Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: AlexeyLu
Э.... а чё мою галерею никто не обсуждает ? ;-))))
Стока шедевров и без внимания общественности

Да нормальная галерея:))) Много неплохих снимков. Что обсуждать то?

Ниасилил тока "улыбку" - банально тетку пыхой в лоб))) худежественного замысла не понял...

"Детство в деревне", "Весна" - очень понра

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вчера снял:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1383172/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1381172

1. Сторонникам "продвинутого мыла" предлагаю повторить этот простой снимок. Мыльные пузыри продаются повсюду...

Подробнее

Канон Г9. З.Ы Горизонт завален.



З.Ы.Ы На художественность не расчитываю.

Цитата:

от: КОКАИН
Канон Г9 с вспышкой и без. Даже пообедать не дали.

Супер!

Кэнон - это сила! 8)

Цитата:

от: Doktor Alex
Да, что-то ваших снимков не видно. По идеологии, или собственно показать нечего?

Что, большое желание посмотреть? Тогда ищите, да обрящете...

Только, напомню, речь шла об использовании возможностей имеющейся в наличии у каждого фототехники (кто-то шурупы отверткой заворачивает, кто-то - шуруповертом а кто-то молотком забивает), а не о наличии фотографий в Галерее как таковых

Что до меня, то около половины моих фотографий в принципе невозможно снять цифромылом, а если говорить о результирующем техническом качестве, то процент таких снимков, наверное, дойдёт до 80 от общего количества. Так что "отвёрткой" я не обойдусь, не-а...

Цитата:

от: Mr.Wad

кто-то шурупы отверткой заворачивает, кто-то - шуруповертом а кто-то молотком забивает

А какая разница, если результат один и тот же?! )))

Люди всегда судят по конечному результату - а уж как он получен вообще никого не волнует! Ни на одной фотовыставке не видел, что бы при оценке или комментировании той или иной фотки посетители морочились - а чем это снято... Важен сам снимок - и даже не цветовая гамма, ракурс, композиция и т.п. Важнее всего - какие эмоции вызвал снимок, заставил ли вообще обратить на себя внимание!

А уж какой там объектив и сколько сделано в фотошопе... ну, сами понимаете))).

Интересно, а представьте себе художников, которые спорят о кистях и красках оперируя понятиями "лучше-хуже". Маразм, да?! Если уж они и обсудят краски и кисти, то только в понятиях "нравится-не нравится, подходит - не подходит"...

Ну, самим то не смешно?! ))))

[quot]Люди всегда судят по конечному результату - а уж как он получен вообще никого не волнует! [/quot]

+1

Цитата:

от: Stalin
А какая разница, если результат один и тот же?! )))

Что значит "один и тот же"? По размещаемым в Клубе снимкам видно, что результаты у всех весьма разные.
Цитата:

от: Stalin

Люди всегда судят по конечному результату - а уж как он получен вообще никого не волнует!

Ну да, "не волнует"! Как же! Ежели б не волновало, на этом форуме не было бы как минимум двух разделов. А то и вообще один бы только и был - "Вопросы фотографии".. Ну, ещё раздел "Ниочём", и всё пожалуй

Приведу 2 аргумента, которые напрочь ставят точку в теме топика для определенной аудитории (она хоть и малочисленна, но есть!)

Прибавьте стоимость аквабокса к зеркальной камере (от 1500 долл. минимум) и к любому мылу (200-350 долл.)! Тут уже о близости цен и говорить нечего!

Ну и главное (для меня и таких как я) - даже если вы решили финансовый вопрос и у Вас есть аквабокс к ЦЗ, то интересно было бы посмотреть, как вы будете с ним заныривать при снорке на 4-8 метров?! Не всегда же получается баллоны и погружение организовать (дороговато все-таки) - а снорк вот он, рядом с отелем можно понырять.

Цитата:

от:Mr.Wad
Ну да, "не волнует"! Как же! Ежели б не волновало, на этом форуме не было бы как минимум двух разделов. А то и вообще один бы только и был - "Вопросы фотографии".. Ну, ещё раздел "Ниочём", и всё пожалуй

Подробнее

Так я о том и говорю, что волнует только посетителей этого форума, в момент покупки или продажи камеры. Нормальных фотографов тута практически не бывает))) Они детскими вопросами типа выбора ЦМ или ЦЗ не задаюцца))) Надо зеркало - берецца зеркало. Достаточно ЦМ - да пускай будет ЦМ. У большинства и то и то. Намного важнее и острее вопрос - ЧТО ПОСНИМАТЬ, а не ЧЕМ.

Это знаете, как на форумах о сотовых дивайсах молодняк сидит и телефоны обсуждает - что лучше, что хуже, какой там проц и т.п., на что менять типа. Для большинства потребителей - вообще насрать... Главное шобы звонил, а остальное только по дизайну - нра не нра. Ну, и в телефонах еще типа имидж марки, стоимость... ВСЕ!!!

Тут люди даже пузырей, говорят, не снимают, а вы про аквабоксы. Эка вас кидат с пятого на десятое

З.Ы. Я одного не пойму... Если хочется на другую тему написать что-нибудь написать, зачем нажимать на кнопку "Ответить" в последнем сообщении ветки? Есть же кнопко "Новое сообщение"! Она большая и такая красивая. А, аффтар?

Цитата:

от: Mr.Wad
Что значит "один и тот же"? По размещаемым в Клубе снимкам видно, что результаты у всех весьма разные.

Вас интересует техническая сторона вопроса или творческая?
Интересных снимков снятых и ЦЗ и ЦМ одинакого мало))))) Ну, может на ЦЗ все-таки интересных снимков больше, но не потому что ЦЗ имеет кнопку "терминатор" (это анекдот такой старый), а просто потому, что владельцами ЦЗ являются больше увлеченных любителей, и профи. А они по жизни снимают больше, соответственно количество интересных снимков больше. Да и глаз набит, и рука твердая.

А на уровень шума или уровень аберраций на типичной бытовухе (которой 90% в галереях) мне вообще глубоко фиолетово! Под бытовухо я понимаю не только "я и моя семья", "я на др", "я на фоне забора", но и банальные снимки типа "зеленый листочек в зеленом лесу", "закат над моим домом", "пришла зима - сматри какой сугроб" и т.д. и т.п.

Цитата:

от: Mr.Wad
Тут люди даже пузырей, говорят, не снимают, а вы про аквабоксы. Эка вас кидат с пятого на десятое

Меня нисколько не кидает - наличие фирменного аквабокса для меня было приоритетом при выборе камеры.

Цитата:

от:Кэп2007
Елпидифор Пескарев писал:

[quot]....В данном случае следствие можно сформулировать примерно так: "все равно найдется ..., который будет вы....ся"
Только без обид, ладно?.. [/quot]

Обижаться? На что? На Ваше бессилие? ;)

Елпидифор Пескарев писал:

[quot]Вообще-то, пост пользователя "Кэп" меня сильно расстроил, когда я вдумался, куда мы идем...

Это ведь "новая поросль" такая получается. Которой наплевать как фотографировать. Они и не умеют - достаточно взглянуть на его галерею.

Но при этом скоро они будут свысока эдак, с презрением цедить что-то вроде: "А ты, придурок, все еще с камерой возишься?! А я уже все в ФШ ваяю, ты сроду не отличишь..."

При этом - заметьте! - главная доблесть в том, что "не отличишь". Я уже не говорю, что это просто обман. Сильнее всего расстраивает, что эту "поросль" вообще не интересует фотография как таковая... Как говорится, "один черт, что водка, что пулемет - лишь бы с ног валило!"

Одного не понимаю - чего он здесь делает?.. [/quot]

Ну, то что Вы себя соотносите к "придуркам" - это Ваше личное дело. Так сказать, личные проблемы.
Тут, как говориться, как Вы к себе относитесь, так и окружающие будут относиться к Вам. Без всякой философии.
Не обижайтесь.... ;)

Тем не менее, когда Вы пытались по-философствовать (именно пытались), честно говоря, мне стало несколько жаль вас (не Вас, а именно вас, т.е. обобщение Вашего типа челов).

По поводу обмана.
Челы давно себя обманули (и продолжают обманывать). С того самого дня, как появилась цифра.
С пленкой не обманешь, а вот с цифрой...

Ныне ни одна цифровая карточка не помещается в фотоальбомы без обработки в графических редакторах (уровни, четкость/резкость, цвет и т.п.).
Посему не надо лицемерить в отношении фотошопа.
Это первое.

Второе.
Разумные челы давно уже поняли, что меряться "хоботами", мягко говоря, неблагодарное дело. Если требуется закрутить единственный шуруп, то глупо закупать шуроповерт с полным набором инструментов. Достаточно обыкновенной отвертки.
Примеров тому масса.
Даже здесь, в галерее клуба есть огромные вагоны более чем приличных "цифромыльных" карточек, авторы которых пользуют и цифромыло и зеркало.
К примеру: http://club.foto.ru/user/124490/ - Dejan Stojanovic, который разместил 363 карточки с так ненавистного Вами "цифромыла". Любая из этих карточек собрала столько положительных откликов, что вся Ваша собственная галерея не дотянет даже до половины из этого количества.

Мыльные пузыри...
Вся Ваша "зеркальная" философия и есть этот самый мыльный пузырь.
Почти 9 лет Вы уже в фотоклубе. Можно сказать, старейшина. Но можно ли у Вас чему-то научиться?
Судя по Вашим постам о мыльных пузырях - учиться у Вас нечему.

PS.: более не о чем с Вами говорить, уважаемый Елпидифор Пескарев. Ваш узкий кругозор не интересен.

Подробнее

Что касается кругозора Елпидифора Пескарева, то все кто помнит, с благодарностью вспоминают открытую им в "общих вопросах" ветку про фотоальбомы. Жалко, что она закончилась из-за нелепого недоразумения с модератором, но материала по мировой фотографии там было предостаточно. Будучи зеркальщиком, в том числе, Елпидифор защищал использование мыла в нескольких ветках, иногда даже несколько пристрастно, так что Вы бы разобрались сперва, а потом бы ссорились со своими защитниками, а то через некоторое время только с шурупами и будете беседовать... (я не Санёчка Милованова имею ввиду)

Цитата:

от:Stalin
Приведу 2 аргумента, которые напрочь ставят точку в теме топика для определенной аудитории (она хоть и малочисленна, но есть!)

Прибавьте стоимость аквабокса к зеркальной камере (от 1500 долл. минимум) и к любому мылу (200-350 долл.)! Тут уже о близости цен и говорить нечего!

Подробнее

Зачем прибавлять «стоимость аквабокса… к любому мылу»? Ведь уже имеются карманные ЦМ с глубиной погружения до 10м за $300, например Олимпус 1030.

В отличие от ЦЗ, Олимпус 1030 специально приспособлен к подводной съемке, имеет 4 (четыре) автоматических режима настройки на разные подводные условия (в зависимости от глубины и освещения), имеется манометр, можно пользоваться встроенной вспышкой или фонарем, снимать под водой макро и видео. И все это и многое другое обошлось мне в 10000 рубликов.
Еще этот Олимпус допускает падение с 2м. Какая ЦЗ, даже в аквабоксе выдержит это?
Сейчас водоплавающих ЦМ появляется все больше, вероятно скоро подводная съемка станет стандартной функцией ЦМ.
Цитата:

от:Stalin
Ну и главное (для меня и таких как я) - даже если вы решили финансовый вопрос и у Вас есть аквабокс к ЦЗ, то интересно было бы посмотреть, как вы будете с ним заныривать при снорке на 4-8 метров?! Не всегда же получается баллоны и погружение организовать (дороговато все-таки) - а снорк вот он, рядом с отелем можно понырять.

Подробнее

С Олимпусом 1030 можно не только «заныривать на 4-8 метров», но и просто брать его с собой, отправляясь купаться с пляжа, просто чтобы не оставлять ценную вещь без присмотра. А так же можно и без ныряния просто вести обычную съемку, не привлекая внимания и с хорошим качеством. Между прочим у этого Олимпуса есть режим, позволяющий без сильных шумов снимать с исо2500! Там еще много чего есть.

Цитата:

от: Doktor Alex
Т.к. на Сони сижу, пока её и предпочитаю, к остальным зеркалкам - ровно. ИМХО все так делают. ;) Т.е. оптика на всех зеркалках соответствует её цене.

:) Но не все так делают как вы... Порой просто хочется доказать что твоя ЦЗ ничем по качеству фото не отличается от аналогичного конкурента... :) А для этого не только хороший объектив нужен но и руки с правильного места...

Цитата:

от:Stalin
Да нормальная галерея:))) Много неплохих снимков. Что обсуждать то?

Ниасилил тока "улыбку" - банально тетку пыхой в лоб))) худежественного замысла не понял...

"Детство в деревне", "Весна" - очень понра

Подробнее

Спасибо
А насчет "улыбки"
пыхой в лоб пыхнуть тоже надо смелость иметь ;-)))))))

Цитата:

от:КОКАИН




З.Ы.Ы На художественность не расчитываю.

Подробнее

Этот вот годится. В остальных случаях или нерезко, или посторонние предметы, которые могут быть использованы для фокусировки.

Расскажите коллегам (да и мне интересно), как снимали? как фокусировались?

Это вот мой вариант со вспышкой:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1384528/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1383172

Цитата:

от:SergioN
Елпидифор Пескарев писал:


....В данном случае следствие можно сформулировать примерно так: "все равно найдется ..., который будет вы....ся"
Только без обид, ладно?..


Обижаться? На что? На Ваше бессилие?

Подробнее

Вы не поняли фенечки. Это я пародировал пользователя "Кэп", его лицемерную манеру говорить гадости, а потом так ласково приговаривать: "Без обид?" (он повторил этот прием в своем посте дважды). Я сделал ровно тоже самое, в психологии такой прием называется "зеркалить":)

Взглянувши на галерею упомянутого пользователя, я сразу понял, что это несерьезно - так на кого обижаться? Я же много раз писал, что отвечаю я зачастую не кому-то конкретно, а всем, кто читает обсуждение...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Этот вот годится. В остальных случаях или нерезко, или посторонние предметы, которые могут быть использованы для фокусировки.

Расскажите коллегам (да и мне интересно), как снимали? как фокусировались?

Это вот мой вариант со вспышкой:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1384528/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1383172

Подробнее

Не, пузырь над клавой с обедом тоже клёво!
Типа "пузырь на обед"...

Уважаемый гр. Снегин.

Я полне разделяю ваши некоторые взгляды, но в данном случае несоглашусь в том что водоплавающие мыльницы лучше ЦЗ в аквабоксе.

По крайней мере по опыту пользования пентаксом w20 и бронированным олимпусом 725 считаю, что подобные глубины (10метров) для этих камер обоснованы только тем, что их возможно достать с этой глубины -(если случайно уронил)....

Снимать что либо практически невозможно, ибо придётся выставлять такие значения исо, что съёмка стаовится бессмысленной.
Включение пыхи, только усугубит ситуацию, ибо кроме освещённой вспышкой водной мути на кадре больше не будет НИчего.

10 метров - это удел цз в аквабоксе с внешней пыхой (водной).
удел этих амфибийых мыльниц "сувенирные" фотки из бассейна в аквапарке.
ну и рыбок в аквариуме снять, - при условии что аквариум ухожен.