Зеркалка или продвинутое мыло?

Это понятно.
Каск вроде умеет фоты обрабатывать,
мог бы и половчее запостить.

Цитата:

от:alexa64
...Конечно!

Мой друг там был , "медъ пиво пилъ"
с моим каноНом450д( тк его канон сломалсо, что впрочем неудивительно) и со своим 75-300 usm.
приобретённым в связи со столь замечательным событием в столице нашей родины.


Да это "бюджетный телевик"

И тушка "бюджетная"

Но сравнивая нынешние цены, этот "бюджетный" комлект выходит в 2раза дороже фз50, и при этом умудряется выдывать говнище которое панасу и не снилось.

-ибо МЫЛО и ХА и отсутсвие контраста как класс.

И это в нормальных усовиях для съёмки!.

-фоты можно смело в мусорник.

Подробнее

Ага, вот почему мы здесь не увидели примеров, подтверждающих ваш увлекательный рассказ из серии "одна баба купила порося"... Они уже в мусорке, да? Хорошо, а где же тогда замечательные примеры с мыла? Где самолётеки-то?

Перед сном, посмотрите еще раз на то, как может снимать зеркало
http://www.pbase.com/jomapang/image/88297150

И таких зеркальщиков в инете не одна тысяча

-не стоит идеализировать ЦЗК в общем.
Вы сами прекрасно знаете что качественные 300мм для зеркальных камер начинаются не с 9000т.р.

Фотографии от "бюджетого комлекта" с авиашоу не демонстрирую,
-т.к. не моё.
-чужое.

Ваши видел.
- невпечатлён
-совсем.

Цитата:

от: Mr.Wad
Где самолётеки-то?

Несимментричный ответ. Один из моих самолётегов. Ждемс симметричный ответ с зеркала. ;)

Цитата:

от: alexa64

Ваши видел.
- невпечатлён
-совсем.

Дык я ваши вообще не видел. Такшто не впечатлёнъ в квадрате.

Цитата:

от: Veres

Да знаем уже 8)

Предлагаю тему закрыть
передохнём ,
а то стало уже всё это не смешно, да и бесполезно
Пошло пустое выставление чужих неудачных фот как аргумент

FZ50
полноразмер трафик

Цитата:

от: Mr.Wad
Дык я ваши вообще не видел. Такшто не впечатлёнъ в квадрате.

это меня абсолютно не беспокоит.

а вот своё мнение об оптическом качестве "бюджетных" зумов 300мм могли бы и огласить.

Про 420мм умолчим.
тк.н а память приходит только никон 80-400 с "бюджетом" в 75000руб.
и жуть от сигмо 135-400 не стоящая упоминания.

Подражаете любителю мыльных лошадок
Когда аргументов нет, такие как вы постоянно на хамство переходите

Цитата:

от: alexa64
В даннной фоте цвета вялые и скучные.

Чаво....... ??? :ohmy: :ohmy: :ohmy:

У окулиста давно не проверялся но вроде на зрение не жалуюсь и на этом кадре вижу по цветам и прочия то что своими глазами видел с той-же точки...


Рано утром, свет и цвет, проаботка фактур всё как было (ну небо чуть темней из поляразацонного фильттра) нечего кстати не правил - голая конвертация из RAW..

Но вам это кажатся вялым...??? Ущипните меня но я вас не понимаю.....


Или может от того что вы черезчур привыкли к дико разукрашенным "улучшайзером" кадрам с нестественно задранами цветами.. ?


Вот после этого и попробуй угоди всем со всевозможным мировозрением даже кадром где цвета как глазами было 1 = 1..

Каск,
ты не понял

Снимая "цветочки", можно и подкрасить.
-для впечатления- т.с.

хоть и не люблю канон
-айва.
точ в точ як было.

мыла много перебрал.

моё мнение из УЗ - панасы самые рулевые.

добавил бы соньку Н50, кабы не периодические ХА.

Да и вабще панас нынче в ударе.

fx 500 fx150 lx3 fz50 fz28 G1 G1H
(L10 кстати -тоже отличный зеркальник)

У всех остальных старая жвачка и болото.

Цитата:

от:abonis
Несимментричный ответ. Один из моих самолётегов. Ждемс симметричный ответ с зеркала. ;)

Подробнее

Понял, что ответа не будет. Отвечать придется самому.
Один из моих снимков на Сони А200, кит 75-300.
Штатив, выбор лучшего снимка из 24 штук (ЭФР=450), полный кроп без обработки

Цитата:

от: AlexeyLu
Предлагаю тему закрыть
передохнём ,
а то стало уже всё это не смешно, да и бесполезно
Пошло пустое выставление чужих неудачных фот как аргумент

Да, Вы правы!
Кстати, я вспомнил студенческие годы и решил "препарировать" не что иное, как ДЖИПЕГ. Выяснились интересные вещи...
Заходите http://club.foto.ru/forum/5/419792,2#p4198538

Цитата:

от:abonis
Понял, что ответа не будет. Отвечать придется самому.
Один из моих снимков на Сони А200, кит 75-300.
Штатив, выбор лучшего снимка из 24 штук (ЭФР=450), полный кроп без обработки

Подробнее

Вообще если по нормальному - то для съемки планет есть специализированные приборы - ТЕЛЕСКОПЫ, кстати представленные на фото.ру.
:) :) :)

Цитата:

от: abonis
Понял, что ответа не будет. Отвечать придется самому.

Снимите луну в полнолуние, сравните с вторым снимком. Попытайтесь найти три отличия.

Цитата:

от: Воин Каск
Чаво....... ??? :ohmy: :ohmy: :ohmy:

У окулиста давно не проверялся но вроде на зрение не жалуюсь и на этом кадре вижу по цветам и прочия то что своими глазами видел с той-же точки...

Бесполезно! Переходите на их способ ведения диссии. Для этого нужно выбирать самые отстойные свои фотографии и тупо доказывать, что они лучше. :D
Вот, к примеру, эта луна гораздо круче, чем у abonis-а!



Это очевидно и аксиоматично! Во-первых, никаких шумов. Во-вторых, тут есть собачка, а у abonis-а нет. Ну какой ультразум сможет так нарисовать?! Ну-ка, господа мыльщики, попробуйте!
Тьфу... Много слов написал. Не поймут, нужно ведь одними смайликами, тогда будет и понятно и убедительно...

Цитата:

от:Veres
FZ50
полноразмер трафик

Подробнее

Вот яркий пример FZ50, не поймёшь, что там течёт, какая то канализация.