В. Снегин писал:
[quot]Знаете, какое «боке» лучше смотрится? Которое сразу незаметно, в глаза не бросается. Внимание зрителя должен сразу привлечь главный четкий объект в кадре, привлечь и удерживать внимание, а «боке» не должно «тянуть одеяло на себя».[/quot]
+1000.
Рассматривая связку "зеркало"+"кит 18-55" против "ультразума", можно с уверенностью туверждать: размытие ЗП на "зеркале" - отвратительное.
При том, что на карточке присутствует незначительная часть ЗП, но и эта часть, просто-напросто, раздражает взгляд.
Какое-то двоение-мельтешение...
Вот Никон Д60+кит 18-55:
А вот Фуджи S9600:
На Фудже ЗП размыт более чем приятно и не отвлекает взгляд от объекта съемки.
AlexeyLu писал:
[quot]Верес вот макро
не моё но показываю для вас, что такое настоящее макро а не тот мыльный ужос что вы показали
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259036[/quot]
Bianor писал:
[quot]
Veres писал(а):
[quot]Я привел пример макро, примерно 0.5 мм с ультразума! Вы нам покажите с зеркалки такой же универсальный обьектив [/quot]
То бишь на ультразум можно использовать всякие "насадки", чтобы получить снимки крайне низкого качества, зато с якобы хорошим увеличением. Но используя зеркалку не сметь применять телеконвертеры или лупы для получения такого же отстоя, либо колец и телевиков для получения изображений на несколько порядков лучшего качества. [/quot]
Смешно...
Против
"ультразума" Панасоник ФЗ50+макронасадка Маруми +5 выставляется
Nikon D200 + Tokina Macro Extender 2x + Nikkor 24/2.8 в перевёрнутом состоянии + SB-800 2 шт.
То есть, против 580$ на кон бросается ~3000$, чтобы доказать, что 580$ - это не более чем ежедневная выручка скрипача в метро....
А вообще, чего уж мелочиться...., давайте сюда "хасселя" с макрокольцами....
PS.: иногда некоторые товарищи совсем не ощущают разницы между
повседневной универсальностью и
конкретно поставленной задачей для конкретного комплекта ЦФК.
И мне было интересно посмотреть на чудака, который с комплектом
Nikon D200 + Tokina Macro Extender 2x + Nikkor 24/2.8 в перевёрнутом состоянии + SB-800 2 шт. вывалился бы из туристического автобуса, чтобы запечатлеть себя и подругу на фоне, к примеру, египетских пирамид...., или по дороге на работу "щелкал" бы унылого дворника ранним утром....
Нда....
KotLeopold писал:
[quot]Спорить с Вами не вижу смысла, у каждого могут быть свои взгляды. Так вот, ИМХО:
1. "Естественная картинка" сама по себе - что это? Покажите образец, буду благодарен.
2. "Отменные кадры" просто так не появляются. Нужно найти сюжет, хорошо снять, немного довести снимок потом в редакторе. Только ламеры думают, что хорошие кадры получаются сами, нужно только камеру крутую купить...
3. Картинки с ЦЗ требуют доводки порой больше, чем с компакта - это известный факт. Вопрос другой - РЕЗЕРВЫ для доводки файла с хорошей камеры больше, чем с банальной мыльнички... Тут все понятно.
3. Ну а качество "фуджи ЦМ" вы зря так недооцениваете.[/quot]
+1000.
Со стороны "зеркальщиков" и "цифромыльщиков" не редко слышны здравые мысли.
Только вот, "цифромыльщиками" эти мысли озвучаются значительно чаще.
Ещё раз PS.: на днях (буквально, через 2-3 дня) уезжаю в отпуск за 4500 км от дома.
Еду "своим ходом" - т.е. на своей машине.
Маршрут более чем интересный: Алматы-Карагадна-Астана-Кокчетау-Петропавловск-Курган-Челябинск-Уфа-Самара-Тамбов-Пенза-Липецк.
Надеюсь, что дорожное путешествие прибавит снимков в фотоколлекцию.
Всем удачных фотографий!
