Зеркалка или продвинутое мыло?

а кстати откуда там ДД оно же не EXR и даже вроде не SR??
просто покраска в jpg...

Цитата:

от: BeS
Леопольд, отличные кадры!

А вы не могли бы снять два кадра с обычным ДД и с 400%. Без обработки и прям в jpeg. очень глянуть хочецца :D

Вашу заявку учту и постараюсь снять такое. Ну а если "на пальцах", то расширение ДД явно помогает загнать гистограмму "в рамки приличия"... ;)

Цитата:

от: Sveaman
Эх, всё не дотягивает до первого вашего снимка. Но для мыльницы вроде как и неплохо. Ни одна из моих цыфровых мыльниц так не умела на высоких ИСО.

Думаю, что этот Фудж сделал некоторый шаг вперед - от "мыльниц" к фотоаппаратам... ;)
Хотя "мыльная сучность" осталась, тут спорить не буду - порой очень вылезает и портит кадры...
Или это я еще снимать не умею этой камерой?

Цитата:

от: L4m3r
а кстати откуда там ДД оно же не EXR и даже вроде не SR??
просто покраска в jpg...

Долго объяснять, тем паче такому доке. Почитайте обзоры про этот Фудж - думаю, Вам будет интересно, в том числе про ДД. :!:

на dpreview написанно что это вобще грабёжь

и кроме кнопок на корпусе и скорости записи на флэшку оно ничем неотличается от того чт клепали 5 лет назад

Цитата:

от: L4m3r
на dpreview написанно что это вобще грабёжь

Видно, им конкуренты заплатили, вот и пишут ерунду. Камера явно стоит своих денег. :!:

Кстати, на нашем фото.ру цена теперь 23580 руб. - это в баксах 700 примерно, уже неплохо, хотя хорошо бы до 550-600 скинули бы. Можно сказать, это мой депутатский запрос... ;)

И еще одно: эта камера НЕ ЗАМЕНЯЕТ ЗЕРКАЛКУ! Она совсем ДРУГАЯ! Поэтому тем, кто судит обо всем с позиций ЦЗ - бесполезно что-либо объяснять! :(

Цитата:

от: L4m3r
и кроме кнопок на корпусе и скорости записи на флэшку оно ничем неотличается от того чт клепали 5 лет назад

Ну нам с Вами не о чем спорить: я 5 лет назад еще не снимал на "цифру" (у меня ее не было), а Вы по сути - остались в том времени по своим представлениям.
О чем говорить? Да Вы эту камеру ведь и в руках не держали, а пытаетесь умные выводы делать...
А я камеру имею и снимки выставляю с нее.

Еще дам один снимок для изучения. Особенности - снят в РАВе, ИСО 1600, ЭФР около 250 мм, выд 1/85.

Цитата:

от: L4m3r
на dpreview написанно что это вобще грабёжь

и кроме кнопок на корпусе и скорости записи на флэшку оно ничем неотличается от того чт клепали 5 лет назад

Ламер, спасибо что вернулся!!! Счас ты им покажешь Кузькину мать!!!

Цитата:

от:KotLeopold
Еще дам один снимок для изучения. Особенности - снят в РАВе, ИСО 1600, ЭФР около 250 мм, выд 1/85.

Подробнее

Супер!!!

Спасибо!
Хорошо, что я не послушал коллег и не "разбил апстену" этот Фуджик сразу...

а кодак - сам здох или апстену??

---
ну и чё в нём изменилось??

видио чиста для галочки , в 21 веке кагда касмические каробли, касио F1 итд, даже самые паследние зеркалки сымают типерь видио!! неговоря уже о брелках от сони за 200 баксов.

, jpg ацтой как в ф10...ф30 где гавнодав врублен на фсю даже на исо100
скоко лет назад был ф10??? кагда ани запароли паследний нармальный jpg каторый был в Ф810 и стали гнать этот бред

акумулятор жрёт как танк (и это в 21 веке кaгда я на паследней мабиле магу 6 часов кино сматреть в х.264)

с кнопками и у минольты было не особо хуже, а скоко лет опяь же прашло

разве что 12х зум ито даёцо он ценой коцания картинки на среднем диапазоне, а телеконвертр тоже никто неотменял

песать на флэшь щас фсе уже умеют, а дутые файлы неделают чести фуджы опять же.

....кароче полный ацтой!!!! годицо токо щпионить потомучто нехлопает

А мне Ваши кадры напоминают картины художников 19 века....
К сюжету - оригинально ....

Цитата:

от:KotLeopold
Еще дам один снимок для изучения. Особенности - снят в РАВе, ИСО 1600, ЭФР около 250 мм, выд 1/85.

Подробнее

Давайте поизучаем. :D
Начнём с переднего плана,со стола, и пристально его посмотрим под увеличением.
Плохи дела в театре...
P.S.
Администрации театра нужно категорически запретить фотографирование в театре.

Цитата:

от: WSV
Администрации театра нужно категорически запретить фотографирование в театре.

В особенности не пускать в театр Леопольда.

Уж больно кадры хороши, аж слюна на клавиатуру капает

Цитата:

от:BeS
Да-да.. Точно! Я где-то читал, что Хаббл разрабатывали как ультразум под формат 6х9, а в итоге пришлось его в космас запускать... т.к. вертать его получается только в невесомости, а фотограф на земле его хрен подымитЪ. ВотЪ! :D

Подробнее

Давайте прикинем размер объектива «Лейка» (FZ50), если его увеличить, приведя к размеру кадра среднего формата 60х60. Диагональ кадра 60х60 почти в 10 раз больше диагонали кадра FZ50. Поэтому линейные размеры увеличатся соответственно. Длина объектива превысит 1м, диаметр будет порядка 60см (ФР будет 70-840мм). Это почти габариты стандартной металлической бочки. Это уже действительно размер телескопа. Сама СФ-камера будет незаметна на таком объективе. А вес по закону масштабирования увеличится пропорционально кубу изменения размера (примерно в 1000 раз), то есть вес будет более 300 кг. Тут никакой штатив не выдержит, потребуется телескопная монтировка или размещение в невесомости.
При этом цена такого объектива многократно превысит стоимость телескопа сходных размеров, ведь ни один телескоп не имеет такого количества линз, а изготовление линз сложнее параболических зеркал. Как минимум цена будет несколько миллионов баксов, если не больше.

Понятно, что такие объективы НИКОГДА не будут созданы для СФ. А обладатели ультразумов могут гордиться уникальными качествами своей оптики, недоступных для больших форматов.
Цитата:

от:WSV
Давайте поизучаем. :D
Начнём с переднего плана,со стола, и пристально его посмотрим под увеличением.
Плохи дела в театре...
P.S.
Администрации театра нужно категорически запретить фотографирование в театре.

Подробнее

Поправка – «категорически запретить фотографирование в театре» именно ультразумами, поскольку их досягаемость и детализация снимка выявляет нежелательные детали. Но разрешить только ЦЗ проблематично, как быть с грохотом механики?
Цитата:

от: BeS
В особенности не пускать в театр Леопольда.
Уж больно кадры хороши, аж слюна на клавиатуру капает

При умелом применении ультразума кадры его всегда хороши.
А рассуждения о превосходстве ЦЗ всего лишь миф, типа охотничьих баек. Помниться еще полвека назад среди охотников были популярны рассказы о превосходстве старых длинных «шомполок» над «централками».
Кстати, у многих ЦЗ-шников «аж слюна капает» на ультразумы, только боятся в этом публично признаться, комплексуют.

Цитата:

от: В. Снегин
Поправка – «категорически запретить фотографирование в театре» именно ультразумами, поскольку их досягаемость и детализация снимка выявляет нежелательные детали.

ааа, так вот вы куда пропали
теперь рассказываете сказочки на ЦМ форуме

Цитата:

от:В. Снегин
Давайте прикинем размер объектива «Лейка» (FZ50), если его увеличить, приведя к размеру кадра среднего формата 60х60. Диагональ кадра 60х60 почти в 10 раз больше диагонали кадра FZ50. Поэтому линейные размеры увеличатся соответственно. Длина объектива превысит 1м, диаметр будет порядка 60см (ФР будет 70-840мм). Это почти габариты стандартной металлической бочки. Это уже действительно размер телескопа. Сама СФ-камера будет незаметна на таком объективе. А вес по закону масштабирования увеличится пропорционально кубу изменения размера (примерно в 1000 раз), то есть вес будет более 300 кг. Тут никакой штатив не выдержит, потребуется телескопная монтировка или размещение в невесомости.
При этом цена такого объектива многократно превысит стоимость телескопа сходных размеров, ведь ни один телескоп не имеет такого количества линз, а изготовление линз сложнее параболических зеркал. Как минимум цена будет несколько миллионов баксов, если не больше.

Понятно, что такие объективы НИКОГДА не будут созданы для СФ. А обладатели ультразумов могут гордиться уникальными качествами своей оптики, недоступных для больших форматов.

Поправка – «категорически запретить фотографирование в театре» именно ультразумами, поскольку их досягаемость и детализация снимка выявляет нежелательные детали. Но разрешить только ЦЗ проблематично, как быть с грохотом механики?


При умелом применении ультразума кадры его всегда хороши.
А рассуждения о превосходстве ЦЗ всего лишь миф, типа охотничьих баек. Помниться еще полвека назад среди охотников были популярны рассказы о превосходстве старых длинных «шомполок» над «централками».
Кстати, у многих ЦЗ-шников «аж слюна капает» на ультразумы, только боятся в этом публично признаться, комплексуют.

Подробнее

1. Давайте сделаем наоборот. Возьмём снимок с СФ и сравним его С вашим FZ50. А потом посчитаем какие размеры FZ50 будут, чтобы добиться такого же качества.
2. И тут у вас подмена (подтасовка). Я пишу запретить съёмку, а вы и тут нашли грохот механники зеркалки. :ohmy:
3. У тех у кого есть зеркалки, как правило есть и другие камеры...
P.S.
Не понял глубину вашей мысли.
Шомпольное ружьё- это зеркалка.
А FZ50- это централка?

Цитата:

от:KotLeopold
Ну нам с Вами не о чем спорить: я 5 лет назад еще не снимал на "цифру" (у меня ее не было), а Вы по сути - остались в том времени по своим представлениям.
О чем говорить? Да Вы эту камеру ведь и в руках не держали, а пытаетесь умные выводы делать...
А я камеру имею и снимки выставляю с нее.

Подробнее

Я снимал пять лет назад на 5-ти мегапиксельную цифру соньку 2003 года, она и сейчас отлично работает,
уверяю вас качество фото с цифрокомпактов не изменилось Появились только фенечки разные, экраны стали больше да скорость камер
Но не качество !!!!

На много лучше качество, с современных компактов ?

Это так, небольшое отступление на тему развития качества производителями фототехники ;-)))))))))))

Вы это фотку привели в качестве эталона, типа как раньше было хорошо, а сечас плохо?
Попытка не удалась.
Фотка по качеству на 3 с минусом.