Цитата:от:Bianor
На Ваших примерах масштаб примерно 1:10. Это не просто не макро, это вообще и ни разу не макро.
[quot]Так и объективы зеркалок с функцией МАКРО тоже имеют узкую ГРИП[/quot]
Точно, имеют. В макро это не достоинство, а недостаток и, как показали Ваши примеры, мыльницы тоже больны этим недостатком.
[quot] Если нужно более крутое макро, то накручиваем задом наперед объектив от старой пленочной зеркалки и получаем супер макро:[/quot]
Во-первых, это не "супер-макро", дай бог бы 1:1 получилось. Во-вторых, объектив Вы использовали довольно паршивенький, который даже с кольцами едва-едва вывозит. В-третьих, с кольцами он даёт качество получше, и по разрешению и по цветопередаче. Наконец, напишите, с какой дистанции Вы фокусировались на спичечную головку. Судя по фотографии - сантиметров с трёх? На зеркалке с этой дистанции можно взять масштаб в восемь раз больший.
Подробнее
Да, наверное 1:10. И что? Дайте четкое определение макро.
Попробуем оценить наиболее объективные определения.
Смотрим в Википедии.
Макросъёмка (от др.-греч. makros — большой, крупный) — вид фото-, кино- или видеосъёмки, особенностью которого является получение изображений объекта в масштабе 1:5—20:1 (то есть 1 см изображения на светочувствительном элементе фотоаппарата соответствует 5-0,05 см объекта), однако чётких границ нет.
Ясно, что при таком определении, два одинаковых снимка, сделанных двумя камерами с сенсорами разного размера, будут оцениваться разными масштабами. Т.е. снимки одинаковые, макро - разное.
Об этом же пишет и Афанас.
Иногда (особенно в плёночной фотографии) вместо расстояния в качестве характеристики макрообъектива указывают масштаб съёмки. Но в связи с разными размерами матриц этот параметр также не годится. Единственно верным и корректным параметром, характеризующим макровозможности камеры следует считать Pmin - минимальную величину объекта, показанного во весь кадр. Для этого просто достаточно взять в магазин линейку и снять её во весь кадр. Например, вот так:
Для данного снимка Pmin~5мм. Не расстраивайтесь, если у Вас получится сильно больше - этот снимок сделан отнюдь не штатным объективом, применялись кольца, насадочные линзы и т.п.
Это определение гораздо лучше.
Субъективно же смотрим изображения и интерпретируем их как макро или не макро.
Кстати, читая этот форум, можно заметить мухлеж и с одной, и с другой стороны.
Когда зеркальщики выкладывают полноразмерные фото, мыльничники в порыве сравнения отвечают ресайзами и кропами.
И наоборот, на полноразмерники мыльничников следуют ресайзы и кропы зеркальщиков.
Чтобы все таки внести хоть какую-то симметрию в ответы привожу нересайзнутые кропы моих вышеприведенных полноразмерных тестов в ответ на кропы оппонентов.
Может участники дискуссии интерпретируют мое
ни разу не макро как субъективно-макро. :P
[/url]
[MODERATED]
Я повторяю, я нисколько не хочу сказать, что УЗ лучше ЦЗ. Примеры приведены лишь для того, чтобы
лучше понять и продемонстрировать, что может УЗ в области макро (или не макро). ;)
[/url]
