Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: KotLeopold
Медаль дали за породу, а Вы так неуважительно... ;)

Дык это ж комплимент! Бианор подтвердит

Цитата:

от: abonis
Дык это ж комплимент! Бианор подтвердит

Тады другое дело!
До завтра, пошел спать...

Цитата:

от:abonis
Здорово у Вас получилось!
Сам знаю как трудно снимать насекомых в полете. ;)
Я тут тоже намедни пробовал снять подобную сценку на УЗ метров с пяти, но получилось существенно хуже, чем у Вас. :?
Здесь у Вас ЦЗ и большая матрица рулит
А вот мой снимок, специально привел к размеру Вашего снимка:

Обязательно буду пробовать еще, может получится лучше. :)

Подробнее

Зря прибедняетесь. Для дистанции 5м очень неплохо, а ближе будет несравненно лучше.
К тому же снимки разные по условиям. Вы снимали бабочек влет издали, динамически ловя камерой объект, а Воин Каск спокойно снимал вблизи сидящую на цветке бабочку и в это время в кадр влетели другие бабочки. Снимал статику и случайно прихватил динамические объекты. А какое отношение имеет к случайности «ЦЗ и большая матрица»? Пусть ЦЗ-шники попробуют поснимать бабочек влет с 5м.

Цитата:

от: В. Снегин
Пусть ЦЗ-шники попробуют поснимать бабочек влет с 5м.

Сектант какой то.
Забрался в свою пещеру,
и кликушествует о конце света.

Цитата:

от: sv2008
Сектант какой то.

Да, я имею честь состоять в секте «Цифровые камеры с несменной оптикой» (см. название форума). Вас-то каким ветром в чужой монастырь занесло? Скучно стало на «зеркальном» форуме? Надоело обсуждать проблемы борьбы с техникой? Ну-ну. Добро пожаловать!
Только здесь не найдете проблем ремонтов и юстировок камер, здесь нет бэк/фронт-фокусов и швабр для чистки матриц (просто пыли нет).
Наша техника не в пример надежнее.
Зато здесь обсуждают действительно интересные для всех вопросы.

Свои фото покажите ?
Как реализуете на практике достоинства ЦФК с несменной оптикой.

Давно уж затерялся в виртуальных просторах первый пост автора ветки....
Справшивал-то он "Зеркало или продвинутое мыло?", подразумевая "зеркало" с фиксом-"полтинником".
"Ультразумы" ему не нравились категорически.

Посему и ответ-то ему был единственно-правильный - конечно же "зеркало"....


Но вскоре вопрос "Зеркало или продвинутое мыло" был оптимизирован до вопроса "Что лучше: Зеркало с китом или продвинутое мыло?".
По крайней мере, мне так показалось.

И тут уже ответы далеко не так просты.
Сугубо ИМХО, но решение этой задачи должно укладываться в следующие рамки:

Лучше "продвинутое мыло", если:
1) увлечение фотографией останется простым увлечением без перспективы;
2) подразумевается печать карточек в форматах от А4 и меньше;
3) интересует широкий диапозон фокусных ("ультразум");
4) требуется универсальность;
5) нет желания возиться с объективами.

Лучше "зеркало", если:
1) есть непреодолимое желание совершенствоваться в фотографии;
....


Можно спорить о том, что лучше "Зеркало+кит или "продвинутое мыло"?
Можно.
Потому, что в определенных условиях, в которых чаще всего делаются фотографии, "продвинутое мыло" может поспорить по качеству со связкой "зеркало+кит". При том, что печать "простыней", безмерное кадрирование и т.п. не планируется.

Но нельзя спорить о том, что "зеркало" вообще и в целом лучше/хуже "продвинутого мыла".
Оно (Зеркало) лучше. Это бесспорно.

Потому что в любых условиях правильно подобранный объектив убивает любое "продвинутое мыло".

В. Снегин писал:
[quot]Зря прибедняетесь. Для дистанции 5м очень неплохо, а ближе будет несравненно лучше.
К тому же снимки разные по условиям. Вы снимали бабочек влет издали, динамически ловя камерой объект, а Воин Каск спокойно снимал вблизи сидящую на цветке бабочку и в это время в кадр влетели другие бабочки. Снимал статику и случайно прихватил динамические объекты. А какое отношение имеет к случайности «ЦЗ и большая матрица»? Пусть ЦЗ-шники попробуют поснимать бабочек влет с 5м.[/quot]

Увы, увы...
Хорошее (хорошее, а не отличное) "макро" делается "продвинутым мылом" на расстоянии от 10 см и ближе.
Если "присобачить" какой-нибудь дополнительный конвертор, то расстояние можно увеличить ещё на пару-тройку сантиметров.

"Зеркало" с макро-объективом (80 или 100 мм) позволяет делать отличное (отличное, а не хорошее) "макро" в районе одного метра до объекта съемки (+/- 30-40 см).

Товарищ Снегин, а Вы знаете сколько времени требуется "цифромыльщику", чтобы подобраться на расстояние съемки к макро-объекту?
Вот я - знаю.

Чтобы снять эту стрекозу (расстояние до неё около 10-12 см) мне пришлось минут 30-40 за ней бегать. Причём, это было ранним утром, когда насекомые ещё более-менее сонные и позволяют себя снимать со сверхблизких расстояний.



Если бы у меня было "зеркало" с макро-объективом, я бы за тоже самое время "нащёлкал" таких же стрекоз
на несколько лет вперёд.

Товарищ Снегин, дело в том, что даже разумное имеет свои границы.
У ж мне-то, "цифромыльщику" со стажем это известно.

Если я неправ - дайте же, в конце концов, опровержение в виде собственных снимков с собственного "цифромыла".

Цитата:

от:Кэп2007
Увы, увы...
Хорошее (хорошее, а не отличное) "макро" делается "продвинутым мылом" на расстоянии от 10 см и ближе.
Если "присобачить" какой-нибудь дополнительный конвертор, то расстояние можно увеличить ещё на пару-тройку сантиметров.

"Зеркало" с макро-объективом (80 или 100 мм) позволяет делать отличное (отличное, а не хорошее) "макро" в районе одного метра до объекта съемки (+/- 30-40 см).

Товарищ Снегин, а Вы знаете сколько времени требуется "цифромыльщику", чтобы подобраться на расстояние съемки к макро-объекту?
Вот я - знаю.

Чтобы снять эту стрекозу (расстояние до неё около 10-12 см) мне пришлось минут 30-40 за ней бегать. Причём, это было ранним утром, когда насекомые ещё более-менее сонные и позволяют себя снимать со сверхблизких расстояний.

Подробнее

Вы в плену стереотипов. Привыкли уже – раз насекомое, значит «макро»! Однако стрекоза довольно крупное насекомое, часто более 5см в длину, а размах еще больше. Между тем УЗ на длинном конце позволяет с 1,5м снимать весьма крупным планом. Например FZ50 при ЭФР 420мм на дистанции 1,5м охватывает площадь примерно 12х16см, что уже достаточно для стрекоз и бабочек без танцев с бубном.
Так что совсем необязательно пугать стрекозу тыкая в нее объективом.

Кстати, тут уже мерялись качеством, снимая с 1,5м сторублевку. ЦЗ-шники поначалу даже не поняли, что это не «макро» и начали выкладывать макроснимки. А на дистанции 1,5м ЦЗ показали посредственный результат, и победил Veres с FZ50. Вот кропы с того теста.

Veres


Воин Каск


Отдельный вопрос – цена хорошего макрообъектива для ЦЗ. Сдается мне, что он стоит дороже ультразумов.

О, опять портреты денюшек пошли... Чувствую, скоро ветка опять заживёт

P.S. (задумчиво): если бы Снегина не было, его пришлось бы выдумать

Цитата:

от: abonis
Дык это ж комплимент! Бианор подтвердит

Точно! Только не заслуженный :D

Цитата:

от:Кэп2007
ДНо вскоре вопрос "Зеркало или продвинутое мыло" был оптимизирован до вопроса "Что лучше: Зеркало с китом или продвинутое мыло?".
По крайней мере, мне так показалось.

Подробнее

Правильно показалось. Подобные разговоры всегда сползают на обсуждение "китовой" оптики, так как эти объективы, дающиеся в нагрузку к тушкам, ещё как-то можно и логично сравнивать с оптикой ультразумов, остальная зеркалочная оптика в подавляющем большинстве своем гораздо более высокого качества.

[quot]Лучше "продвинутое мыло", если:
1) увлечение фотографией останется простым увлечением без перспективы;
2) подразумевается печать карточек в форматах от А4 и меньше;
3) интересует широкий диапозон фокусных ("ультразум");
4) требуется универсальность;
5) нет желания возиться с объективами. [/quot]
В этом случае достаточно цифрокомпакта. Зачем нужен ультразум, если все эти требования свободно выполняются фотоаппаратом, размером с сикаретную пачку?

[quot] Хорошее (хорошее, а не отличное) "макро" делается "продвинутым мылом" на расстоянии от 10 см и ближе.[/quot]
Макро можно снимать и с меньшего расстояния, другое дело, что это логично для съёмки с очень большим увеличением, от 2:1 и больше. Чем мельче объект, тем ближе к нему можно подобраться. Другое дело, что снимать стрекозу с расстояния 10 сантиметров в масштаб от силы 1:8, это действительно очень неудобно, нелогично и вообще дико. Кстати, можно было бы надеяться на б0льшую ГРИП...

Цитата:

от: Mr.Wad
P.S. (задумчиво): если бы Снегина не было, его пришлось бы выдумать

Кстати да. Такие личности рано или поздно появляются на любом форуме. Их не воспринимают всерьёз, в них швыряют объедками, называют "клонами" и "клоунами", но стоит таких забанить, как форум становиться чуточку скучнее.

Я думаю под именем Снегина, кто то просто дурачится ;-)))
А фото не показывает, чтоб не запалили ;-))

Цитата:

от: Bianor
Их не воспринимают всерьёз, в них швыряют объедками, называют "клонами" и "клоунами", но стоит таких забанить, как форум становиться чуточку скучнее.

С таким отношением не согласен.
Пока что то что Снегиным здесь написал и я прочитал звучит логично.
Может кому то нравится, а может и нет, но звучит логично, то есть со знанием дела. Может быть где-то не совсем так, но в целом в логике не откажешь.
То есть человек знает о чем говорит, и можно этому поучится (это я о себе, первоклашке, а не о "мастерах").

Цитата:

от:Boris Moscow
С таким отношением не согласен.
Пока что то что Снегиным здесь написал и я прочитал звучит логично.
Может кому то нравится, а может и нет, но звучит логично, то есть со знанием дела. Может быть где-то не совсем так, но в целом в логике не откажешь.
То есть человек знает о чем говорит, и можно этому поучится (это я о себе, первоклашке, а не о "мастерах").

Подробнее

Ну ну, поучитесь. Будете всю жизнь со знанием дела чужие денюшки выкладывать вместо собственных фотографий. А логика тут одна - верую ибо абсурдно...

Цитата:

от: SergioN
Ну ну, поучитесь. Будете всю жизнь со знанием дела чужие денюшки выкладывать вместо собственных фотографий. А логика тут одна - верую ибо абсурдно...

Не совсем, меня от покупки камеры со сменными объективами (в пленке такими пользовался с 1990 года) не отвадишь ни за какие деньги. Обязательное "сожительство" компакта и "линзосменника" (не обязательно с зеркалом). То есть мое кредо - это иметь оба типа камер. Во всяком случае для "интересующихся".
Но то что говорит Снегин надо бить картой, что может быть и не только возможно , но и интересно для меня, опять же чтобы поучится у мастеров (без кавычек). Очень надеюсь.

Цитата:

от:Boris Moscow
Не совсем, меня от покупки камеры со сменными объективами (в пленке такими пользовался с 1990 года) не отвадишь ни за какие деньги. Обязательное "сожительство" компакта и "линзосменника" (не обязательно с зеркалом). То есть мое кредо - это иметь оба типа камер. Во всяком случае для "интересующихся".

Подробнее

Почему так жидко? А как же вещи посерьёзнее, например средний или даже большой формат? Почему Вам нужно обязательно иметь мыльницу и зеркалку, а о прочих системах Вы даже не заикаетесь? Между тем, долгое время считалось, что настоящая фотография, это только большой формат, а средний это так, для любителей и ради компактности. Малый формат, который сейчас с огромным пафосом называют "ФФ" вообще считался исключительно репортажным. Причём вовсе не из-за "низкого качества оптики", просто у фотографов запросы к качеству снимков были высоки, несоизмеримо с нынешними.

[quot]Но то что говорит Снегин надо бить картой, что может быть и не только возможно , но и интересно для меня, опять же чтобы поучится у мастеров (без кавычек). Очень надеюсь.[/quot]
Бред и ахинею "бить картой" не нужно. Вообще ничего не нужно делать, разве что посмеяться. Но фокус в том, что над постами Снегина даже смеяться уже не хочеться. Наверняка Вы знаете, что шутка хороша только в первый раз, а когда её повторяют из года в год, она набивает оскомину, словно назойливая муха жужжит. Ну как Вы прикажете "бить картой" его перл о том, что термин кроп-фактор, дай бог памяти, как он там это сформулировал, можно употреблять только по отношению к оптике, изначально рассчитанной на другой формат? Прикажете опровергать? Смешно, ага...

Цитата:

от:Boris Moscow
Не совсем, меня от покупки камеры со сменными объективами (в пленке такими пользовался с 1990 года) не отвадишь ни за какие деньги. Обязательное "сожительство" компакта и "линзосменника" (не обязательно с зеркалом). То есть мое кредо - это иметь оба типа камер. Во всяком случае для "интересующихся".
Но то что говорит Снегин надо бить картой, что может быть и не только возможно , но и интересно для меня, опять же чтобы поучится у мастеров (без кавычек). Очень надеюсь.

Подробнее

Понимаете, "побить" доказательства кого-то можно лишь оставаясь в пространстве диалога. Но когда тут выкладывают портреты полноразмерные, а в ответ звучит а вот денюшка, выкладывают динамику с малой грип и большой, а в ответ тишина, а через три страницы снова денюшка, в ответ на съемку в сложных условиях снова молчок, а через три страницы та же денюшка, на сравнение физических размеров матриц рассуждения про кроп и не кроп и конечно денюшка... то тут разговор про бузину и дядьку. Так что крыть тут нечего, так как карты не просто крапленые, а их вообще нет, так , разговоры про то, как в молодости старый дед по бабам ходил, а вы нынешние так не умеете, потому что у вас женилка слишком большая и под маленькие габариты свиданок в нашей клопопанасовке не приспособлена...

[quote=Bianor]Почему так жидко? А как же вещи посерьёзнее, например средний или даже большой формат? Почему Вам нужно обязательно иметь мыльницу и зеркалку, а о прочих системах Вы даже не заикаетесь? /quote]


Если чесно, то у меня была и Киев 60 с Волной (не помню какой, простите). В надежде на "еще лучшее" качество. Но попользоватся не успел, и при переезде пришлось продать. Был у меня тогда замах "на еще лучшее". Но сейчас, деньги (вернее отсутствие их) и может быть появляющийся с возрастом принцим "минимальной затраты" (наверно лень) говорит что с Никон Д40 в паре с 16-85 или Олимпус 620 (не меньше) в паре с Olympus Zuiko ED 12-60 mm f/2.8-4.0 SWD, а если обе системы то ..., сделают меня счастливым на время.

В. Снегин писал:

[quot]Вы в плену стереотипов. Привыкли уже – раз насекомое, значит «макро»! Однако стрекоза довольно крупное насекомое, часто более 5см в длину, а размах еще больше. Между тем УЗ на длинном конце позволяет с 1,5м снимать весьма крупным планом. Например FZ50 при ЭФР 420мм на дистанции 1,5м охватывает площадь примерно 12х16см, что уже достаточно для стрекоз и бабочек без танцев с бубном.
Так что совсем необязательно пугать стрекозу тыкая в нее объективом.[/quot]

Товарищ Снегин, Вы действительно веселый человек (не вопрос, а констатация факта) и читать Вас одно удовольствие.
Я полностью присоединяюсь к Boris Moscow, к его мнению о присутствии в Ваших комментариях изрядной доли логики.

Но всё это (сказанное/написанное) Вами - теория.
Не имеющая отношение к практике. Причём, к повседневной практике.

Мягко говоря, будет неправильным давать оценку возможностям и уж тем более качеству макро-снимков, взяв за основу беспредметную предметку (вот такой каламбур).

В приведенных Вами примерах, Верес лишь доказал, что "продвинутое мыло" не катастрофически хуже "зеркала" в возможностях макро-съёмки.
А при определенных условиях ("предметка" или предметная макро-съемка) выступает в равных условиях.

Живое макро - это совсем другой фото-полигон.

Пожалуй, я соглашусь с Вами в том, что скорость срабатывания "затвора" "продвинутого мыла" и "зеркала" в определенной степени равнозначно.

Однако, общая скорость реагирования (увидел - сфокусировался - нажал кнопку - получил результат) у "цифромыла" существенно ниже "зеркала".
Это факт.
Лично для меня он не является неприятным, но это не мешает ему (факту) существовать).

Теоретически я могу на расстоянии полутора метров сделать макро-снимок, к примеру, той же стрекозы.
Но это - теоретически.
На практике для этого нужны ряд ключевых условий, в числе которых самые основные:
1) абсолютное отсутствие ветра;
2) принципиальная неподвижность объекта съемки;
3) контрастный относительно снимаемого объекта фон.

Это связано с проблемами фокусировки, автоматической и полуавтоматической на "цифромыле".
Если Вы не согласны с этим, дайте примеры макро-снимков живых объектов с "цифромыла", снятые с расстояния не ближе одного метра.

О существовании ручного фокуса ничего говорить не буду.
ИМХО, но способ, которым реализовали эту функцию в "цифромыле", я бы назвал - эстонским (не в обиду парням- эстонцам, среди которых лично у меня есть не мало хороших друзей).

Если бы ручной фокус настраивался на "цифромыле" точно также, как ЗУМ на моем Фудже 9600, то реально - "цифромылу" цены бы не было.

Именно поэтому, на "цифромыле" реализованы дополнительные функции "макро" и "супер-макро", которые дают реальный шанс делать хорошие макро-снимки с расстояния не дальше 20-25 сантиметров.
При этом, на максимально указанном мною расстоянии придётся ещё впоследствии сильно кадрировать.

Не забывайте товарищ Снегин, что речь идёт о макро-снимках живых объектов в масштабе 1:1.

К примеру, уж на что отдельные представители насекомых привыкли к присутствию человека, но и они не дадут возможности снять их с расстояния полутора метров так, как я снял их на расстоянии 10 сантиметров:





Bianor писал:

[quot]Правильно показалось. Подобные разговоры всегда сползают на обсуждение "китовой" оптики, так как эти объективы, дающиеся в нагрузку к тушкам, ещё как-то можно и логично сравнивать с оптикой ультразумов, остальная зеркалочная оптика в подавляющем большинстве своем гораздо более высокого качества. [/quot]

именно поэтому диалоги "Что лучше "зеркало+кит" или "продвинутое мыло"? я считаю имеющими право на существование и смысл.

В остальном же здравомыслие отступает на задний план. Потому как соотношение цена/качества теряет смысл.
Тут либо заоблачные цены на более качественные объективы, либо трата времени и средств на выбор б/у объективов со вторичного рынка на фоне сомнений в целесообразности увлечения фотографией.
А ведь хочется сейчас и сразу.

[quot]В этом случае достаточно цифрокомпакта. Зачем нужен ультразум, если все эти требования свободно выполняются фотоаппаратом, размером с сикаретную пачку?[/quot]

Вы невнимательно прочитали предлагаемые мною условия. Там присутствует требование "универсальность", которое подразумевает "удобность", "комфортность" и т.п.

К примеру, мне неудобно (некомфортно) ограничивать себя фокусными, либо зуммировать кнопочками.

Цитата:

от:SergioN
Понимаете, "побить" доказательства кого-то можно лишь оставаясь в пространстве диалога. Но когда тут выкладывают портреты полноразмерные, а в ответ звучит а вот денюшка, выкладывают динамику с малой грип и большой, а в ответ тишина, а через три страницы снова денюшка, в ответ на съемку в сложных условиях снова молчок, а через три страницы та же денюшка, на сравнение физических размеров матриц рассуждения про кроп и не кроп и конечно денюшка... то тут разговор про бузину и дядьку. Так что крыть тут нечего, так как карты не просто крапленые, а их вообще нет, так , разговоры про то, как в молодости старый дед по бабам ходил, а вы нынешние так не умеете, потому что у вас женилка слишком большая и под маленькие габариты свиданок в нашей клопопанасовке не приспособлена...

Подробнее

Уважаемый Сергион (а я действительно смотрю на Ваши фото и учусь, мне это надо), я о том что обращения к Снегину как к девушке типа "покажи мне, покажи мне" может и имеют смысл (то есть раз знаешь, то продемонстрируй) но на мой взгяд (может быть потому что мне, фотографу никакому, показывать свои снимки стыдновато), это не обязательно, пока то что говорится "дважлы два - четыре" можно не спрашивать "а какие оценки у тебя по черчению".

Цитата:

от:Boris Moscow
Уважаемый Сергион (а я действительно смотрю на Ваши фото и учусь, мне это надо), я о том что обращения к Снегину как к девушке типа "покажи мне, покажи мне" может и имеют смысл (то есть раз знаешь, то продемонстрируй) но на мой взгяд (может быть потому что мне, фотографу никакому, показывать свои снимки стыдновато), это не обязательно, пока то что говорится "дважлы два - четыре" можно не спрашивать "а какие оценки у тебя по черчению".

Подробнее

Понимаете, мы тут не снимки обсуждаем, а технические возможности камер. Я писАл тут только потому, что имел возможность сравнить лично несколько разных зеркалок от 3 производителей и кучу линз и несколько компактов, включая пару ультразумов. Собственно по теме все сказано, кто хотел, тот разобрался. Никого тут не интересуют снимки Снегина как фотографа, пусть подтвердит собственными примерами собственные слова. Пока тишина и мантры...