Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Да не новым, а мегаудобным...

Никакой он не удобный. Я специально подчеркнул: ЕСЛИ КАДРИРОВАНИЕ НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. Просто так елозить объективом обычно не получается даже при съёмке пейзажа, а уж в портрете или, упаси бог, спортивной съёмке и вовсе невозможно. Это один из способов, но применять его имеет смысл в крайне редких ситуациях.

Цитата:

от:Bianor
Кстати, способ "поводить хоботком" меня от всей души повеселил, ведь мыльничники искренне считают его чем-то новым :) Я ещё на F3 так делал, если кадрирование не играет критической роли, в режиме "А" водил камерой, пока не находил необходимого значения выдержки, соответствующего показаниям внешнего экспонометра.

Подробнее

Отчетливо понятно, что зыркальщики не представляют и не понимают возможностей незеркальных ЦФК. Просто не понимают, о чем речь.
«Поводить хоботком» – это не примитивный поиск «необходимого значения выдержки». Кстати, зачем так искать выдержку, в чем «необходимость» и как проконтролировать влияние на изображение? После проявки пленки и изготовления отпечатков, когда «поезд ушел»?
Совсем другое дело зрительный контроль изображения с матрицы и выбор оптимального варианта без пересветов и провалов, и вообще возможность «формовать» изображение по своему вкусу.
Те, кто знаком с живым визированием, знают его возможности и используют их.
Цитата:

от:S.S. ESSESS
поведя "дулом" объектива, я мог по ЖК-экрану "поймать" именно ту экспозицию всего снимка, которая меня устраивает, без пересветов и непроглядной черноты в тенях, что особенно важно при ночных съемках с рук при использовании точечного экспозамера...

Подробнее

При точечном замере, особенно возле границ контрастных областей, даже незначительное смещение камеры, существенно изменяет общее изображение. Зыркальщики в своем видоискателе этого не видят и не подозревают об этом эффекте. Увидеть это изменение, выбрать (поймать) лучший вариант, можно только при визировании по матрице.
Никакой «внешний экспонометр» или даже внутренний этих нюансов не покажет.

Цитата:

от:В. Снегин
При точечном замере, особенно возле границ контрастных областей, даже незначительное смещение камеры, существенно изменяет общее изображение.

Подробнее

Вот я именно об этом и говорю!
Ночные снимки Казанского кремля, которые я недавно тут выложил, получились только одним способом - точечный замер + поиск нужной точки возле границ контрастных областей + фиксация экспозиции (все с рук). Только таким образом получилось ночью добиться выдержек 1/20 - 1/40 с и запечатлеть кремль, ибо матричный и центральновзвешенный давали выдержки 1/2 - 1/5 c :(

Цитата:

от: Георгий Михайлов
4. Если снимать в РАВ-е, в некоторой степени пересветы и непроглядные тени не так опасные - их можно в некоторой степени исправить потом в конверторе.

И в РАВ надо снимать по возможности точно по экспозиции и ДД. Чем меньше правка снимка из РАВ, тем лучше качество.
Точно выбрать экспозицию можно зрительно по живому изображению,
Цитата:

от:Георгий Михайлов
6. Относительно небольшой разницы в лагах затвора цифромыльницы и зеркалки я категорически несогласен. Кроме того, мылница обязана сделать несколько допольнительных операций, каких нет у зеркалки - перед снимком после нажатия спуска сначала идет "закрытие" затвора - т.е. идет "гашение" матрицы, принцип фокусирования у цифромыльницы медленее, чем у зеркалки и т.д.

Подробнее

А я «категорически несогласен» с тем, что «перед снимком после нажатия спуска сначала идет "закрытие" затвора». Не могу понять – откуда взялось это постоянно повторяемое «зыркальщиками» заблуждение?
Неужели так трудно воспользоваться поиском и найти описание работы матрицы оборудованной электронным затвором? В конце концов, можно наблюдать работу центрального затвора непосредственно, глядя на его лепестки через передние линзы объектива.

Нетрудно видеть, что центральный затвор срабатывает один раз – после того как снимок уже сделан, матрица закрывается на время считывания. Нажатие кнопки спуска – это команда процессору камеры обнулить матрицу импульсом тока, отсчитать выдержку, закрыть центральный затвор и считать информацию с матрицы. После считывания центральный затвор открывается.

Поэтому лаг затвора ЦЗ составляет десятые и сотые доли секунды, а лаг затвора незеркалок тысячные доли секунды (см. спецификации камер).
И не надо путать скорость АФ с лагом затвора.

Невыдуманная история из клубных посиделок... или тяготы владельцев "зеркал" ... ;)

- Ой, у меня очень туго с фотоаппаратом canon 450 d. Он у меня появился месяц назад, а понять его не могу! Подскажите, в какой программе лучше фотографировать собаку дома при слабом освещении и на улице. На улице у меня получались фото не яркие: если травка зеленая, то на фото она светло зеленая...

- Если вы хотите только нажимать кнопку спуска - зеленый полный автомат. Если желаете улучшить результат - режим Av - приоритет диафрагмы. Но вы должны знать, что делают выдержка, диафрагма, ISO и т.д.

- Вы знаете, "автомат" меня не устраивает. У меня был раньше Canon s2 и фото получались чудесные.
Может подскажите: какие должны быть настройки (например, на улице), чтобы фотоснимок был яркий и насыщенный?
Что такое ISO я вроде знаю, а вот не могли бы помочь с диафрагмой?

- Яркости и насыщенности в редакторе добавить надо. Тогда будет ярко и насыщенно.
А вообще-то нужно учиться фотографировать. Для начала, например, инструкцию почитать.

- Спасибо за совет, но я её (инструкцию) прочитала вдоль и поперек...
Но, может быть, я просто не хочу понимать... Но я пыталась, а толку "ноль". Мне будет легче понять людей которые могут объяснить...

(https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/417633)

Давненько не заглядывал, а тут такое веселье ;-))))

Хочу напомнить поклонникам мыла


Тут как не визируй, как не пользуйся удобством мыла
а на выходе будет унылое г-но ограниченное в качестве размером сенсора.

Снегину сразу скажу, мыло у меня для сравнения есть...
аж.. две штуки ;-)))))

Цитата:

от: Кэп2007
Невыдуманная история из клубных посиделок... или тяготы владельцев "зеркал" ... ;)

Вот еще одна история http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=524208&start=40

Вчера ездил на набережную (Воробьёвы горы). Решил пофотографировать противоположный берег реки, саму реку, снег, ну и вообще. Так сказать, проверить в действии аппарат. Время -17.00. То бишь не темно, но уже и не так светло, как хотелось бы.
Стою себе, никого не трогаю, пробую разные режимы. И тут, кто бы вы думали - ОН. Подходит, на груди висит "Nikon" D-70. Гордый до невероятности, и снисходительно так спрашивает: "Что у тебя?" Ну я ему показываю, он ржёт, говорит, что "Панасы" только видеомагнитофоны и умеют делать. А всё остальное у них полная фигня. А фотоаппараты умеют делать только "Nikon" и "Canon", а "Панас"- это порно. В таком вот духе он меня грузил минут 15.
Я ему предложил сравнить фотки. Вообщем мы так поспорили, что решили их даже распечатать. В итоге мы сделали по 2 фотки одного и того же пейзажа. Одну в полном автомате, а вторую на ручных настройках. А поскольку я пока ещё не очень разбираюсь в ручных, настройки сделал мне он (снисходительно).
После мы с ним сходили к метро, нашли там срочное фото, и распечатали фотки 30x45.
Вы бы видели его бледный вид, когда нам принесли фото. На автомате у него вообще почти ничего не видно, а на ручных - шум такой, что офигеть можно. И фотка намного темнее, чем моя. Тут он стал говорить, что оператор что-то не то сделал, но тот говорит что на одинаковых настройках печатал.
После он меня стал грузить, что это у него объектив не тот стоит, вот он скоро собирается купить какой-то крутой за 700$, и вот тогда...
Я ему попытался объяснить, что если я на Порше, а он на Жигулях, я его тоже обгоню, и это ни кого не удивит. Но он стал злиться, и чтобы не доводить дело до мордобоя, я предпочёл с ним распрощаться.
Ушёл с двумя мыслями:
1. Хорошо, что я не купил зеркалку.
2. Почему же зеркальщики все такие злые?

Очень правдоподобно. У меня тоже была пара подобных случаев. Правда оппоненты были не столь агрессивны и категоричны.
Но тоже обещали приобрести новые стекла и порвать УЗ в лоскуты.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Вот я именно об этом и говорю!

О чём? Вы сами-то понимаете? Чем эта пресловутая "живая" гистограмма отличается от контрольного снимка? Хотя бы по затратам времени. Что Вы ползаете в поисках той заветной точки, что Вы делаете снимок и вносите поправку, по всем параметрам эти действия абсолютно равны, только во втором случае Вы кадрируете так, как Вам нужно, а не привязаны к той точке, которую с великим трудом нашли. Наконец, как я уже говорил, снимать быстрые сюжеты можно лишь полагаясь либо на заранее измеренную экспозицию, либо доверяя замеру камеры и не надеясь на всякие "поводить хоботком".

[quot]Ночные снимки Казанского кремля, которые я недавно тут выложил, получились только одним способом - точечный замер + поиск нужной точки возле границ контрастных областей + фиксация экспозиции (все с рук). Только таким образом получилось ночью добиться выдержек 1/20 - 1/40 с и запечатлеть кремль, ибо матричный и центральновзвешенный давали выдержки 1/2 - 1/5 c :([/quot]
Либо сделать один снимок и внести поправку. Делов-то...
Пожалуйста, выдержка "от балды", без всяких замеров:



С плёнкой ещё проще - эффект Шварцшильда.



Цитата:

от: Кэп2007
Невыдуманная история из клубных посиделок... или тяготы владельцев "зеркал" ... ;)

Ну и что? Человек честно говорит, что ровным счётом ничего не понимает и просит помочь. Почитайте лучше Снегина, это гораздо смешнее, он находится на том же уровне, зато всех пытается учить.

AlexeyLu писал:

[quot]Давненько не заглядывал, а тут такое веселье ;-)))) [/quot]

Вообщем-то я постоянно здесь. Как минимум один раз в день. Иногда по нескольку раз за день забегаю...)))
Я же чисто читатель ...))) ..Отписываюсь редко..., когда вижу смысл...)))

[quot]Хочу напомнить поклонникам мыла... [/quot]

Да нету здесь "поклонников" мыла (ну, разве что товарищ Снегин)....
Уж давно, всем и каждому, понятно: каждый класс ЦФК для своих целей, под собственные приоритеты.

Тем не менее, споры о том, что же лучше: "мягкое" или "тёплое" не утихают...

Но самый крутой "клубный" юмор заключается в следующем: профи от "зеркала" убеждают фотолюбителей с "цифромыльницами", что "жизнь существует на Марсе...". И наоборот.

Жаль, что профи никак не могут взять в толк, что фотолюбителям (точнее, владельцам "цифромыла") достаточно жизни на одной единственной планете...

Вот, на соседнем "зеркальном" форуме почитал очередную "пятничную" тему "У кого Джипег лучше?"....
И что Вы думаете? Весь диалог свёлся к спорам: "Что лучше: РАВ или Джипег...".

Что же касается темы этой ветки...
Никому из присутствующих не удалось убедить остальных в собственной правоте.
Потому как не научились мы ещё слушать друг друга... Увы и ах...

Почему-то для нас дико, что кто-то другой фотографирует так, как ему удобно, но не так, как ему советуют.
А уж советовать мы любим....)))

PS.: ну, а в отношении товарища Снегина.... Если бы он показывал собственные карточки с "цифромыла", то его аргументы и доводы звучали бы более весомо и убедительно.

Цитата:

от: Кэп2007
Вообщем-то я постоянно здесь. Как минимум один раз в день. Иногда по нескольку раз за день забегаю...)))
Я же чисто читатель ...))) ..Отписываюсь редко..., когда вижу смысл...)))

Заметно... В биологии есть такое понятие: "осмос" - движение растворителя через полупроницаемую мембрану из области с меньшей концентрацией раствора в область большей концентрации. То же самое и со смыслом - когда его концентрация начинает увеличиваться, обязательно находится кто-то желающий разбавить её бессмыслицей.

[quot]PS.: ну, а в отношении товарища Снегина.... Если бы он показывал собственные карточки с "цифромыла", то его аргументы и доводы звучали бы более весомо и убедительно.[/quot]
Не дождётесь...

Bianor писал:

[quot]Кэп2007 писал(а):
[quot]Невыдуманная история из клубных посиделок... или тяготы владельцев "зеркал" ... [/quot]


Ну и что? Человек честно говорит, что ровным счётом ничего не понимает и просит помочь. Почитайте лучше Снегина, это гораздо смешнее, он находится на том же уровне, зато всех пытается учить. [/quot]

Вопрос не в честности обратившегося (точнее, обратившейся за помощью), а в теме этой ветки "Зеркалка или продвинутое мыло?".

Ведь, многие и многие пользователи ЦФК просто не имеют желания познавать теорию цифровой фотографии. У них одна единственная цель: "щелкать" и получать качественные снимки. Причем, в подавляющем большинстве случаев для печати карточек форматов от 10х15 до 15х20.

Для этого с лихвой хватает "цифромыла", а им впаривают "зеркало"....

PS.: что-то диалоги суховатые на ветке... Пожалуй их надо бы смачивать карточками...)))

пасмурно-дождливый день, ближе к вечеру:

Bianor писал:

[quot]Кэп2007 писал(а):
[quot]Вообщем-то я постоянно здесь. Как минимум один раз в день. Иногда по нескольку раз за день забегаю...)))
Я же чисто читатель ...))) ..Отписываюсь редко..., когда вижу смысл...)))[/quot]


Заметно... В биологии есть такое понятие: "осмос" - движение растворителя через полупроницаемую мембрану из области с меньшей концентрацией раствора в область большей концентрации. То же самое и со смыслом - когда его концентрация начинает увеличиваться, обязательно находится кто-то желающий разбавить её бессмыслицей. [/quot]

- главное, самомнением не давиться..., остальное всё лирика....

То, что кто то не смог освоить съёмку зеркалом не говорит о том, что зеркало хуже чем более простое в освоение мыло.

Это не аргумент

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/417633
Цитата:

от:Angel_Dust
всем привет!
ой, у меня очень туго с фотоаппаратом canon 450 d , он у меня появился месяц назад, а понять его не могу!
подскажите на какой программе лучше фотогравировать собаку дома при освещение (оно слабоватое), и на улицы, на улицы у меня получались фото не яркие, если травка зеленая, то на фото она свело зеленая.
простите за глупые вопросы)

у меня был раньше Canon s2, и фото получались чудесные.
может подскажите какие должны быть настройки, например на улицы, чтобы фото была яркая и насыщенная.

Подробнее

Надо было показать Angel_Dust это:
Цитата:

от:AlexeyLu
Давненько не заглядывал, а тут такое веселье ;-))))

Хочу напомнить поклонникам мыла


Тут как не визируй, как не пользуйся удобством мыла
а на выходе будет унылое г-но ограниченное в качестве размером сенсора.

Подробнее

И объяснить, что на самом деле снимки «canon 450 d» правильные, исключительно качественные, потому что с ЦЗ других не бывает и к этому надо привыкнуть и приспособить свой вкус.

А снимки с «Canon s2» это отстой, какие бы «чудесные» снимки он не выдавал. Потому что у него неправильная, некошерная матрица и вообще (ужос!!!) зеркала нет!

Смешной вы ;-)))
Читайте мой пост выше ;-))))

Покажите ваши фото, буду воспринимать вас серьёзно
а так за местного шута сойдёте ;-))))))

AlexeyLu писал:

[quot]То, что кто то не смог освоить съёмку зеркалом не говорит о том, что зеркало хуже чем более простое в освоение мыло.

Это не аргумент [/quot]

не надоело ещё с самим собой спорить?

Это не "цифромыльщики", а "зеркальщики" убеждают самих себя и окружающих, что первые (в смысле, "цифромыльщики") уверены в том, что "мыло" лучше "зеркала"....

И я Вас умоляю..., не приводите в пример товарища Снегина.
У него есть собственная теория (надо признаться, весьма убедительная), которая без практики (т.е., без аргументов в виде собственных снимков с "цифромыла") выглядит не убедительной.

Вот такой вот парадокс...
Хотя он намного привлекателен, нежели парадоксальные попытки некоторых "зеркальщиков" заставить меня думать так, как им желается... ;)

вы много написали...
а ваше мнение, что лучше то ? :D

О чём? Вы сами-то понимаете? Чем эта пресловутая "живая" гистограмма отличается от контрольного снимка? Хотя бы по затратам времени. Что Вы ползаете в поисках той заветной точки, что Вы делаете снимок и вносите поправку, по всем параметрам эти действия абсолютно равны, только во втором случае Вы кадрируете так, как Вам нужно, а не привязаны к той точке, которую с великим трудом нашли. Наконец, как я уже говорил, снимать быстрые сюжеты можно лишь полагаясь либо на заранее измеренную экспозицию, либо доверяя замеру камеры и не надеясь на всякие "поводить хоботком".

Уважаемый Bianor, попытаюсь вам объяснить, что я имею в виду и чего не хотите понять Вы. Я НЕ говорю про живую гистограмму. И я НЕ говорю, что я делаю поправку после того, как сделан снимок. И я НЕ привязан к точке, "которую с великим трудом нашел".

А "хоботком водить" нужно вот по какому алгоритму:
1) включается точечный замер экспозиции (в случае с ночным Казанским кремлем);
2) объектив ("хоботок") камеры направляется в сторону объекта и наводится на какой-нибудь объект, освещенность которого позволяет установить минимальную выдержку, выдержка отслеживается хоть по монитору, хоть в видоискателе; при этом весь остальной кадр на ЖК-экране, конечно, изначально кажется темным;
3) минимальным смещением объектива от максимально освещенной точки, очень тонко, с "живым" контролем по ЖК-монитору, подбирается та степень экспонирования, которая не только позволит ВСЕМ объектам снимка быть нормально проэкспонированными, но и не позволит выдержке "уйти" от минимального значения;
4) при достижении нужного соотношения выдержки и экспонированности объектов в кадре нажимается кнопка "фиксация экспозиции";
5) аппарат наводится на желаемую точку, фокусируется полунажатием кнопки "спуск" - съемка производится.

Это все не так долго происходит, сколько описывается :D Но никаких предварительных снимков с последующими поправками делать не надо - все оценки производятся ДО съемки с помощью ЖК-экрана...

Цитата:

от:Bianor
О чём? Вы сами-то понимаете? Чем эта пресловутая "живая" гистограмма отличается от контрольного снимка? Хотя бы по затратам времени. Что Вы ползаете в поисках той заветной точки, что Вы делаете снимок и вносите поправку, по всем параметрам эти действия абсолютно равны, только во втором случае Вы кадрируете так, как Вам нужно, а не привязаны к той точке, которую с великим трудом нашли.

Подробнее

Опять непонятки. Все равно что рассказывать слепым о цвете.
Во-первых никакого «великого труда» нет. Напротив поиск «заветной точки» происходит быстро, особенно при некотором опыте, и к тому же сам процесс интересный – видно как меняется изображение.
Во-вторых, если кто забыл, даже у самой простой ЦФК экспозицию можно «залочить», зафиксировать полунажатием спуска и затем кадрировать как угодно.

Поскольку все действия выполняются без отрыва ЦФК от глаза, на все это требуются считанные секунды.

Совсем другое дело угадывание экспокоррекции по «контрольному снимку».

Во-первых надо этот «контрольный снимок» сделать.
Во-вторых изучить его и угадать поправку.
В-третьих ввести загаданную поправку и сделать снимок.
В-четвертых рассмотреть полученный снимок и если гадание было неудачным, вернуться к пункту 2 и повторить процесс.

Сколько времени займет такое «творчество»? За это время условия могут измениться, пропадет «великий труд» и придется начать заново увлекательный процесс гадания.

Цитата:

от: В. Снегин
Опять непонятки. Все равно что рассказывать слепым о цвете.

А зачем рассказывать? Вы покажите. 8)