[quot]Надо понимать, что возмжность снимать ЦФК видео - это далеко не лишняя фишка. Особенно для тех, кто ценит, прежде всего, универсальность инструмента.[/quot]
Ну, так новые зеркалки это умеют. И еще они очень хорошо фотографируют. А ультразумы - ни рыба, ни мясо.
[quot]паровозы для бытовых нужд....
[/quot]
А почему бы и нет? Важно понимать, однако, что на месте "паровоза", как Вы изволили выразиться, может быть, например: детишки, играющие в парке; мчащаяся машина или мотоцикл; бегущая по аллее собачка; прыгающий котик; летящая птичка. Список ведь можно продолжить. И, представьте себе, все это можно снять без трехмегаваттной вспышки или атомной бомбы в качестве подсветки.
[quot]...а что, действительно так? ....мне Вас жаль... [/quot]
А что меня жалеть? Я могу снять не только то, что мне надо, но и то, что мне не надо. Вот это универсализация, я понимаю. С ультразумом я мог бы снять только то, что он мне позволяет, а на остальное повторять "а, оно мне не нужно". Разве что, мышка у меня глючит, вот здесь я, пожалуй, заслуживаю сочувствия.
[quot]вообще-то, уважаемый Maxfactor, я адресовал пост, который Вы криво откоментировали, абсолютно не Вам, - а конкретному лицу.
Когда мне понадобится Ваш совет - спрошу. Пока что Ваши посты ничего ценного, в плане диалога, обмена опыта и т.п., - не представляют.[/quot]
Задело за живое? Ну, прошу меня извинить, нельзя же так грубо говорить человеку правду в глаза. Надеюсь, Вы не собираетесь вызывать меня на дуэль - "ультразум против зеркалки"? У меня ведь "оружие" в 9 раз мощнее. А вообще, Вас убеждать мне не надо, я рассказываю это в первую очередь для того господина, который делает выбор.
Очередной паровоз. Скоростной, условия освещения весьма далеки от идеальных.
