Maxfactor писал:
[quot]Тех, кто уже купил ультразум переубеждать бесполезно. Я хочу предостеречь от разочарований тех, кто еще выбирает. Начитавшись форума, они могут выбрать ультразум и их постигнет разочарование. И будут они, разглядывая мыльную, изъеденную шумодавом картинку, повторять про себя: “зато у меня видео снимает, зум 16х, я не снимаю ничего, кроме лужайки за домом…». [/quot]
Нелегкую Вы на себя миссию взвалили. Пожалуй, Христу тащившему крест было в разЫ легче.... :D
Будьте тогда уже последовательнями и честно скажите новичкам, что "зеркалом" с китовым набором они не смогут снять вот такие макро-сюжеты:
а такую птичку им никогда в дикой природе не снять на кит 18-55:
только лишь воробьев на подоконнике..., и то, если будут прятаться за шторкой.... ;)
Maxfactor писал:
[quot]Ну да, отвечают. Они делают все, но посредственно. Если не сказать, плохо.[/quot]
слова, слова, слова....
Maxfactor писал:
[quot]Ну, по данным Никона и Кэнона, для большинства пользователей кита вполне достаточно. [/quot]
Что же Вы сразу не сказали, что Библия по святости и близко не пляшет с рекламными слогами муркетологов?
Теперь я прям не знаю, что и делать-то...
Я-то думал, что идёт обычная дисскуссия, а тут оказывается религией попахивает....
Maxfactor писал:
[quot]Это я еще не останавливался на том, что при равном качестве кадрировать с зеркалки можно намного больше, чем с ультразума, получая дополнительную возможность некоего «цифрового зума». Я это проверил , сравнивая Никон Д40 и Фуджи 6500. На фотографиях кирпичной стены. Но, боюсь, если я их выложу, эти снимки займут первое место на конкурсе «фотоонанизм года». [/quot]
думаете Вы первый здесь с рукоблудием?
Не Вы первый, не Вы последний... - тут на каждой страничке то кирпичные стены в лупу рассматривают, то денюжку в микроскоп.... :D
Maxfactor писал:
[quot]Вы хотите сказать, что самая наибюджетная сигма 18-200 неспособна разрешить 6МП матрицы Никона Д40?[/quot]
Хуже лжи - это правда, сказанная на половину.
Вы, когда пиарите Никона Д40, не уподобляйтесь муркетологам.
Никон Д40 в продаже с китом (без кита, увы, не продаётся ныне) - 460-470$;
Ваша Сигма - от 460$.
Итого (уже) - от 920$ и выше.
А если хочется макро? Опять траты?
Maxfactor писал:
[quot]Кто-то писал, что ультразумы покупают люди, в фотографии несведущие, коим надо раз в год «снять лужайку». [/quot]
это Вы писали.
Maxfactor писал:
[quot]Ну вот, несведущему в фотографии человеку Вы предлагаете снимать в РАВ.[/quot]
Не выдумавайте - я этого не предлагал. Про использование РАВа мною писалось в контексте предполагаемой съемки в сложных для освещения условиях.
Более того, я сам снимаю только в Джипег. При этом, не являюсь противником или сторонником той или иной религии.
Просто, снимаю так, как удобно. И получаемое качество вполне позволяет печатать в форматах до А4.
Шум и мусор, о котором Вы тут постоянно упоминаете, который Вы постоянно рассматриваете на 100%-ных кропах, на распечатанных снимках абсолютно не виден. Причем печатаю снимки только в лабах.
(Кстати, заметил, что наиболее привлекательные снимки получаются на фотобумаге Фуджи.)
Maxfactor писал:
[quot]Вроде как здесь технический форум. Художественную ценность снимков обсуждают в другом месте.[/quot]
Технический форум по фотографии, а не паровозам. Почувствуйте, как говориться, разницу.
Основная масса "пипла" фотографирует живые объекты. И единственная оценка для этой массы фотолюбителей заключается в двух словах: нравиться или не нравиться.
Вы об этом не знали?
Maxfactor писал:
[quot]Для таких снимков вовсе не нужны килограммовые ультразумы за 1000 евро.[/quot]
Не лгите...
Мой Фудж 9600 весит 650 грамм и стоит в пределах 400$.
И сегодня не существует в природе "зеркала" с китовым набором, которое в этом ценовом диапозоне, при такой же массе, будет способно похоронить этот "ультразум" по универсальности и качеству на фокусных (в ЭФР) от 28 до 300 мм.
И получаемого качества в районе 200 ЭФР с лихвой хватает для печати карточек в формате от 15х20 и до А4:
PS.: я Вас попрошу четко придерживаться форумной этики и делать внятные разграничения между цитированием тех или иных лиц
Если приводите цитату, то будьте добры указывать на цитируемое лицо.
Кроме того, вот это:
[quot]Если вы хоть немного считаете себя продвинутым ФА (а иначе зачем рассматривать кропы?) то вы должны работать исключительно с RAW![/quot]
и вот это:
[quot]Про маникальное желание зеркальщиков все снимать на ИСО 1600 и выше, это вообще клиника...
А учитывая что часто объективы мыльные, результат часто просто удручающий![/quot]
и вот это:
[quot]P.S. куда Леопольд пропал? совсем мужика доканали[/quot]
я не говорил и нигде не писал.
