[quot]да бросьте Вы уже переливать из пустого в порожнее.
Про фанатов ЦФК Афанас точно подметил: "Это свойство человеческой психики - оправдывать свои не всегда разумные поступки".[/quot]
Тех, кто уже купил ультразум переубеждать бесполезно. Я хочу предостеречь от разочарований тех, кто еще выбирает. Начитавшись форума, они могут выбрать ультразум и их постигнет разочарование. И будут они, разглядывая мыльную, изъеденную шумодавом картинку, повторять про себя: “зато у меня видео снимает, зум 16х, я не снимаю ничего, кроме лужайки за домом…».
[quot]Все современные просьюмеры вполне отвечают этим требованиям. Многие из них - более чем.[/quot]
Ну да, отвечают. Они делают все, но посредственно. Если не сказать, плохо.
[quot]Слышимые то тут, то там на форумах попытки предложить комплект нового "зеркала" с бэушным объективом (есть ещё варианты с советскими...) - это, мягко говоря, не выход.[/quot]
Ну, по данным Никона и Кэнона, для большинства пользователей кита вполне достаточно. И ничего больше покупать не надо. Это я еще не останавливался на том, что при равном качестве кадрировать с зеркалки можно намного больше, чем с ультразума, получая дополнительную возможность некоего «цифрового зума». Я это проверил , сравнивая Никон Д40 и Фуджи 6500. На фотографиях кирпичной стены. Но, боюсь, если я их выложу, эти снимки займут первое место на конкурсе «фотоонанизм года».
[quot]По всей видимости, можете предложить (типа, недорогой) объектив "на все случаи" 18-200....
Ага...
Ну и как, качество? Лучше стало? Только сами себя не обманывайте....[/quot]
По сравнению с ультразумами? Намного. Вы хотите сказать, что самая наибюджетная сигма 18-200 неспособна разрешить 6МП матрицы Никона Д40? Если б не зверский шарп ультразумов, на их картинку без слез нельзя было бы глядеть. А если на зеркалке отшарпить картинку также, как у ультразумов, то ультразумы начинают нервно курить. Только так делать нельзя из-за существенно большей детализации картинки с зеркалки – артефакты вылезают там, где у ультразумов просто однородный фон получается. Вот и выходит – при большем количестве информации в кадре у зеркалок субъективно более «мыльная» картинка.
[quot]Если рука не набита (то есть не хватает опыта в фотографии) - использование РАВа обеспечит такое же приемлемое качество и для А4 (в отдельных случаях и А3).[/quot]
Кто-то писал, что ультразумы покупают люди, в фотографии несведущие, коим надо раз в год «снять лужайку». Ну вот, несведущему в фотографии человеку Вы предлагаете снимать в РАВ. Получая все «прелести» в виде 5-секундной записи на карту, установки и использования дополнительного софта. Притом лучшее качество можно получить на бюджетной зеркалке с китом в режиме «авто». Простым нажатием кнопки. Но мы же не ищем легких путей…
[quot]Это у Вас, товарищ Maxfactor, преобладают снимки с паровозами-теплозовами.
Наверное, шибко бешенные они, раз "цифромыло" не успевает за машинистами....
Но у Вас, насколько я понимаю, интерес к этим снимках сугубо технический.[/quot]
Вроде как здесь технический форум. Художественную ценность снимков обсуждают в другом месте. И зеркалки, и ультразумы я рассматриваю с точки зрения количества информации в кадре. И вот интересное наблюдение – при равных условиях зеркалка всегда обеспечит большее количество информации в кадре, нежели ультразум.
[quot]Остальной же "пипл" (основная его масса) не снимает паровозы. У них карточки на тему "Я и Пирамида", "Я с Васей на природе...", "У меня хорошая фигурка..." и т.п.[/quot]
Для таких снимков вовсе не нужны килограммовые ультразумы за 1000 евро. Достаточно какого-нибудь карманного Гнусма… Самсунга (ну хоть С850) за 200 евро. И зачем тратить лишние деньги, если качество несущественно? У меня для таких случаев Кэнон А530 есть.
[quot]Вообщем, "зеркало" нужно приобретать только в следующих случаях:[/quot]
Я хочу получать качественные снимки безо всяких заморочек в самых разных условиях, а не только в полдень на Черноморском побережье.
[quot]Если вы хоть немного считаете себя продвинутым ФА (а иначе зачем рассматривать кропы?) то вы должны работать исключительно с RAW![/quot]
И зачем мне РАВ, когда я и без него получу качественную картинку с Никон Д40? В конце-концов, если я буду использовать РАВ, то, скорее, с Никоном, чем с Фуджем, коий этот РАВ несколько секунд на карту пишет. Ну прямо маниакальное желание "ультразумщиков" заставить всех снимать в РАВ.
[quot]Про маникальное желание зеркальщиков все снимать на ИСО 1600 и выше, это вообще клиника...
А учитывая что часто объективы мыльные, результат часто просто удручающий![/quot]
Гм… Вообще-то, никто не заставляет никого снимать все на ИСО1600. Это просто дополнительная возможность, коей лишены владельцы ультразумов. А мыльность объективов при ИСО1600 уже не особо важна. При ИСО1600 матрица все-таки шумит даже на зеркалке, от этого никуда не деться. Ну на ультразуме в аналогичных условиях вообще ничего хорошего не получится. Разве что расписание на вокзале «щелкнуть».
[quot]P.S. куда Леопольд пропал? совсем мужика доканали[/quot]
Наверное, ушел покупать зеркалку. К сожалению, его в свое время не переубедили и он потратил лишние деньги на ультразум, коий разочаровал его в качестве снимков.
:cannabis: 
