Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я тоже представляю Как бывший владелец 9600-го... Там к порезвившимся гномикам еще и Белоснежка всегда и непременно добавляется

А что, милое зрелище - пьяная Белоснежка. Еще немного и я влюблюсь в эту камеру, а заодно и в панас.

Цитата:

от: Serenya
естественно, вам же всем кроп 400% подавай. а если ресайз грамотно сделать, то ничё так выходит. ;)

А ежели на аватарку, то и мобилкой ниче так выходит. И не надо кучу денег выкладывать за фотик.

Посмотрел тестовые снимки Fuji S100 - ужоснах.
http://prophotos.ru/reviews/9860-fujifilm-finepix-s100fs?page=5
Это что ж они там с шумодавом намудрили, он что на ИСО100, что на 400 почти одинаково молотит - сплошная размазня. На Фуджи-6500 такого не было, там шумодав на ИСО100 был намного менее агрессивный, чем на 200 и 400. А вообще - может, правы владельцы "мыльниц"? Зеркалкой снимать скучно - автофокус - бум, зеркало - клац, затвор - трынь, снимки выходят, как из пулемета. Все, как на подбор - детализация хорошая, шумы низкие, автофокус срабатывает, как надо. Взял для колорита с полки Фуджи-6500 - каждый снимок - приключение, никогда не знаешь, что получится.

Цитата:

от:Maxfactor
А ежели на аватарку, то и мобилкой ниче так выходит. И не надо кучу денег выкладывать за фотик.

Посмотрел тестовые снимки Fuji S100 - ужоснах.
http://prophotos.ru/reviews/9860-fujifilm-finepix-s100fs?page=5
Это что ж они там с шумодавом намудрили, он что на ИСО100, что на 400 почти одинаково молотит - сплошная размазня. На Фуджи-6500 такого не было, там шумодав на ИСО100 был намного менее агрессивный, чем на 200 и 400. А вообще - может, правы владельцы "мыльниц"? Зеркалкой снимать скучно - автофокус - бум, зеркало - клац, затвор - трынь, снимки выходят, как из пулемета. Все, как на подбор - детализация хорошая, шумы низкие, автофокус срабатывает, как надо. Взял для колорита с полки Фуджи-6500 - каждый снимок - приключение, никогда не знаешь, что получится.

Подробнее

Ни чего вы не знаете про приключения
Отдали мне старый Зенит, зарядил плёночку
он оказался немножко глючный, каждый снимок приключение
Выложил тут с него фотку, не все сразу поняли что зеркалка плёночная да и жуть как старая

Цитата:

от: AlexeyLu
Ни чего вы не знаете про приключения
Отдали мне старый Зенит, зарядил плёночку
он оказался немножко глючный, каждый снимок приключение

Нет уж, не надо. Мне в свое время Смены 8м хватило. Где-то она у меня валяется.

Кстати, новая версия "Разумно о фото", там отличия мыльниц от зеркалок расписаны, если есть сомневающиеся, то прочтите - вопросы, что брать, ультразум или бюджетную зеркалку, отпадут сами собой.
http://www.afanas.ru/ROF/

Цитата:

от:Maxfactor
А ежели на аватарку, то и мобилкой ниче так выходит. И не надо кучу денег выкладывать за фотик.

Посмотрел тестовые снимки Fuji S100 - ужоснах.
http://prophotos.ru/reviews/9860-fujifilm-finepix-s100fs?page=5
Это что ж они там с шумодавом намудрили, он что на ИСО100, что на 400 почти одинаково молотит - сплошная размазня. На Фуджи-6500 такого не было, там шумодав на ИСО100 был намного менее агрессивный, чем на 200 и 400. А вообще - может, правы владельцы "мыльниц"? Зеркалкой снимать скучно - автофокус - бум, зеркало - клац, затвор - трынь, снимки выходят, как из пулемета. Все, как на подбор - детализация хорошая, шумы низкие, автофокус срабатывает, как надо. Взял для колорита с полки Фуджи-6500 - каждый снимок - приключение, никогда не знаешь, что получится.

Подробнее

Так вот именно!!! Я уже почти 666 дней тут пишу, что JPEG - для чайников, которые печатают 10х15. Если вы хоть немного считаете себя продвинутым ФА (а иначе зачем рассматривать кропы?) то вы должны работать исключительно с RAW!
А вот если вы заглянете в этот RAW, то увидите, что фуджик этот не сильно хуже 4/3
G1 3200

S100 1600


Но не забывайте, что у фуджика светлый объектив и стаб.

PS: Думаю, что по ходу дискуссии можно сделать какие замечания. Апологеты ЦЗ (а особенно начинающие) в основном оперируют либо словами, либо некорректными сравнениями с неправильными выводами. Предлагаю по каждому примеру разбираться вдумчиво и без суеты.
И второе, говоря о неком качестве, не ставится цель, а рассматривается какая-то абстрактная задача. А ведь и владельцев кропов, которые здесь проявляют недюжинную инициативу, также может дразнить владелец ФФ или более состоятельные "одноклассники" с более продвинутой тушкой/оптикой (может поэтому владельцы ЦЗ не идут в профильный раздел для публикации своих шедевров?).
Так вот, может стоит говорить о достаточном качестве? И о прямоте рук, для его достижения?

Цитата:

от:Алексей2000
Так вот именно!!! Я уже почти 666 дней тут пишу, что JPEG - для чайников, которые печатают 10х15. Если вы хоть немного считаете себя продвинутым ФА (а иначе зачем рассматривать кропы?) то вы должны работать исключительно с RAW!
А вот если вы заглянете в этот RAW, то увидите, что фуджик этот не сильно хуже 4/3
G1 3200

S100 1600

Подробнее

для меня такие картинки давно уже не ориентир. Как не посмотришь, супер просто. А в реальной жизни все гораздо хуже!

Цитата:

от:Алексей2000
А вот если вы заглянете в этот RAW, то увидите, что фуджик этот не сильно хуже 4/3
G1 3200

S100 1600


Но не забывайте, что у фуджика светлый объектив и стаб.

PS: Думаю, что по ходу дискуссии можно сделать какие замечания. Апологеты ЦЗ (а особенно начинающие) в основном оперируют либо словами, либо некорректными сравнениями с неправильными выводами. Предлагаю по каждому примеру разбираться вдумчиво и без суеты.

Подробнее

Очень точно подмечено.
Сравнение 1600 и 3200

Цитата:

от: Билибомс
для меня такие картинки давно уже не ориентир. Как не посмотришь, супер просто. А в реальной жизни все гораздо хуже!

Вы их, видимо, не смотрели на 100% ;) Там о супер даже намека нет.
PS: По клику открывается 100%. И привел я их как иллюстрацию того, что фуджик не на много хуже олимпусов и прочих подобных камер.
Причем это только сейчас начинают потихоньку появляться ЦЗ с поворотным дисплеем, а фуджику этому уже сто лет в обед

Первая зеркалка, Canon 450D, EF-S 18-55 (не IS).

Почему кадры получаются такого плохого качества? Причина в неправильно выбранных настройках камеры?
Посоветуйте, что исправить.

:cannabis:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/415878


А какие советы дают
Прочтите хорошую литературу, про свет, цвет, освещение, про то как надо крутить ИСО, экспозицию и грип.

Получите второе "высшее образованите", чтобы снимать зеркалкой! :cannabis:
Афанас был неправ, когда писал, что зекркалка для домохозяек

Цитата:

от: WSV
Очень точно подмечено.
Сравнение 1600 и 3200

Ну так я и не пишу, что фуджик лучше. А вы, в случае панаса и кенона ЦМ - писали :?

Цитата:

от: Алексей2000
Ну так я и не пишу, что фуджик лучше. А вы, в случае панаса и кенона ЦМ - писали :?

В том случае я смотрел на правую часть кадра, а вы на левую. Посмотрите ещё раз. ;)

Цитата:

от:Алексей2000
Вы их, видимо, не смотрели на 100% ;) Там о супер даже намека нет.
PS: По клику открывается 100%. И привел я их как иллюстрацию того, что фуджик не на много хуже олимпусов и прочих подобных камер.

Подробнее

кропы смотрел. И говорю, что в сравнении с реальностью, и кропы неплохо смотрятся!

Maxfactor писал:

[quot]Кстати, новая версия "Разумно о фото", там отличия мыльниц от зеркалок расписаны, если есть сомневающиеся, то прочтите - вопросы, что брать, ультразум или бюджетную зеркалку, отпадут сами собой.[/quot]

да бросьте Вы уже переливать из пустого в порожнее.
Про фанатов ЦФК Афанас точно подметил: "Это свойство человеческой психики - оправдывать свои не всегда разумные поступки".

Так что не ищите скрытого текста между строк, а читайте Афанаса черным по белому:

[quot]"Когда же автор ответит на такие простые вопросы? Что нам брать - зеркалку или мыльницу? Ультразум или ултракомпакт? Кенон, Никон, или Сони? Сплошное увиливание..." - уже давно думает читатель. Придётся его вновь (после предисловия) разочаровать - НИКОГДА не ответит. Ответа попросту нет. Точнее он для каждого - свой. ТОЛЬКО ВЫ САМИ можете ДЛЯ СЕБЯ на него ответить. Как совершенно очевидно следует из приведённых выше таблиц, идеальной камеры на все случаи жизни не существует. Удобство ссорится с качеством, а цена ссорится вообще со всеми :-)... Только сам читатель сможет расставить свои приоритеты и отказаться от чего-то одного в пользу чего-то другого.[/quot]

Всё ведь элементарно и просто.
Для подавляющего большинства начинающих фотолюбителей существует лишь 2 основных требований:
1) универсальность (от макроцветочков до телевышки за пару км, если ЦФК будет писать видео - тоже неплохо);
2) вменяемое качество для печати форматов от 10х15 до А4.

Все современные просьюмеры вполне отвечают этим требованиям. Многие из них - более чем.

Пока "зеркало" не вписывается (по отношению к цене) в предлагаемую универсальность.
Увы и ах....

Слышимые то тут, то там на форумах попытки предложить комплект нового "зеркала" с бэушным объективом (есть ещё варианты с советскими...) - это, мягко говоря, не выход.

Потому что есть простой вопрос: "Зачем нужен этот гемморой, если можно взять тот же "ультразум"?

Всякого рода увещевания: "...попользуетесь китом, потом уже определитесь в выборе нужного объектива...." - абсолютно пустое.

Зачем этот гемморой нужен (возня с объективами), если подавляющее большинство владельцев ЦФК как печатали, так и печатают карточки 10х15 для семейных фотоальбомов?
Только потому, что раз в год (вдруг!) щелкают лужайку за спиной?

По всей видимости, можете предложить (типа, недорогой) объектив "на все случаи" 18-200....
Ага...
Ну и как, качество? Лучше стало? Только сами себя не обманывайте....

А если мне (вдруг!) захочется снять видео?
Не спешите смеяться. Не нужно.
Если бы это было глупостью, не пытались бы ныне в "зеркало" пихать подобную функцию. К слову сказать - отвратительные попытки.... Ровно такие же, как и "лавью...".

Возвращаясь к качеству....
Как уже я говорил, для подавляющего большинства популярных форматов печати, качество изображения фотоснимков вполне приемлемое.
Если рука не набита (то есть не хватает опыта в фотографии) - использование РАВа обеспечит такое же приемлемое качество и для А4 (в отдельных случаях и А3).

Единственный минус - скорость, как бы товарищ Снегин и не пытался тут всех убедить в обратном.
В данном случае, Снегин - это пример крайности.
У него крайность на одной чаше весов. У товарища Афанаса - на другой (не смотря на вообщем-то вменяемые статьи, его форумные диалоги весьма далеки от объективности).

Если вернуться к практике (не обращая внимания на форумную теорию), то опять-таки в подавляющем большинстве случаев скорость (вместе со скорострельностью) не требуется.

Это у Вас, товарищ Maxfactor, преобладают снимки с паровозами-теплозовами.
Наверное, шибко бешенные они, раз "цифромыло" не успевает за машинистами....
Но у Вас, насколько я понимаю, интерес к этим снимках сугубо технический.

Остальной же "пипл" (основная его масса) не снимает паровозы. У них карточки на тему "Я и Пирамида", "Я с Васей на природе...", "У меня хорошая фигурка..." и т.п.
И вот здесь нет никакой разницы в скорости затвора: будь то 0,15 сек. или 0,8, - результат будет одинаковый.
Про любительские пейзажи я вообще молчу.

Вообщем, "зеркало" нужно приобретать только в следующих случаях:
а) становлюсь профессиональным фотографом или как минимум буду подрабатывать на свадьбах;
б) фотография становится моим основным хобби на всю жизнь, которому я буду отдавать всё свободное от работы время;
в) я не собираюсь делать макроснимки в масштабе 1:1 и мне не интересен процесс фотосъемки удаленных объектов. Для видеосъемки у меня есть видеокамера;
г) я собираюсь печатать постеры и просто фотографии огромных форматов (от А3 и выше);
д) просто у меня есть лишние деньги, которые я хочу изящно выбросить;
е) я часто спорю на фотофорумах и мне нужны 100%-ные кропы.

Вот такой вот нехитрый перечень требований для которых действительно требуется "зеркалка".
В остальных же случаях все потребности перекрывает добротный "ультразум" либо не менее добротный "компакт".

Именно об этом в своих "разумных" статьях и твердит Афанас.

А Вы всё таблица, да таблицы.....

Чтобы все казалось не таким серьезным
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Цитата:

от: Алексей2000
Причем это только сейчас начинают потихоньку появляться ЦЗ с поворотным дисплеем, а фуджику этому уже сто лет в обед

Этот фуджик далеко не первая просьюмерка.
И поворотный дисплей, он тоже далеко не первый применил.

Цитата:

от: Кэп2007

просто у меня есть лишние деньги, которые я хочу изящно выбросить;

не выбросить, а потратить!


Ну и вы это скорее для себя написали! У остальных мнение свое! Для кого-то ЦЗ вообще даже для коммерческой съемки не нужно. А для кого-то ЦЗ просто радует своими снимками, пусть даже 10*15.

Ну а такие, как Снегин и Верес, вообще считают ЦЗ много худшим ЦМ. Мопед лучше мотоцикла!

Цитата:

от:Veres
Первая зеркалка, Canon 450D, EF-S 18-55 (не IS).

Почему кадры получаются такого плохого качества? Причина в неправильно выбранных настройках камеры?
Посоветуйте, что исправить.

:cannabis:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/415878


А какие советы дают
Прочтите хорошую литературу, про свет, цвет, освещение, про то как надо крутить ИСО, экспозицию и грип.

Получите второе "высшее образованите", чтобы снимать зеркалкой! :cannabis:
Ананас был неправ, когда писал, что зекркалка для домохозяек

Подробнее

400Д с китом EFS 18-55 и встроенной пыхой, даже без ! обработки, полноразмеры по клику:


«"Лучшая закуска - кислая капустка ... и подать не стыдно, и сожрут, - не жалко" (с)»


«Селедочка»


«"Тазик" оливье.»

Ну и чего, грип минимальный, все размыто
Я FZ50 со вспышкой сниму не хуже, это как минимум!
Да и грип будет человеческий!

Цитата:

от: Serenya
естественно, вам же всем кроп 400% подавай. а если ресайз грамотно сделать, то ничё так выходит. ;)

Когда Вы, например, приобретаете автомобиль, будет ли для Вас основополагающим критерием при его выборе тот факт, что он в принципе способен двигаться со скоростью 60 км/ч? :D

Цитата:

от: Veres
Ну и чего, грип минимальный, все размыто
Я FZ50 со вспышкой сниму не хуже, это как минимум!
Да и грип будет человеческий!

Как это грип человеческий....?