Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Chandler Bing
Пожалуйста, с Д40:
http://foto.ixbt.com/?id=camera:444
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=403
Там же по поиску можно и с других камер фото посмотреть

Спасибо, то что нужно.
Првда на pixel-peeper.com все снято с обьективом
Sigma 1.4 30mm. Тут больше обьектив рассматривается, чем камера.

Цитата:

от:WSV
На минимальном ИСО картина та же.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/FULLRES/R1INI0160.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/FULLRES/ND60INI0100.HTM

P.S.
матрицы разные
Р1 3888х2592 10Мп 21.5х14.4мм
Д60 3872х2592 10.2Мп 23.6х15.8мм

Подробнее

Жулики эти тестеры, могли бы хоть ББ привести к одному значению, для RAW ведь никаких проблем в этом нет. И насыщенность цвета у D60 явно задрана, именно в расчёте на новичков, которые как мухи на г. слетаются на яркие краски.

Цитата:

от:dakota666
Здравствуйте.Нужна помощь людей,понимающих в фотографии...
облазила интернет.нашла вас.и решила все-таки спросить совета.
я только начинаю фотографировать.была самая простая мыльница.но очень хочется делать фото нормальные.
поэтому и ищу нечто более подходящее.
совета спросить не у кого.отзывы читаю и путаюсь.
мой бюджет-до 13000руб.
аппарат собираюсь использовать для творческих фото.понимаю,что супер за такие деньги не приобретешь,но что достойное можно выбрать?
хочется делать такого плана фото
http://fc20.deviantart.com/fs36/f/2008/253/8/8/Ethereal_by_AstralWind.jpg
(имею ввиду четкость,качество)
http://fc33.deviantart.com/fs37/i/2009/002/d/7/In_a_square_II_by_BellalleB.jpg
http://fc34.deviantart.com/fs12/i/2006/304/d/b/Ana___feather_of_life_by_josemanchado.jpg
понимаю,что тут используется зеркалка.но..что лучше из доступного?
хотелось бы снимать макро.хотя это и не основная цель.
зум сильный в принципе не особо нужен.
буду очень благодарна советам и рекомендациям!
заранее спасибо.

Подробнее

Там в основном используется фотошоп, а на первом фото для бубликов в фоне - зеркалка + светосильный фикс.

Если бублики не нужны для таких четких фоток вполне хватит хорошей старой цыфромыльницы типа Кэнон А510 А520 А610 А620 и т.п...

Зеркалка за ~750$:


Мыльница за ~50$:


Зачем платить больше...
:) :D

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Там в основном используется фотошоп, а на первом фото для бубликов в фоне - зеркалка + светосильный фикс.

Если бублики не нужны для таких четких фоток вполне хватит хорошей старой цыфромыльницы типа Кэнон А510 А520 А610 А620 и т.п...

Зеркалка за ~750$:


Мыльница за ~50$:


Зачем платить больше...
:) :D

Подробнее

спасибо

Цитата:

от: alexandrd
именно в расчёте на новичков, которые как мухи на г. слетаются на яркие краски.

Это вы о Сони? :D :D :D

Цитата:

от: Кострюков Михаил
У меня честно говоря вообще некоторое непонимание, зачем нужен УЗ который подчас больше заркалки, стоит тоже иногда больше, а качество при этом дает на порядок хуже....

А мне, честно говоря непонятно, почему УЗ «качество при этом дает на порядок хуже»? На порядок – это в 10 раз в десятичной системе счета. Где можно увидеть такое разительное отличие? Примерчик можно?

Пока что в прямых сравнениях на одинаковых снимках разница далеко не всегда в пользу ЦЗ, мягко говоря.
Ведь тут все зависит от оптики, а оптика УЗ высокого класса. «Киты» и дешевые зумы ЦЗ не выдерживают сравнения с УЗ.
https://foto.ru/forums/topics/396700&page=3
Только фиксы с зажатой диафрагмой способны конкурировать с УЗ.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp

Однако уровень снимков УЗ и компактов позволяет сравниться даже с СФ (Hasselblad и Phase One 39), и не без успеха.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Обратите внимание на цену участников сравнения: $500 против $40000.
Как говориться – почувствуйте разницу!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Там в основном используется фотошоп, а на первом фото для бубликов в фоне - зеркалка + светосильный фикс.

Если бублики не нужны для таких четких фоток вполне хватит хорошей старой цыфромыльницы типа Кэнон А510 А520 А610 А620 и т.п...

Зеркалка за ~750$:


Мыльница за ~50$:


Зачем платить больше...
:) :D

Подробнее

Да, разница минимальна. А если человеку бублики нужны :) то ему прийдется рашибится ап стену, чтоб бублики получить

Цитата:

от: Maximus93
Да, разница минимальна. А если человеку бублики нужны :) то ему прийдется рашибится ап стену, чтоб бублики получить

а в чем тогда смысл моделей цифровых(не зеркалок),которые стоят по 15-20 тысяч?
(ну кроме зума)

ни в чём.

Цитата:

от: dakota666
а в чем тогда смысл моделей цифровых(не зеркалок),которые стоят по 15-20 тысяч?
(ну кроме зума)

Тяжелые, большие, с большими линзами, круто смотрятся - как зеркалки у крутых перцев. 8) 8) 8)

Много разных крутых надписей типа 14мп, Stabilization, Leica, Zeiss... :D

Хотел включить картинку, но прочитав как это делать:

"Как включить картинку в сообщение?
1. Загрузить.
2. Скопировать в текст пункт 4 или 5."

ничего не понял, где взять эти пункты?
Картинка небольшая, на лежит Десктопе.
Подскажите пожалуйста.

Цитата:

от:Boris Moscow
Хотел включить картинку, но прочитав как это делать:

"Как включить картинку в сообщение?
1. Загрузить.
2. Скопировать в текст пункт 4 или 5."

ничего не понял, где взять эти пункты?
Картинка небольшая, на лежит Десктопе.
Подскажите пожалуйста.

Подробнее

Когда пишите сообщение - внизу синяя надпись "Загрузить" - жмете на неё - она открывается в новом окне, далее создаете альбом, загружаете фотку, нажимаете на фотке, под ней появляется "Код для вставки фотографии на форум, блог или вашу персональную страницу", нажимаете на неё, появляется 8 пунктов. нажимаете на 5-й, копируете правой кнопкой мышы, затем в сообщение встявляете правой кнопкой мыши, между картинками желательно пару пробелов - если несколько картинок или перевод строки (Enter)- если одна под другой нужна.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Тяжелые, большие, с большими линзами, круто смотрятся - как зеркалки у крутых перцев. 8) 8) 8)

Много разных крутых надписей типа 14мп, Stabilization, Leica, Zeiss... :D

на моей жутковато-простой мыльнице сони еще и наклейки есть ;)

Цитата:

от: dakota666
а в чем тогда смысл моделей цифровых(не зеркалок),которые стоят по 15-20 тысяч?
(ну кроме зума)

Чтобы вытягивать кровно заработанные денежки из таких простаков как я, которым лень подождать до осени когда Олумпус (по слухам) выкатит новенькую компактную "Микро Трех/Четверку" со сменными объективами:



А A.Schwarzenegger большое спасибо, а то я бы никогда сам не разобрался, нажимал на третью опцию и все зависало.

Цитата:

от: Maximus93
Да, разница минимальна. А если человеку бублики нужны :) то ему прийдется рашибится ап стену, чтоб бублики получить

Зачем же сразу «рашибится ап стену, чтоб бублики получить»? Вопрос решается проще, без крайностей. Цена вопроса $1366.00 (CANON EOS 40D) плюс $165.60 (CANON EF 50), итого $1531 (цены foto.ru). Впрочем, «бублики» не являются монополией Кэнона, вот навскидку пример с «зеркального» форума (кроп)https://foto.ru/forums/topics/406759&mode=l&page=15

Это уже NIKON D3, за $5606.00 (цена foto.ru), в качестве бонуса имеется двоение контуров.
Цитата:

от: dakota666
а в чем тогда смысл моделей цифровых(не зеркалок),которые стоят по 15-20 тысяч?
(ну кроме зума)

Если душа просит «бубликов» и жить без них не может, то никакого смысла в незеркалках типа УЗ нет, тем более «которые стоят по 15-20 тысяч».
Плохо у них с «бубликами», «боке» слишком правильное, поэтому интереса для ЦЗ-шников не представляет.

/?&author_id=25082&sort=date&page=1&next_photo_id=976053&prev_photo_id=972330

Кстати, насчет размытия.
Снял что-то вроде портрета:

Цитата:

от:KotLeopold
Кстати, насчет размытия.
Снял что-то вроде портрета:

Подробнее

Это шумодав замыливает фото!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Это шумодав замыливает фото!!!

Вам не угодишь! Почему же шумодав не мылит глаза и волосы - все очень хорошо видны, а? :?:

Цитата:

от:В. Снегин
А мне, честно говоря непонятно, почему УЗ «качество при этом дает на порядок хуже»? На порядок – это в 10 раз в десятичной системе счета. Где можно увидеть такое разительное отличие? Примерчик можно?


Ведь тут все зависит от оптики, а оптика УЗ высокого класса. «Киты» и дешевые зумы ЦЗ не выдерживают сравнения с УЗ.
https://foto.ru/forums/topics/396700&page=3
Только фиксы с зажатой диафрагмой способны конкурировать с УЗ.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp

Однако уровень снимков УЗ и компактов позволяет сравниться даже с СФ (Hasselblad и Phase One 39), и не без успеха.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Обратите внимание на цену участников сравнения: $500 против $40000.
Как говориться – почувствуйте разницу!

Подробнее

Любопытный и спорный пример Вы привели с Hasselblad! Все дело в том, что когда требуется снять пейзаж при хорошем освещении, то приемлемый результат может обеспечить практически любой современный компакт, у которого есть ручные и автоматические настройки.
Маленький размер сенсора позволяет получать глубину резко изображаемого пространства по всему кадру от центра к его краям. Это хорошо для одних пользователей и плохо для других.
А вот, когда нужно сделать снимок в темном помещении или при сложном освещении, может оказаться, что компакт окажется не на высоте, т.к. Вы не сможете на компакте поднять ИСО до 400-800, чтобы не получить шумы или фотоаппарат может не давать подтверждения автофокуса.
Вот пример фотографий с ультразумов, по которым я получаю диаметрально противоположные отзывы от как все резко до перешарп. На всех не угодить. :D
LEICA V-LUX 1.
ДОМИК В ПАРКЕ КИЕВА :
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18997_DOMIK_V_PARKE_KIEVA.jpg

ЦВЕТЫ ОТ LEICA
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18720_ЦВЕТЫ_ОТ_LEICA.jpg
---------------------------------------------------------------------
CANON S3 IS.
ЗИМА-ЛЕТО.Часть 2. Лето.
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18219_ЗИМА-ЛЕТО._Часть_2._Лето.jpg
---------------------------------------------------------------------
А, вот и зеркалка CANON 450D+kit EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS с зажатой диафрагмой:

ЗИМА-ЛЕТО. Часть 1. Зима (тот же пейзаж. что был с CANON S3 IS, но только снятый зимой):
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18216_ЗИМА-ЛЕТО._Часть_1._Зима.jpg

КРЕЩАТИК. КИЕВ
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18357_КРЕЩАТИК._КИЕВ.jpg
___________________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Цитата:

от: KotLeopold
Вам не угодишь! Почему же шумодав не мылит глаза и волосы - все очень хорошо видны, а? :?:

Потому что шумодав так работает. :)