Зеркалка или продвинутое мыло?

Так, я продолжаю о РАВ конвертерах.
На первое место - это Фотошопский - Adobe Camera RAW - самый продвинутый, и может быть - с най-большим количеством разнообразных настроек. К сожалению, ACR не очень хорошо понимает Панасовские РАВ-ы - шум получается больше и вообще изображение получается не очен-то хорошим. Для этого виновата матрица Панаса из Мацушиты. Для зеркалок - ACR - чудесный инструмент.
Другой продукт из Адобе - Adobe Ligthroom - имеет свои преимущества - очень удобный, несколько отличается из ACR, и тоже не "понимает" хорошо Панасовские РАВ-ы. Для зеркалок - прекрасный инструмент, освобожден из некоторых Фотошоповских елементов для "рисования" изображения.
Продукт Phase One - Capture One Pro имеет несомненое преимущество для обработки портретов - я думаю, что этот продукт - самый лучший для обработки снимков человеческого лица. К сожалению, это "благороднический" продукт и он понимает только РАВ-ов некоторых из зеркалок и относится с презрением к РАВ-ов из незеркалных камер.
Так называемый DX Optics Pro - очень интересный конвертер. К сожалению он тоже из благородного потекла и не понимает РАВ-ов из незеркалок. Основное преимущество - для знакомых камер и объективов у него есть средства для автоматического изправления хроматических абераций, винетирования и дисторзии.
Silkypix - японский конвертер, который идет как фирменной к Панасам и зеркалок из Пентакса. Последние версии понимают РАВ-ов из всех видов заркалок. Самый лучший конвертер для Панасов - имеет невероятные возможности для борбы с Панасовским шумом и для шарпинга изображения. Цветы из конвертера - очень хорошие.
Из универсалных конвертеров есть еще один LightZone - я еще не успел разучить его как надо - у него есть интересные возможности для улучшения контраста и освещения, базированные на зоновую теорию Адамса.
Потом следует универсальный конвертер Bibble Pro - не очень выдающийся - для меня нет каких-то особых преимуществах.
То же относится и к конвертере из ACD See - ACD See Pro 2 ( или Pro 2.5).
Потом следует чередь из фирменных конвертеров - очень хорошие, но только для родных камер.

Сейчас я хотел бы представить репортажный портрет из серии "Мадона с младенцом" :D - больше никаких морщин, пятен и т.д. - только "гламур" :D :

Цитата:

от:Bianor
Зверушки просыпаются после зимней спячки:

Подробнее

ага просыпаются


остальные тут
http://album.foto.ru/photos/25778/

Тот же самый снимок, обработанный в C1 Pro (первый вариант был обработан в DXO Pro):

И еще один снимок, снятый почти мгновенно после первого (снова C1 Pro):

Цитата:

от:Георгий Михайлов
У меня есть вопросик: какой РАВ конвертор используете?
...Кроме того - для меня аксиома, что лучшие результаты можно получить, только если снимать в РАВ-е, а потом - немножко обработать результат.
...Самые лучшие результаты получаются из Панаса только если использовать фирменного конвертора Силькипикс - явственно он лучше "понимает" РАВ-ы из Панаса.

Подробнее

Использую Capture NX2, причем для РАВ от Никон Д40 и для jpg от Panasonic FZ-28. Пробовал РАВы от FZ-28 конвертировать - результат не лучше, чем обработка jpg от этого же FZ-28.
Вот, смотрите, ресайз снимка в jpg от FZ-28, как его выдала камера:



А вот етот же файл в ресайзе после обработки в Capture NX2 с фильтрами Color Efex Pro 3.0 NEF Update Tool:



Пробовал проделать аналогичные штучки с jpg от Canon A650 и Fuji F40 - хрен! Такие картинки не выходят.
Делаем вывод. Файлы jpg от FZ-28 (и возможно от других последних Панасоников) в отличие от jpg прочих камер поддаются прекрасной обработке в Capture NX2, насчет других конверторов РАВов трудно сказать, не пользовался. ИМХО.
Опять же не все Панасониковские jpg файлы хорошо конвертируются в етой Capture NX2, все зависит от качества jpg файла.
Насчет обработки jpg от Панасоника в фотошопе: возможно результат был бы тоже хорошим, но у меня на фотошоп аллергия :) Чрезмерно сложен он меня

Цитата:

от: KotLeopold
Поэтому даю "проверенное временем" фото с доброго старого Кодака Р880, на нем практически все, что надо, гляньте

Cовершенно не годится.

Солнце должно светить "в лоб", фокусировка должа быть на близкос объекте, на воде должны быть блики, блики должны быть в зафокусе и размытыми. Пример показать, что-ли?

Цитата:

от:Bianor
Cовершенно не годится.

Солнце должно светить "в лоб", фокусировка должа быть на близкос объекте, на воде должны быть блики, блики должны быть в зафокусе и размытыми. Пример показать, что-ли?

Подробнее

Да. :)

Цитата:

от: SergioN
Да. :)

Что-то типа такого:



Кстати, зачем Вы так много переносов в постах ставите?

До сих пор не догадался обработывать JPEG из Панаса с Capture NX 2 - видно , у Вас с Панаса FZ 28 получаются хорошие снимки в JPeg. К сожалении, обычно FZ 50 выдает такие снимки в JPEG, что они не вообще не нравятся мне .
Capture NX 2 я использовал неколько раз, для того чтобы дообработать снимки, которые были в РАВ-е из Фуджи, я сперва конвертировал их в TIFF, а потом окончательно обработал в Capture NX.

Цитата:

от:Bianor
Ну вот, вроде страсти поутихли, можно провести второй раунд и закрыть тему дуэли :)

Второе задание: блики.

-Пейзаж с фокусировкой по переднему плану. На заднем плане река, озеро или другой достаточно крупный водоём.
-Снимок должен быть против света, при естественном солнечном освещении, солнце должно отбрасывать яркие блики на водную гладь.
-Диафрагма должна быть максимально открытой, чтобы водная гладь попала в зону зафокусного размытия.
-Фотошоп и проч. - по желанию.

Сим мы проверим устойчивость к контровому свету, цветопередачу в этих условиях и посмотрим характер размытия бликов в зафокусе.

Подробнее

Задание сложное

Прогулялся по набережной....
снимаю по заданию получается фигня, снимаю что-то для себя, нормально ;-))))))
По заданию

блики не хотели получатся ;-(((
самому больше понравился такой кадр

Кирпичные стены раньше не снимал,
решил не отставать от продвинутой общественности....
С радостью снял кирпичную башню

Ещё немного птички попозировали

Вот тут думаю надо с цветом что то сделать,
но не знаю что

Снял ещё десяток кадров, но пока показывать не буду
вдруг Леопольд с мобилки, ещё лучше выложит

Цитата:

от:Bianor
Что-то типа такого:



Кстати, зачем Вы так много переносов в постах ставите?

Подробнее

Странный снимок, солнца в кадре нет, а откуда этот горох?

Цитата:

от: sv2008
Странный снимок, солнца в кадре нет, а откуда этот горох?

этот горох-так называемые блинчики, которые образуются в зоне нерезкости. Образовались они от отражения солнца в воде. Короче боке это.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Так, я продолжаю о РАВ конвертерах.
На первое место - это Фотошопский - Adobe Camera RAW - самый продвинутый, и может быть - с най-большим количеством разнообразных настроек. К сожалению, ACR не очень хорошо понимает Панасовские РАВ-ы - шум получается больше и вообще изображение получается не очен-то хорошим. Для этого виновата матрица Панаса из Мацушиты. Для зеркалок - ACR - чудесный инструмент.
Другой продукт из Адобе - Adobe Ligthroom - имеет свои преимущества - очень удобный, несколько отличается из ACR, и тоже не "понимает" хорошо Панасовские РАВ-ы. Для зеркалок - прекрасный инструмент, освобожден из некоторых Фотошоповских елементов для "рисования" изображения.
Продукт Phase One - Capture One Pro имеет несомненое преимущество для обработки портретов - я думаю, что этот продукт - самый лучший для обработки снимков человеческого лица. К сожалению, это "благороднический" продукт и он понимает только РАВ-ов некоторых из зеркалок и относится с презрением к РАВ-ов из незеркалных камер.
Так называемый DX Optics Pro - очень интересный конвертер. К сожалению он тоже из благородного потекла и не понимает РАВ-ов из незеркалок. Основное преимущество - для знакомых камер и объективов у него есть средства для автоматического изправления хроматических абераций, винетирования и дисторзии.
Silkypix - японский конвертер, который идет как фирменной к Панасам и зеркалок из Пентакса. Последние версии понимают РАВ-ов из всех видов заркалок. Самый лучший конвертер для Панасов - имеет невероятные возможности для борбы с Панасовским шумом и для шарпинга изображения. Цветы из конвертера - очень хорошие.
Из универсалных конвертеров есть еще один LightZone - я еще не успел разучить его как надо - у него есть интересные возможности для улучшения контраста и освещения, базированные на зоновую теорию Адамса.
Потом следует универсальный конвертер Bibble Pro - не очень выдающийся - для меня нет каких-то особых преимуществах.
То же относится и к конвертере из ACD See - ACD See Pro 2 ( или Pro 2.5).
Потом следует чередь из фирменных конвертеров - очень хорошие, но только для родных камер.

Подробнее

Сюда можно добавить от ACD программу-просмотрщик FastStone Image Viewer - удобней просмотрщик изображений я не видел.
Кстати тоже может работать конвертором и редактором изображений.
Отличается как и многие продукты ACD отличной шустротой даже с "тёжёлыми" файлами и даже на старых компах всё шустро открывается и листается-смотриться и прочие..

А самая вкусность этой программы - она-же точно так-же работает как просмотрщик RAW-ов. Притом не мение шустро чем с жепегами ! И саме главное - ЛЮБЫХ, С ЛЮБОЙ КАМЕРЫ (пр. 99% всех видов RAW файлов) в том числе и с новейших камер !!! :D
И что очень хорошо это корректно открывает RAW-ы с адекватной цветопередачей и что хорошо игнорируя настройки "улучшения" при конвертации которые могут быть прописаны в файле RAW-а (типа как у Панасоников).

Короче рекомендую, удобнейший и шустрый просмотрщик RAW-ов и не только..

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Так, я продолжаю о РАВ конвертерах.
К сожалению, ACR не очень хорошо понимает Панасовские РАВ-ы - шум получается больше и вообще изображение получается не очен-то хорошим. Для этого виновата матрица Панаса из Мацушиты..

Подробнее

Я надеюсь Вы эту глупость больше нигде не тиражировали в инете?

Цитата:

от: Veres
Я надеюсь Вы эту глупость больше нигде не тиражировали в инете?

а воз и ныне там...

Цитата:

от:Bianor
Что-то типа такого:



Кстати, зачем Вы так много переносов в постах ставите?

Подробнее

Снимок ваш ничем не замечателен, кроме нюансов, интересных только Вам. :(
Я обычно против солнца снимаю мало. Хотя вот такое могу подать:



Но бликов нет, а лишь только яркий пересвет по центру!
Но мне все равно нравится - снимок дает ВПЕЧАТЛЕНИЕ, а это важнее остального. ИМХО... ;)

Кстати, это заброшенный солезавод, а яркие цветные пятна - вовсе не артефакты, а работа кристаллов соли в качестве маленьких призм, дающих микро-спектр...

Цитата:

от:Воин Каск
Сюда можно добавить от ACD программу-просмотрщик FastStone Image Viewer - удобней просмотрщик изображений я не видел.
Кстати тоже может работать конвертором и редактором изображений.
Отличается как и многие продукты ACD отличной шустротой даже с "тёжёлыми" файлами и даже на старых компах всё шустро открывается и листается-смотриться и прочие..

А самая вкусность этой программы - она-же точно так-же работает как просмотрщик RAW-ов. Притом не мение шустро чем с жепегами ! И саме главное - ЛЮБЫХ, С ЛЮБОЙ КАМЕРЫ (пр. 99% всех видов RAW файлов) в том числе и с новейших камер !!! :D
И что очень хорошо это корректно открывает RAW-ы с адекватной цветопередачей и что хорошо игнорируя настройки "улучшения" при конвертации которые могут быть прописаны в файле RAW-а (типа как у Панасоников).

Короче рекомендую, удобнейший и шустрый просмотрщик RAW-ов и не только..

Подробнее

В основном только извлекает превьюшки из RAW файлов, отсюда и "скорость". А когда надо извлечь именно RAW, также тормозит, да и очень часто косячит (с никонами например).
У Панасоников никаких "улучшений" не прописанно.
А такое впечатление относительно кстати не только их, а и ЦЗ кенона ;) складывается после того, как очень многие пользователи выкладывают обработанные файлы, а пишут "без обработки".

Цитата:

от:KotLeopold
Снимок ваш ничем не замечателен, кроме нюансов, интересных только Вам. :(
Я обычно против солнца снимаю мало. Хотя вот такое могу подать:


Кстати, это заброшенный солезавод, а яркие цветные пятна - вовсе не артефакты, а работа кристаллов соли в качестве маленьких призм, дающих микро-спектр...

Подробнее

дык вроде про техническую сторону говорили, наверное потому и снимок такой.

Снимок у вас классный, где такой завод находится?

Цитата:

от: KotLeopold
Снимок ваш ничем не замечателен, кроме нюансов, интересных только Вам. :(

Не можете?