Зеркалка или продвинутое мыло?

Всего 6524 сообщ. | Показаны 2221 - 2240
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold

Но вообще "техноцентричность" зачастую таки многое портит, если становится самодовлеющей и не подкреплена духовными моментами.

Леопольд, тут вот люди старались, кучу разделов в Клубе насоздавали на все вкусы и требования: хотите "духовные моменты" обсудить - пожалте в соответствующий форум, нужно фотобарахлишком разжицца - нате вам "Барахолку", критики жаждете... да хотя б в длинную ветку вон идите на здоровье, всегда там примут любого, кто с добрыми намерениями приходит, с распростёртыми обьятиями....

А вот здесь конкретно ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ! Жылезки тут обсуждают, ЖЫ-ЛЕЗ-КИ! Понимаете вы это или нет? Сколько ж можно всё в кучу сваливать-то?
Re[Mr.Wad]:
Цитата:
от: Mr.Wad
Их при съёмке в театре никто и не меняет. Если уж и приспичит, то меняют... камеры :D

Видимо, Вы правы. За советы спасибо!
И еще: проблема не только в камере, нужно еще и опыта набраться, знать программу, хорошее место выбрать видимо и многое другое. На данной сцене - кулисы половину кадров портили :( , попрошу как-то улучшить.
Возможно, что это и будет моя "ниша" в фото, почему нет? Тоже нужное дело.
А насчет камеры не так все просто: "фикс" будет ограничивать возможности, малая ГРИП не очень к месту, а зажимание диафрагмы вызовет нужду во вспышке скорее всего.
Ну да это пока для меня не очень актуально.
Ибо результы с Фуджа считаю для себя неплохими, доволен! :D
А придет время - придет и следующая камера!
Re[Mr.Wad]:
Цитата:

от:Mr.Wad
Леопольд, тут вот люди старались, кучу разделов в Клубе насоздавали на все вкусы и требования: хотите "духовные моменты" обсудить - пожалте в соответствующий форум, нужно фотобарахлишком разжицца - нате вам "Барахолку", критики жаждете... да хотя б в длинную ветку вон идите на здоровье, всегда там примут любого, кто с добрыми намерениями приходит, с распростёртыми обьятиями....

А вот здесь конкретно ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ! Жылезки тут обсуждают, ЖЫ-ЛЕЗ-КИ! Понимаете вы это или нет? Сколько ж можно всё в кучу сваливать-то?

Подробнее

Уточним:
1. При обсуждении любых фото почему-то сразу отмечают и композицию, и эстетическое впечатление от фото и многое другое, а не только тех. сторону. Так? Да Вы же первый!
2. Я не против ТЕХНИЧЕСКИХ МОМЕНТОВ, я за то, чтобы не забывать и о других. :!:
Re[Кэп2007]:
Ничего себе Вы пишете, разбирал Ваш пост как криптограмму...

Цитата:
от: Кэп2007
дело в том, что это уже совсем другой вопрос и тема для совсем другого форума (типа, "работаем с фотошопом...").

Фотошоп, это постобработка, так же как проявка, печать и ретушь обычного ЧБ негатива. Отворачиваться от возможностей ФШ в любом случае не стоит, если есть возможность с его помощью улучшить фотографию. Главное пользоваться им осторожно и аккуратно, а не размазать пальцем фон, как на одном из примеров в этой теме. Лучший фотошоп тот, которого на фотографии не видно. А Ваша дама с дочкой вероятно под "обработкой в ФШ" имела в виду рюшечки-цветочки, потому и отказалась.

[quot]Но, при недостатке света скорость затвора становиться невыносимо длинной[/quot]
Хотите сказать выдержка становится длиннее? А шо ви хотели?

[quot]Ведь и "дырку" открыть максимально тоже не получается.[/quot]
Это почему? А, всё понял...

[quot]Потом, в ФШ функцией "шадоу..."[/quot]
Эта функция сжирает цвета на корню.
Re[AlexeyLu]:
Цитата:

от:AlexeyLu
"2. Фудж отработал очень неплохо, молодец."

Поставьте вместо фудж "Я" или "Кот Леопольд" или своё имя.... переосмыслите это фото
и вы начнёте понимать то, что вам пишет Бианор, я и Mr.Wad
Начните думать и писать, что снимаете вы а не камера

И пожалуйста перестаньте думать, что я с вами ругаюсь или пишу, что со зла
я очень добродушный парень

Подробнее

Спасибо за хороший пост!
Уточню:
1. Я старался. :D
2. С Кодаком я бы не справился - опыт есть, снимки были бы хуже явно.
3. Надеюсь, со временем я "вырасту из Фуджа" и куплю следующую камеру.
4. Вся наша жизнь - КОМПРОМИСС между желаниями, возможностями и так далее. Пока для меня этот компромисс называется Фудж S100FS, год назад Кодак Р880, а через пару лет - увидим. Главное - хороший настрой и желание фотографировать.
Без них любая техника мертва. :(
Re[Maximus93]:
Mr.Wad писал:

[quot]А вот здесь конкретно ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ! Жылезки тут обсуждают, ЖЫ-ЛЕЗ-КИ! Понимаете вы это или нет? Сколько ж можно всё в кучу сваливать-то? [/quot]

Вам придётся застрелиться после прочтения Правил этого форума...


[quot]1. Данный Раздел предназначен для обсуждения конкретных типов и моделей цифровых фотокамер с несменной оптикой и аксессуаров к ним, а также проблем технического характера, связанных с эксплуатацией указанной техники. [/quot]

Как и каким образом использовать те или иные доступные для "цифромыла" параметры настроек в тех или иных условиях съёмки при той или иной освещенности и т.п. - это что, обсуждение художественности фотокарточек?

Или Вы желаете сказать, что "зеркало" от "цифромыла" отличается лишь возможностью смены объективов, наличием призмы и размерами матрицы, а всё остальное абсолютно идентичное?

Или тот же Афанас про отличие тех же ИСО на обоих типах ЦФК, уровня скорости работы затвора, особенностях и различия значений диафрагм и тд., грубо говоря, писал неправду?

А может быть (прости Господи... ) кроп-фактор вообще не играет никакой роли при фотосъёмке?

[quot]3. В Разделе допускается размещать фотографии, имеющие непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу технического характера (примеры, указывающие на конкретные особенности обсуждаемой фототехники либо отдельных экземпляров фототехники). [/quot]

Только на этой ветке, не говоря уже о других, более 50% размещенных фотоснимков, сделаны с "зеркальных" ЦФК.
Об этом Вы почему-то молчите....

И не нужно ссылаться на то, что, мол, товарищи просто пытаются таким образом аргументировать своё мнение.

Пусть аргументируют (я обоими руками "за!"), но с помощью "цифромыла".

PS.: в заключение добавлю, что ещё полгода назад как минимум половина карточек, сделанных мною в условиях недостаточной освещенности, отправлялись в корзину. Сегодня - процентов 15-20. Лично для меня - это весьма серьезное достижение.

И если уж мы пытаемся что-то друг другу доказать, то давайте размещать фотоснимки с "цифромыла".

Вот ещё одна карточка, сделанная в тоже самое время, что и предыдущий мой снимок. Причём, камеру я держал в одной руке (вторая рука была занята черпаком - пробовал уху...).
Вообще, в тот период времени мною было сделано около 45 снимков. Из них лишь 12 были мною забракованы.



Re[Maximus93]:
AlexeyLu и KotLeopold, всё нормально, всё хорошо....
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
KotLeopold писал:

[quot]Ну, теперь мы почти братья с легкой руки Сержиона... [/quot]

рука у форумчан легкая.... ;)
Но мне более чем приятно видеть совпадение взглядов и вкусов.

А вот Ваш снимок "Танец" обязательно должен занять своё место в Вашей галлерее.
Обалденные цвета!
При таком каледоскопе ББ Фуджа отработал на пять с плюсом.

Подробнее

Спасибо!
Удалил из галереи другой снимок и выставил этот "Танец!". Погляжу на мнения.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Уточню насчет себя: я за свою семью ЗАДУШУ ЛЮБОГО , если надо будет! Без долгих размышлений и колебаний. Или меня прибьют, тут как получится.

И это НОРМАЛЬНО ДЛЯ МУЖЧИНЫ! Погибнуть самому и спасти свою семью, свои гены если хотите. Биология такова, традиции таковы.
В то же время пережить личное оскорбление я наверное смогу, если увижу в этом жестокую необходимость.

Поэтому любое кривое слово тут НЕУМЕСТНО, а корректность всегда нужна :!:
А Кэп - хороший мужик, поверьте мне на слово.

Подробнее

Блин, мы НЕ СЕМЬЮ обсуждаем, а сравниваем возможности ЦМ И ЦЗ.
+ ФШ, как аналог "проявки"/"расскраски".

А Кэп - хороший мужик, поверьте мне на слово.
-- "Хороший мужик" - не профессия ни разу, мы НЕ МУЖИКОВ ОБСУЖДАЕМ, а ЖЕЛЕЗЯКИ!
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Блин, мы НЕ СЕМЬЮ обсуждаем, а сравниваем возможности ЦМ И ЦЗ.
+ ФШ, как аналог "проявки"/"расскраски".

Ладно, это уже офф-топ пошел. Я вообще о том, что обидные или просто неудачные высказывания лучше не использовать, разве нет? :?:
Проехали...
Re[Кэп2007]:
Цитата:
от: Кэп2007
Или Вы желаете сказать, что "зеркало" от "цифромыла" отличается лишь возможностью смены объективов, наличием призмы и размерами матрицы, а всё остальное абсолютно идентичное?

Именно таг, и, самое главное, еще цена и вес!

"Мозги, нетрясущиеся руки и вострый глаз" к камере (НИКАКОЙ) не ПРИЛАГАЮТСЯ.
Re[Кэп2007]:
Со стороны видно, что некоторые хамы здесь под защитой.
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007

Подробнее

Неужели Вам нравится техницеское кач-во этой фотки?
А кадрирование?

Дайте (если хотите) оригинал, те, кто захочет/сможет, покажут Вам как надо.

sv2008,
где Вы "хамство" видите???
Впрочем, перечитайте мою подпись.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Но вообще "техноцентричность" зачастую таки многое портит, если становится самодовлеющей и не подкреплена духовными моментами. Увлеченность "рисунком оптики" нередко отвлекает людей от главного - от драматизма жизни, красоты и ужасности мира и прочего.

Ну и еще: разговоры о "хрычах" от коллеги Бианора меня расстроили. :( Ибо уважение достойной старости (а именно об этом и фото было по сути), опыта, традиций - основа культуры и гуманизма вообще.

Подробнее

Вы совершенно не читаете, что Вам пишут, если это не совпадает с теми стереотипами, которые Вы для себя определили как положительные и главенствующие. Сколько можно язык о зубы бить и объяснять прописные истины? Вам правда наплевать на всё и Вы правда считаете, что если не вникнуть в слова оппонента, можно сформировать своё к ним отношение?
Во-первых, пожилых людей, как я уже говорил, можно снимать двумя разными способами, либо портрет, либо треш. Портрет, это дедушка, трэш, это хрыч. По представленному снимку я не могу понять, к какой из категорий он относится. Потому что для "портрета дедушки" он слишком неприятен, а для "трешевого хрыча" слишком мягкий.
И не нужно вспоминать про "ужасы жизни". Это совершенно не в тему.
Re[Bianor]:
Bianor, я не совсем понял, какое именно фото Вам тАк не понравилось?
Уточните, если не трудно. :)
Re[Maximus93]:
Мне (подчеркиваю, МНЕ), нравится эта фотка:


«Правда жизни без прикрас»

не портрет "ни разу", но и трешем назвать я бы не решился, - это ЖИЗНЬ.

Как пишет Анри Картье-Брессон, французский фотограф, - "Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности".

Так вот этот снимок - это реальность.

И вот это - тоже РЕАЛЬНОСТЬ:


«Хозяйка миниотельчика на Корфу (Греция)»


«Хозяин миниотельчика на Корфу (Греция)»


«Счастливая старость»

... без трупных пятен и отёков.
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Bianor, я не совсем понял, какое именно фото Вам тАк не понравилось?
Уточните, если не трудно. :)

Бабка в коляске. Это вообще... Образец отвратности во всех отношениях, даже нечего в плюс привести, сплошные минусы...
А что касается последнего поста, то Леопольд попенял за снимок старичка, который Вы показывали как "пример того, как надо снимать портреты". Вот я и объяснил ему, что этот кадр не более чем полуфабрикат, вроде свежемороженных пельменей, из которого нужно ещё получить собственно фотографию, приведя внешний вид снимка либо к портрету, выправив явные уродства портретируемого (которые можно было бы и не подчёркивать при съёмке простым изменением ракурса или освещения), либо к трешу.
Явные дефекты внешности должны быть видны только на тех фотографих, которые делают на паспорт или в тюрьме. Во всех остальных случаях от них нужно избавляться или маскировать их.
Re[Bianor]:
Цитата:

от:Bianor
Вы совершенно не читаете, что Вам пишут, если это не совпадает с теми стереотипами, которые Вы для себя определили как положительные и главенствующие. Сколько можно язык о зубы бить и объяснять прописные истины? Вам правда наплевать на всё и Вы правда считаете, что если не вникнуть в слова оппонента, можно сформировать своё к ним отношение?
Во-первых, пожилых людей, как я уже говорил, можно снимать двумя разными способами, либо портрет, либо треш. Портрет, это дедушка, трэш, это хрыч. По представленному снимку я не могу понять, к какой из категорий он относится. Потому что для "портрета дедушки" он слишком неприятен, а для "трешевого хрыча" слишком мягкий.
И не нужно вспоминать про "ужасы жизни". Это совершенно не в тему.

Подробнее

1. Можете не оправдываться - я Вас ни в чем не обвиняю!
2. Но и надежд особых на Вас не возлагаю... :(
3. А про ужасы жизни Вы еще ничего не знаете, видимо. И слава Богу! :!:
Re[Maximus93]:
Да, забыл, была бы зеркалка с, хотя бы полтинником 1,8, было бы лучче. :(
Re[Maximus93]:
Вадим АФ писал:

[quot]Кэп2007 писал(а):
[quot]Или Вы желаете сказать, что "зеркало" от "цифромыла" отличается лишь возможностью смены объективов, наличием призмы и размерами матрицы, а всё остальное абсолютно идентичное?[/quot]


Именно таг, и, самое главное, еще цена и вес! [/quot]

Если бы всё было так просто....

Вокруг нас огромная масса "пипла" (от близких и до просто знакомых), имеющих собственные ЦФК.
И ещё достаточно огромной остаётся армия тех, кто до сих пор "щелкает" в своё удовольствие обычными пленочными "цифромыльцами".

Но слишком часто можно услышать недоумение? почему же у кого-то красивые карточки, а других нет.

Вроде бы и ЦФК почти такие же...

И ведь многие бегут в магазины, покупают новые.... ЦФК. А результат ровно такой же....

И это очень хорошо, что у нас есть форум, подобный этому.

Дать совет в выборе той или иной модели "цифромыла" просто. Принцип работы у них фактически один и тот же. Бери любой и не ошибешься.

А вот напбрать опыт, найти практичные и конструктивные советы как правильно сделать тот или иной снимок, - архисложно.

И никакой мануал не поможет.
И советов-то универсальных тоже нет.

К примеру, на этом форуме был совет для пользователей "ультразумов": насышенность и контраст на минимум (мол, позднее в фоторедакторе можно накрутить необходимое), а шарп на максимум.

Попробовал я так сделать.... - получил на своём Фудже тихий ужас ...


Или допустим вот такой распрастраненный совет: чтобы размыть ЗП нужно максимально прикрыть диафрагму....

Ага..., щас.

Это на "зеркале" легко и просто получается. А вот на "цифромыле" уже совсем другая песня.
А ведь хочется. И что самое интересное, - возможность-то размыть всё что сзади всё равно есть.

И опять-таки, на каждом "цифромыле" по разному сие действие происходит.

Проблем много, нюансов много...., обсуждать есть что.

Попробуй с этим сунуться на форум "Общие вопросы фотографии" и максимально конструктивный совет будет только один: "Переходите на "зеркальную" ЦФК....".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.