Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: KotLeopold
Уточним:
1. Сравнивать с ЦЗ начал не я... ;)

если быть точным, это начал 28.03.2009 некто Maximus93 :)
Цитата:

от: KotLeopold

2. Разница есть, странно было бы ее не иметь вовсе. Но разница все же УМЕРЕННАЯ, ну кто будет на ТАКИХ УВЕЛИЧЕНИЯХ смотреть?

надеюсь, что никто кроме нас в этом топике))
Цитата:

от:KotLeopold

3. Конечно, не одними кропами жив фотограф, поэтому важнее ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ КАДРА. Мне мой "загадочный гость" понравился, да и отзывы на него в моей галерее пока тоже позитивные, и это важнее кропов. :D

Подробнее

естественно :)
впрочем, отзывы, оценки и реки в галерее в целом я вообще не считаю и не учитываю по довольно очевидным причинам.. :)
Цитата:

от: KotLeopold

Да еще! Снятый Вами портрет мне понравился, да и модель хороша. Единственное - тесновато, лучше было не 2:3, а шире...

я вообще квадрат хочу для портрета.. :)
в 75% случаев не знаю, куда девать эту длинную часть кадра - либо сбоку остаётся пусто, либо снизу захватываем многовато, если перевернуть камеру :( приходится искать компромисс :)

Цитата:

от:XAMeLeoN
я вообще квадрат хочу для портрета.. :)
в 75% случаев не знаю, куда девать эту длинную часть кадра - либо сбоку остаётся пусто, либо снизу захватываем многовато, если перевернуть камеру :( приходится искать компромисс :)

Подробнее

Пока до квадрата не дошел, но соотношение 2:3 и даже 3:4 не всегда устраивает. :(
Скажу еще такую крамолу: для портрета овал был бы очень хорош, как в старину...
Впрочем, сформировать такое можно в ФШ да и выпечатать, потом обрезать аккуратно и в рамочку (у нас овальные рамочки можно найти). А? :?:

Вот теперь пошел спать, спасибо за беседу!

Цитата:

от:KotLeopold

3. Как видно из моего поста, я из этих 22 МП вырезал кроп (примерно 1/4 часть), который можно печатать А4. Сам удивился...
Так что с 22 МП можно будет печатать А2. Для ЦМ - рекорд!

Подробнее

У меня на стенке висел снимок с камеры 2Мп (два!) размером А2, пока не выцвел вконец (левые чернила и нефото-принтер). Вполне так ничего смотрелся, несмотря на то, что я его не растягивал на 32Мп (а мог бы, хотя бы для того, чтобы лесенки с очень близкого расстояния не были видны). Матрица, между прочим, в натуре со спичечную головку, попробуйте кадр такого размера с хвалёной плёнки увеличить в 200х!?
Кстати, действительно, был солнечный день.

Цитата:

от: KotLeopold
Впрочем, скажите лучше: вам снимок в виде ресайза понравился или нет? Зачем споры разводить, если Вы "не в теме"? :?:

И всё же, объясните популярно, как ВЫ ЛИЧНО понимаете этот процесс. Представьте, что есть три стакана молока, их разлили в шесть стаканов по пол-стакана, а потом слили опять в три стакана. Ещё и по дороге что-то расплескали. Результат будет лучше изначального?

Цитата:

от: KotLeopold
Вроде все понятно: Фудж не просто "растягивает", он "выжимает" с матрицы ВСЮ ВОЗМОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ! :!:

Вся возможная информация есть в RAW, вовсе не обязательно пытаться выдавить из этого файла то, чего в нём нет и никогда не было.

[quot]Получаются 22 МП, которые реально все же лучше, чем просто джипег в 11 МП, хотя до "хороших" 22 МП явно не дотягивают. Но даже если вместо 11 "выжимают" хотя бы 14 - уже хорошо. [/quot]
Ин-тер-по-ля-ци-я!!! Возьмите программулину PhotoZOOM Pro и результат интерполяции Вас порадует ещё больше. Только алгоритмы интерполяции всё же стоит обсуждать в разделе по цифровой обработке. К камерам они не имеют никакого значения - с любой можно разбабахать до неприличных размеров. Недавно виноград с плёночного старичка разогнал до 12х6 метров. Типа "Наши фрукты самые вкусные". Отлично смотрится!

Во какую птицу я на днях в зоопарке сфотал своим Д40 на 55-200 VR. Продвинутым мылом было бы гораздо тяжелей момент словить

Давно я тут не писал... но я по делу.
Вот работа одного фотографа. Снято на Nikon d40 +
2 вспышки с зонтами. Тут фотошоп глаз режет, но людям нравится (клиентам)... :ohmy:
Вот собственно мне нада чёт в таком стиле, но есть в наличии Nikon coolpix p5100 с "гарячим башмаком".
Имеется небольшой бюджет 500у.е.
Мож кто подскажет чего конктретного? Как быть?

P.S. Всех с праздником и с сотой страничкой

Цитата:

от:Maximus93

Вот собственно мне нада чёт в таком стиле, но есть в наличии Nikon coolpix p5100 с "гарячим башмаком".
Имеется небольшой бюджет 500у.е.
Мож кто подскажет чего конктретного? Как быть?

Подробнее

Также берется 2 вспышки с зонтами, правда сможет ли их поджечь Nikon coolpix p5100 - это вопрос...

Цитата:

от:Maximus93
...
Вот собственно мне нада чёт в таком стиле, но есть в наличии Nikon coolpix p5100 с "гарячим башмаком".
Имеется небольшой бюджет 500у.е.
Мож кто подскажет чего конктретного? Как быть?

Подробнее

Сходите в фотоателье.
На 500 баксов вас там раз 5 отсчелкают в таком духе.

Цитата:

от:Chandler Bing


Во какую птицу я на днях в зоопарке сфотал своим Д40 на 55-200 VR. Продвинутым мылом было бы гораздо тяжелей момент словить

Подробнее

Весьма неплохо! "Момент словить" на свой Фудж тоже могу, но будет ли такое же качество - трудно сказать, сюжет у Вас действительно интересный и по освещению непростой.
Короче - зачОт!

Скучно с Вами, дружище Бианор... :(
Вот мы вчера целый вечер с коллегой XAMeLeoN "терли" про интерполяцию, ну надоело уже. Кстати, разница кропов оказалась таки весьма умеренной, кто хочет - пусть оценит.
Впрочем, это все не так важно, и если глянуть ПО СУТИ, то бог с ними, с этими 22 МП (они Вас видимо, сильно раздражают, да? :?: ). А важно другое: при хорошем свете Фудж дает весьма приличную картинку, при этом даже 1/4 часть кадра вполне достаточна для печати А4:



Скажу честно: предыдущая камера Кодак Р880 НАМНОГО ХУЖЕ позволяла кропить - из 1/4 кадра можно было выпечать обычно 10х15 или чуть больше. А иногда и этого не получалось...

И вообще, дружище Бианор, ваша проблема такова: Вы не умеете радоваться успехам своих коллег! И это печально.
Ибо мне, к примеру, достается обычно удовольствие от:
1. Удачных снимков своих (пусть не часто , но бывают).
2. Удачных снимков коллег (это бывает регулярно, ибо коллег много). :D
3. Просто от увиденных хороших фото, чьи бы они не были.
4. Ну и остальные программы в жизни я не упускаю!
Итого - я постоянно живу в радости!

Учитесь, дружище, это поможет украсить вашу жизнь и добавит оптимизма...

Цитата:

от:KotLeopold
Скучно с Вами, дружище Бианор... :(
Вот мы вчера целый вечер с коллегой XAMeLeoN "терли" про интерполяцию, ну надоело уже. Кстати, разница кропов оказалась таки весьма умеренной, кто хочет - пусть оценит.

Подробнее

ещё бы - оригинал на матрице в обоих случаях порядка 12 мп :) больше деталей, чем есть, мы всё равно не получим, тут уже вопрос, кто красивее это всё обыграет))
кстати, исходник у меня не самый удачный был, если возьму другой, разница будет сильнее, но уже лень - это сравнение всё же глупость та ещё :)

Цитата:

от:KotLeopold

Ибо мне, к примеру, достается обычно удовольствие от:
1. Удачных снимков своих (пусть не часто , но бывают).
2. Удачных снимков коллег (это бывает регулярно, ибо коллег много). :D
3. Просто от увиденных хороших фото, чьи бы они не были.
4. Ну и остальные программы в жизни я не упускаю!
Итого - я постоянно живу в радости!

Подробнее

похвально :)

Правильно Вам мой земеля Бианор написал:) .

Интерполяция-это когда между соседними пикселями "додумывается " промежуточный. Выхлоп есть....без базара. Вот тоько сомневаюсь что Фотозум не сделает лучше чем проц камеры. Без обид.


ЗЫ Это как взять записи Владимира Семеновича Высоцкого с рассыпающейся бобины и перегнать во FLAC...информации больше получишь в результате??=)

Цитата:

от:fel.X
Правильно Вам мой земеля Бианор написал:) .

Интерполяция-это когда между соседними пикселями "додумывается " промежуточный. Выхлоп есть....без базара. Вот тоько сомневаюсь что Фотозум не сделает лучше чем проц камеры. Без обид.


ЗЫ Это как взять записи Владимира Семеновича Высоцкого с рассыпающейся бобины и перегнать во FLAC...информации больше получишь в результате??=)

Подробнее

Ну вот вцепились еще и Вы в эту тему интерполяции.
Если хотите серьезно - но это на другой форум, а здесь это будет только лишь пустой треп.
Кроме того, учтите: мы получаем 22 МП в ходе конвертирования РАВа. У меня неплохой комп с 2 "головами" и 2 Гигами оперативки, при этом 1 РАВ он обрабатывает МИНУТУ! Программа "заточена" на "выуживание" остатков информации, скрывшихся "между пикселей" ввиду особенностей строения байеровской матрицы. Если хотите говорить серьезно - почитайте, а потом поговорим. :!:
Мы уже 2 страницы этой интерполяцией заср..и. :(

У фуджиков был когда то замут с поворотом матрицы на (45?) градусов. И там чёто творили - мутили с увеличением разрешения. Достраивали картинку.

Спор не о чем действительно;).
и куды эти 22 Мп?....мне вот 8 за глаза бы хватило.

Ну так давайте покажите что-нибудь классное со своих 8 МП :!: , чтобы разбавить фотографией наш треп.

Вы пишете: ещё бы - оригинал на матрице в обоих случаях порядка 12 мп больше деталей, чем есть, мы всё равно не получим, тут уже вопрос, кто красивее это всё обыграет))
кстати, исходник у меня не самый удачный был, если возьму другой, разница будет сильнее, но уже лень - это сравнение всё же глупость та ещё
Думаю, и я смогу со временем "поднять планку" - у меня камера всего полтора месяца примерно.

Впрочем, хочу пожелать ВСЕМ И СО ВСЕХ КАМЕР ПОЛУЧАТЬ ХОРОШИЕ КАДРЫ!

Тогда интереснее сравнивать...

Цитата:

от: Maximus93
Вот собственно мне нада чёт в таком стиле, но есть в наличии Nikon coolpix p5100 с "гарячим башмаком".
Имеется небольшой бюджет 500у.е.
Мож кто подскажет чего конктретного?

Есть масса тем про бюджетный свет в этой ветке и в ветке про студийный свет.

Цитата:

от:Bianor
Вся возможная информация есть в RAW, вовсе не обязательно пытаться выдавить из этого файла то, чего в нём нет и никогда не было.

[quot]Получаются 22 МП, которые реально все же лучше, чем просто джипег в 11 МП, хотя до "хороших" 22 МП явно не дотягивают. Но даже если вместо 11 "выжимают" хотя бы 14 - уже хорошо. [/quot]
Ин-тер-по-ля-ци-я!!! Возьмите программулину PhotoZOOM Pro и результат интерполяции Вас порадует ещё больше.

Подробнее

Вот это верно! Но, PhotoZOOM Pro стоит ощутимые деньги, хотя, при желании можно взять. Естественно, лишних деталей не будет, но как красиво раскатывает картинку! Даже в том же разрешении, что и было, умудряется устранить "лесенки" на тонких деталях типа веток, кругов.
Но, если есть неодинаковые способы интерпретировать RAW, то какой-то из них должен быть самым правильным, с точки получения максимальной информации.
К сожалению, трудно, если вообще возможно, найти конвертер, превосходящий другие по всем параметрам. У Adobe, всё-таки, кажется, наиболее правильный путь: сделать единый стандарт RAW и забыть как страшный сон дикую разноголосицу RAW-ов и всякие никчёмные фирменные секреты.
Правда, тогда выяснится, что короли-то голые, отличия разных фирм станут минимальны и незаметны большинству потребителей.

Цитата:

от: alexandrd

Правда, тогда выяснится, что короли-то голые, отличия разных фирм станут минимальны и незаметны большинству потребителей.

Ну не скажите, дорогой коллега, алгоритмы у разных фирм отличаются, а вот насколько - это слишком сложная тема для меня. Поэтому я предпочитаю смотреть снимки и судить по ним...

А вообще, как я вижу, тема интерполяции почему-то очень всех заинтриговала. Почему? :?:

Если хотите опять смотреть кропы - шлите со своей Соньки. Разгоняйте до 22 МП достпным Вам методом, сравним... ;)