Зеркалка или нет?

небольшой офф:

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Домашний портрет 85/1,7 на полном открытии. ..

Ромуальд, может мы говорим о разных домах :) , но я уже убедился на примере 85/1,4 (и Вам, в ужасе, писал с вопросом, помните?), что грудной снимать не меньше f=4 (это 2-2,8м), поясной не меньше f=3,5 (это уже 2,5-3,2 м), а ростовой можно от 4,5м но тут тоже полностью лучше не открывать - f=2-2,8. спецом сфотографировал супругу на скамеечке, перед ней дорога асфальтовая изгибалась. проверил ГРИП по шероховатости асфальта (f=1,7, Д более 5 м) - очень узкая ГРИП!!

Цитата:

от:Tygra
Эх, вставить чтоли свои тридцать три копейки.

Не являясь профи или даже полупрофи (правда собираясь быть, но позже ) есть вероятность посоветовать человеку именно то, что подойдет.

Как любитель любителю:
Если собираешься именно заниматься (даже и потом), бери ЗЕРКАЛКУ ЦИФРУ, ну к примеру Canon EOS 350D, все же 850$, не так дорого.
Если просто поснимать когда - то естественно чего хошь.

========

Ну а теперь по поводу пленки/цифры.

На пленку я снимал до лета прошлого года. Осенью наконец купил цифру - хоть и не зеркалку, о чем жалею теперь, но и не мыльницу совсем уж.
Ну так чего я скажу: счастье пришло в мой аул. Можно наконец-то забыть про проявку, вообще всю возню с пленкой, печатью и все тому подобное.

Какое преимущество цифры: я сразу же вижу, что у меня получилось. Если плохо - пересниму тут же, если хорошо - вдруг еще захочется снять десяток снимков. Нет тягомотины с пленкой - сфотографировал 20 кадров, что там получилось - неизвестно. Проявил - г...но. И что, мне опять за 300 км (или за 5000) ехать и снимать заново? Ню-ню. :)
Ну экономия на времени и пленке - само собой.
А еще экономия на фотобумаге - мне не нужно печатать все фотографии - только те, что сразу понравились. А с пленкой - хрена там, без печати ничего не увидишь. Сканировать - извините, сколько стоит сосканировать пленку?

По качеству: цифра ну никак не уступает пленке. Ну никак вы не заметите это на фотографии 10х15. Что г..но получалось на пленке, то же получится и на цифре. И наоборот.
Ну если вы профи, вам 100х150 отпечатки подавай - купите себе цифрозеркало и флаг в руки.
Ну а если уж и так плохо - то вы нам не советчик и не пример, потому как другие профи ни у кого ничего спрашивать не будут - они что-то используют сами по себе и в ус не дуют.

Так что слезы по поводу: "Пленка не умерла, она все-равно лучшеээээээээ ыыыыыыыы", потому что .... потому что денег не хватает на цифру хорошую, или потому что понты - "а я то не лошок, я на пленку снимаю" - слезы нужно оставить внутри себя, не надо людям АНТИсоветовать.

Без обид.

Подробнее

без обид. на 1.5" не видно почти ничего из того что "надо посмотреть". более того даже на 4" 640x480 видно да бог если 20% брака. минимум для отсмотра 15" 1024x768, 1280x1024.
далее - отсмотр с пролистыванием (и увеличением в случае мелких экранов) операция долгая - за это время даже условия освещенея изменяться не говоря уж о людях, животных и прочих подвижных объектов поэтому
"так же" переснять не получиться. скорее всего неполуиться никак (звери убежали люди махнули рукой начался старт следующего забега тургруппа ушла далеко вперед ....)
---
прочие аргументы - где цифра "немогет" за разумные деньги и где неDSLR немогет повторять уже надоело - они в предыдущих XX темах проигнорированны.
---
что до "возни с пленкой и печатью" - то это _ваше_ неумение организовать свой досуг (по крайне мере в крупных городах). и никакого отношение ни к пленке ни к цифре оно не имеет.

Цитата:

от: Tygra
Цитата:

от:dimav
будет ли что-то "интересное" обычно понятно до того как нажмешь кнопку спуск...

Это вряд ли. Если вы конечно не 20 лет в фотографии или не вундеркинд.

Обычно то как раз до нажатия на спуск кажется, что все зашибись.....
А после того - епрст
Думаешь: как же так получилось то? Ведь прямо таки супер картина должна была быть! А на снимке - говно. Потому что слишком далеко/близко/криво/косо/немного не тот угол/руки дрожали/воробей пролетал/ и т.д. и т.п..... :D
.

Подробнее

за последние два года таких снимков (испорченых) что была потенциальная возможность переснять только три два со штативом и один - тень легла на лица.
так вот увидел я это только на нотебуке.....
судя по тому что я вижу вокруг ( ну или что пишет П.Пеннигер ) не я один такой.
еще раз - три кадра можно было бы переделать.... из наверно пары тысяч напечатанных.

Цитата:

от: Кузьмичъ
небольшой офф:

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Домашний портрет 85/1,7 на полном открытии. ..

Ромуальд, может мы говорим о разных домах :) , но я уже убедился на примере 85/1,4 (и Вам, в ужасе, писал с вопросом, помните?), что грудной снимать не меньше f=4 (это 2-2,8м), поясной не меньше f=3,5 (это уже 2,5-3,2 м), а ростовой можно от 4,5м но тут тоже полностью лучше не открывать - f=2-2,8. спецом сфотографировал супругу на скамеечке, перед ней дорога асфальтовая изгибалась. проверил ГРИП по шероховатости асфальта (f=1,7, Д более 5 м) - очень узкая ГРИП!!

Подробнее

Это как раз таки тот самый пример, о котором так любит рассуждать Анархист. В кадре - только лицо, резкость - по зрачкам. Ресницы и брови еще попадают в резкость, скулы - уже нет. ;) ГРИП - около 2 см примерно.
Пример намеренно экстремальный, но, тем не менее, востребованный. Переход в нерезкость у 85/1,7 очень приятный, плавный, поэтому картинка получается приятной. Главное, на мой вкус, чтобы волосы у лба не попали в кадр (на затылке, где притемнено - нормально).

Цитата:

от: dimav

пока вобщето непленочная незеркала пролетает по таким ...

Вы что, всерьез считаете, что все это влияет на результат? Типа, сейчас ХА уберем и попрут шедевры, только успевай вычерпывать?

Цитата:

от: Tygra
Ведь прямо таки супер картина должна была быть! А на снимке - говно. Потому что слишком далеко/близко/криво/косо/немного не тот угол/руки дрожали/воробей пролетал/ и т.д. и т.п.

Потеряный кадр никогда нельзя переснять, это научный факт.

Единсвенное, чем помогает цифра в этом плане -- если не забыть посмотреть на экранчик, то можно вернуть колеса камеры в правильное положение, если сдуру поставил их не туда, и снимать дальше. Кроме гистограммы на экранчике ничего толком не видно, а моя камера еще и мухлюет при увеличении кадра -- ошибки фокусировки/шевеленку увидеть нельзя в принципе.

А вообще от экранчика лучше бы избавиться, а то родственники и друзья любят набегать с криками "покажи, что получилось". Это мешает.

Долго дома небыл Попытаюсь ответить сразу всем! :) Начну с начала... сразу оговорюсь что я живу не в России, а в Латвии, и у нас пленка, самый банальный кодак, стоит никак не 3-4 доллара, а 7-8 и то это +/-. Про проявку и печать вобще молчу В фотографии на данный момент я смыслю, ну не 0, но так 0.000001, а посему точно еще не знаю чего мне точно хотелось бы от аппарата, знаю что на этапе учебы на пленке я разорюсь, и в то же время очень не хочется тратить деньги на совсем мыльницу, просто когда смотришь эти фотки плакать охота. На очень хорошее зеркало денег не хватит, вот я и думаю взять просто цифру покруче или зеркало попроще!

Цитата:

от: viktoru
На очень хорошее зеркало денег не хватит, вот я и думаю взять просто цифру покруче или зеркало попроще!

Нужный ответ подчеркнуть?
Преимущества зеркалки: матрица горит не постоянно, как у мыла, а только чуть дольше выдержки - меньше шумов
Размер матрицы (даже кропнутый) больше чем у мыльниц - меньше шумов
Наводка на резкость производится по неосновной матрице - лучше AF(автонаводка на резкость.)
Возможность смены объектива тут есть и минусы (пыль на матрице, доп растраты на оптику) но поверь это того стоит.
Меньше шумов - возможность выставлять более чувствительную плёнку,
Очень удобный видоискатель (мылам до него топать и топать) - отличный MF (ручная наводка на резкость)
Экономия заряда батарей.
Ну чё ещё то людям надо?
Ах да учится! также гораздо лучше на зеркале.

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:viktoru
На очень хорошее зеркало денег не хватит, вот я и думаю взять просто цифру покруче или зеркало попроще!

Нужный ответ подчеркнуть?
Преимущества зеркалки: матрица горит не постоянно, как у мыла, а только чуть дольше выдержки - меньше шумов
Размер матрицы (даже кропнутый) больше чем у мыльниц - меньше шумов
Наводка на резкость производится по неосновной матрице - лучше AF(автонаводка на резкость.)
Возможность смены объектива тут есть и минусы (пыль на матрице, доп растраты на оптику) но поверь это того стоит.
Меньше шумов - возможность выставлять более чувствительную плёнку,
Очень удобный видоискатель (мылам до него топать и топать) - отличный MF (ручная наводка на резкость)
Экономия заряда батарей.
Ну чё ещё то людям надо?
Ах да учится! также гораздо лучше на зеркале.

Подробнее

- компактность , меньший вес, удобство использования, цена.

Окей! :D Определились! Теперь встает следующий вопрос! Какую зеркалку? Я положил глаз на 350Д как он и с каким комплектом китовой оптики лучше брать? Финансы 1000$ +/- (ну понятно что скорее +) :D И где дешевле в Москве в Питере или в Анапе? Просто люди едут есть шанс заказать подешевле! У нас Canon EOS 350D + EF-S18-55 Kit стоит чуть более 1000$

Цитата:

от:viktoru
Окей! :D Определились! Теперь встает следующий вопрос! Какую зеркалку? Я положил глаз на 350Д как он и с каким комплектом китовой оптики лучше брать? Финансы 1000$ +/- (ну понятно что скорее +) :D И где дешевле в Москве в Питере или в Анапе? Просто люди едут есть шанс заказать подешевле! У нас Canon EOS 350D + EF-S18-55 Kit стоит чуть более 1000$

Подробнее

Тут всё гораздо тоньше. Лучше, конечно, брать в Москве, если есть время. Гораздо больше предложений.

Далее надо определиться, сколько денег хочешь потратить. Если денег много - лучше брать 20D. Но надо учитывать, что на оптику придётся потратить не меньше, чем на тушку. Самая главная ошибка - когда люди берут дорогой аппарат и на оставшиеся деньги пытаются найти оптику подешевле.

Далее нужно определить, что в большей степени ты хочешь снимать. Я на данный момент использую только три фикса (ни одного зума), но у Вас могут быть другие запросы. Китом снимать можно, ЕСЛИ ВАС УСТРОИТ КАЧЕСТВО. То же относится к любому другому объективу. Зайдите в магазин, сделайте несколько пробных снимков приглянувшимся объективом. Помните, что у фикса по определению лучше качество, чем у зума аналогичной ценовой категории.

Цитата:

от: viktoru
У нас Canon EOS 350D + EF-S18-55 Kit стоит чуть более 1000$

Ну у нас не сильно дешевле.

А с покупкой оптики -- присоединюсь к стандартному совету -- повременить и ограничиться на первое время китом.

1, с большой вероятностью первое время снимки будут выглядеть отвратительно, и виновата в этом будет не оптика. Нужно просто привыкнуть к камере, к работе спуска, к фокусировке, етц, на это нужно некоторое время.

2, за это время можно будет понять, чего не хватает от объектива и оценить, какой (реальный) прирост качества/функциональности что даст покупка нового. Тут у разных людей разные предпочтения, советы на форумах давать/слушать особенного смысла не имеет.

По поводу покупки 350D - что-то 1000$ сильно дорого.

Тут http://www.foto.ru/product.php?id=20509 стоит 880.

Правда не знаю, серый, белый али какой.

ЗЫ Эхххххх, лишнюю бы штуку баксов, тоже бы купил 350D . А нэту :?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

пока вобщето непленочная незеркала пролетает по таким ...

Вы что, всерьез считаете, что все это влияет на результат? Типа, сейчас ХА уберем и попрут шедевры, только успевай вычерпывать?

Подробнее

как я люблю кривое цитирование в форумах:
но я не гордый, руками повторю:
dimav:
"
пока вобщето непленочная незеркала пролетает по таким базовым вещам как угол обзора, шумность, ХА и прочие характеризующие качесто снимков и дипазон применения техники параметрам за сравнимые деньги....
детализация, ДД и прочее будет иметь смысл рассматривать когда эти параметры выравняются....
"
пока нет доступного широкого угла просто ничего не снять - ни шедевров ни посредственности.
как вы здорово это параметр "незаметели".
пока есть шум он не дает снимать в условиях недостаточной освещенности - те опять сравнивать не с чем.
бочики очень сильно портят впачетление от снимка....
далее.
низкий ДД проваливает детали в светах и/или тенях - те до 30% снимка "слепые". и так далее

Цитата:

от: dimav
пока нет доступного широкого угла просто ничего не снять - ни шедевров ни посредственности.

Улыбнуло. Беру свои слова про ХА назад, переписываю свой пост -- "вот появится широкий угол, сразу попрут шедевры".

Кстати, пожалуйста, снимок на 200мм ЭФР, где-то даже пейзаж.

Цитата:

как вы здорово это параметр "незаметели".

Что еще, динамический диапазон? Cм. пример в галерее, сцена уложена в ДД. Снято в jpeg, камерой с матрицей 1/2.5".

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
пока нет доступного широкого угла просто ничего не снять - ни шедевров ни посредственности.

Улыбнуло. Беру свои слова про ХА назад, переписываю свой пост -- "вот появится широкий угол, сразу попрут шедевры".

Кстати, пожалуйста, снимок на 200мм ЭФР, где-то даже пейзаж.

Подробнее

Кстати, а Вы сами не видите, что широкий угол, с его передачей перспективы, оооочень пригодился бы для создания планов на Вашем примере?

Цитата:

от:dimav
пока вобщето непленочная незеркала пролетает по таким базовым вещам как угол обзора, шумность, ХА и прочие характеризующие качесто снимков и дипазон применения техники параметрам за сравнимые деньги....

Подробнее

Ну вообще-то, по таким параметрам как шумность как раз пленочная зеркалка пролетает. Да и ДД цифры не меньше чем у слайда. И широкий угол доступен примерно также.

Единственное чего мало под кроп - это светосильных широкоугольных фиксов 20-24 в экв. Это да. Ну и ч/б и слайды напросвет в ауте пока.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:dimav
пока вобщето непленочная незеркала пролетает по таким базовым вещам как угол обзора, шумность, ХА и прочие характеризующие качесто снимков и дипазон применения техники параметрам за сравнимые деньги....

Подробнее

Ну вообще-то, по таким параметрам как шумность как раз пленочная зеркалка пролетает. Да и ДД цифры не меньше чем у слайда. И широкий угол доступен примерно также.

Единственное чего мало под кроп - это светосильных широкоугольных фиксов 20-24 в экв. Это да. Ну и ч/б и слайды напросвет в ауте пока.

Подробнее

а вы все время не замечаете слов "за сравнимые деньги"
сравнимые это +/-20-30% а не 2-3 раза.
ДД цифры как у слайда это только DSLR и не факт что все....
а я писал "непленочная незеркала"

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
пока нет доступного широкого угла просто ничего не снять - ни шедевров ни посредственности.

Улыбнуло. Беру свои слова про ХА назад, переписываю свой пост -- "вот появится широкий угол, сразу попрут шедевры".

Кстати, пожалуйста, снимок на 200мм ЭФР, где-то даже пейзаж.

Цитата:

как вы здорово это параметр "незаметели".

Подробнее

Что еще, динамический диапазон? Cм. пример в галерее, сцена уложена в ДД. Снято в jpeg, камерой с матрицей 1/2.5".

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=480171&author_id=57718&sort=date&page=1
этот ?
А в чем проблема с укладкой ? почти идеальные для съемки условия освещенности ....
ну про 200мм вам уже сказали.....

Цитата:

от: dimav
А в чем проблема с укладкой ? почти идеальные для съемки условия освещенности ....

Типа солнце светит, глубокие тени под деревьями? А что тогда "неидеальные" -- съемка электросварки или нитей лампы накаливания?

На снимке и есть реальные условия освещения, вот так оно примерно в жизни и бывает. ДД самой мелкоматричной цифромыльницы для таких сюжетов хватает. Если, конечно, речь не идет об исправлении ошибок экспозиции при печати/обработке.

По части ширкого угла и снимка из Коломенского -- как, наверное, уважаемый Кошак уже догадался -- жду от него иллюстарции выдвинутого тезиса (на случай, если он давно бывал в Коломенском -- желательно без зеленого забора).