Зеркалка или нет?

Цитата:

от: Mik_S
устал я, честно говоря, их пытаться обработать...
ну хоть как - результат не нравится...
может, конечно, обрабатывать не умею :-)
хотите вам пришлю в исходных RAW файлах?

Пришлите, поглядим :) admin@dalbum.org

Чтобы с 17-40 + 350Д получилось нечто плохо выглядящее на 15х20 - это довольно удивительно.

>кто-то, о Боги, как он мог (!)

Ну... Это... не хотелось задеть. Интонация вообще-то там другая. Я скорее о том, что ни разу не встретился необходимостью пользоваться программами в микроволновке.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Mik_S

так что на цифру, конечно, имеется "ширик даром", но тот, которого по большому счету - даром не надо...

"Даром не надо" -- это если только становиться в позу пижона, снимающего исключительно эль-фиксами. А так нормальный ширик.

Подробнее

знаете, я не пижон...
и L-фиксов у меня нету...
ну у Никона вообще L нету :-)

а есть у меня незамысловатые Nikkor 20/3.5, Nikkor 28-50/3.5, Nikkor 50/1.4, Nikkor 75-150/3.5
неавофокусными, разной степени потрепанности.

все вместе - по цене один 17-40/4L, наверное, не догонят...

ну так вот 17-40/4L, с которым я имел честь этим летом довольно близко пообщаться вкупе с 350Ды, и некоторое количество (ну так... сотни три) кадров с которого рассмотрел весьма пристально, в том числе готовя к печати - меня совершенно не впечатлил.

те же примерно результаты можно получить незамысловатыми пленочными зумами диапазона 28-100 и класса "чуть лучше китовых" :-) Ценой сотни 2-3, если не меньше. А на "кропнутой цифре" за это удовольствие надо, однако, платить уже сотен семь...

С 18-55 я столь пристально не общался, так что ничего не скажу...

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
я вам больше скажу - от моего незамысловатого неафтофокусного Никкора 28-50/3.5, купленного за 2 сотни с небольшим - радости и на широком угле, и на "длинном" (для данного объектива - на длинном, т.е. на 50) - куда больше чем от 17-40/4L на 350D на тех же углах зрения...

Подробнее

В смысле прикручивали Никкор через переходник к 350Д и смотрели что будет. Или одно на пленку, другое на цифру, как-то сравнили и результат не порадовал? Может по-другому обработать-сконвертировать надо было?
Цитата:

а целых 700 уе - еще и несильно от того, что даром отличается. И где смысл?

Подробнее

Он отличается. Довольно сильно. Обрабатывать картинки потом проще, чтоб результат "радовал" :)

Подробнее

А какой смысл прикручивать никон на кропматрицу ?
дает он хорошую картинку на 36x24 так зачем от нее половиную отрезать ?
что мы этим уравниваем ?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Mik_S
устал я, честно говоря, их пытаться обработать...
ну хоть как - результат не нравится...
может, конечно, обрабатывать не умею :-)
хотите вам пришлю в исходных RAW файлах?

Пришлите, поглядим :) admin@dalbum.org

Чтобы с 17-40 + 350Д получилось нечто плохо выглядящее на 15х20 - это довольно удивительно.

Подробнее

я разве сказал "плохо" ?
я сказал "не впечатлило" :-)
средненько так... от объектива за 7 сотен почему-то ожидаешь большего.

пришлю.

Цитата:

от: Mik_S

Однако у меня ощущение от того 17-40/4L - скорее "ну ничего особенного, средненький такой зумчик"...

Хе-хе, у Вас было бы в точности такое же ощущение от всяких 35/1.4 85/1.2 135/2.0. Зуб даю.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:dimav
А обучение ремеслу это на 90% техника .... вот с техникой и проблемы ( зачем снимая "для удаления" ) правильно кадрировать или заморачиваться грип ?

Научиться правильно кадрировать и заморачиваться ГРИП имея возможность сразу, через 20 секунд, увидеть результат и сделать выводы проще. Возможно не всем, но людям с определенным типом мышления проще.

И практический опыт, т.е. разница между "я примерно рассчитываю что получу в результате" и "я знаю на 100% что получится" вырабатывается с цифровой зеркалкой быстрее и дешевле. Опять-таки, возможно у людей с определенным типом мышления.

Подробнее

Если вернуться к теме то мой первый ответ так и звучал - есть деньги DSLR нет SLR. "или нет" - aka ЦМ - нерекомедовано. (хотя этот ответ мог уйти и другую тему :) :)

Цитата:

от: dimav

хочется еще добавить что многих шедеворов мы лишились именно из=за проводимых Леонардо экспериментов с красками....
ничего не напиминает :-)

Я где-то читал полностью противоположное мнение :
было много талантливых художников и в эпоху Леонардо, и до этой эпохи, но не сохранилось картин из-за того, что краски были не столь долговечны.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:dimav
А обучение ремеслу это на 90% техника .... вот с техникой и проблемы ( зачем снимая "для удаления" ) правильно кадрировать или заморачиваться грип ?

Научиться правильно кадрировать и заморачиваться ГРИП имея возможность сразу, через 20 секунд, увидеть результат и сделать выводы проще. Возможно не всем, но людям с определенным типом мышления проще.

И практический опыт, т.е. разница между "я примерно рассчитываю что получу в результате" и "я знаю на 100% что получится" вырабатывается с цифровой зеркалкой быстрее и дешевле. Опять-таки, возможно у людей с определенным типом мышления.

Подробнее

не через 20 секунда а через несколько минут в лучшем случае и только у людей с определенными деньгами и силами на дополнительное оборудование стоимостью в $500-$700 а так же "спина не болит" таскать лишних 2-3 кг.
тут кто-то жаловался на все сменной оптики :) - поясните им сколько стоит и весит "мгновенное обучение".

Цитата:

от:dimav

не через 20 секунда а через несколько минут в лучшем случае и только у людей с определенными деньгами и силами на дополнительное оборудование стоимостью в $500-$700 а так же "спина не болит" таскать лишних 2-3 кг.
тут кто-то жаловался на все сменной оптики :) - поясните им сколько стоит и весит "мгновенное обучение".

Подробнее

Для начала можно обойтись и одним объективом типа Сигма-Тамрон 18-125 (18-200). Качество снимков будет не хуже чем у просюмерок (а тем более цыфромыла). Для учёбы в самый раз. А много сменной оптики - это для тех кто видит разницу в картинках сделанных разными объективами, и разница для них такова, что они платят не малые деньги и таскают этот не малый груз. Но ведь таскают, а значит оно того стоит.

Цитата:

от:Vladimir Gridasov
Цитата:

от:dimav

не через 20 секунда а через несколько минут в лучшем случае и только у людей с определенными деньгами и силами на дополнительное оборудование стоимостью в $500-$700 а так же "спина не болит" таскать лишних 2-3 кг.
тут кто-то жаловался на все сменной оптики :) - поясните им сколько стоит и весит "мгновенное обучение".

Подробнее

Для начала можно обойтись и одним объективом типа Сигма-Тамрон 18-125 (18-200). Качество снимков будет не хуже чем у просюмерок (а тем более цыфромыла). Для учёбы в самый раз. А много сменной оптики - это для тех кто видит разницу в картинках сделанных разными объективами, и разница для них такова, что они платят не малые деньги и таскают этот не малый груз. Но ведь таскают, а значит оно того стоит.

Подробнее

Я не о стеклах а о том что быстро реально посмотреть результат можно только при использовании нотебука с _хорошим_ 15" экраном и разрешением минимум 1024x768 лучше больше (хотя бы 1280x1024)цена вопроса 500-700 долларов и 2-3 кг веса.

а сторонники цифры (особенно ЦМ) обычно "напрягаются" лишними 500г :) :)

Цитата:

от: dimav


Я не о стеклах а о том что быстро реально посмотреть результат можно только при использовании

А что значит "реально посмотреть результат"? *Реально* его будет видно только на оптечатке, до тех пор (хоть на компьютере, хоть на экранчике камеры) остается только догадываться.

Цитата:

от:dimav

Я не о стеклах а о том что быстро реально посмотреть результат можно только при использовании нотебука с _хорошим_ 15" экраном и разрешением минимум 1024x768 лучше больше (хотя бы 1280x1024)цена вопроса 500-700 долларов и 2-3 кг веса.

Подробнее

Так ведь снимки для учёбы можно делать и недалеко от стационарного компа. Обстановки в квартире и за окном вполне для этого хватит.
Таскать с собой ноутбук, по моему, стоит только когда это завязано на деньги: на фестивале сделал несколько снимков ансамбля и тут же предоставил им возможность выбрать, что из отснятого отдать в печать.
Могут быть и другие причины для таскания ноута, но на каждую прогулку с фотоаппаратам я бы его не брал.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav


Я не о стеклах а о том что быстро реально посмотреть результат можно только при использовании

А что значит "реально посмотреть результат"? *Реально* его будет видно только на оптечатке, до тех пор (хоть на компьютере, хоть на экранчике камеры) остается только догадываться.

Подробнее

исходная мысль звучала так:

Цитата:

Научиться правильно кадрировать и заморачиваться ГРИП имея возможность сразу, через 20 секунд, увидеть результат и сделать выводы проще. Возможно не всем, но людям с определенным типом мышления проще.

Подробнее

так вот чтобы через 20 сек иметь возможность посмотреть результат с точки зрения кадрирования и ГРИП - нехудо иметь камеру подключенной к ноутбуку по меньшей мере... А иначе толкьо на подключение больше 20 сек уйдет :-)

только и всего...

Цитата:

от:Mik_S
так вот чтобы через 20 сек иметь возможность посмотреть результат с точки зрения кадрирования и ГРИП - нехудо иметь камеру подключенной к ноутбуку по меньшей мере... А иначе толкьо на подключение больше 20 сек уйдет :-)

Подробнее

Экспозицию и проч. так и на экранчике камеры прекрасно видно. Кадрирование тоже, в конце концов внешний маленький LCD экранчик можно в видеовыход воткнуть если встроенный экранчик мелковат.

ГРИП рассматривать можно и невдалеке от стационарного компьютера. Потом ясно и так.

С ноутбуком уже можно в tethered режиме снимать. Это уже проявочная лаба в рюкзаке :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
так вот чтобы через 20 сек иметь возможность посмотреть результат с точки зрения кадрирования и ГРИП - нехудо иметь камеру подключенной к ноутбуку по меньшей мере... А иначе толкьо на подключение больше 20 сек уйдет :-)

Подробнее

Экспозицию и проч. так и на экранчике камеры прекрасно видно. Кадрирование тоже, в конце концов внешний маленький LCD экранчик можно в видеовыход воткнуть если встроенный экранчик мелковат.

ГРИП рассматривать можно и невдалеке от стационарного компьютера. Потом ясно и так.

С ноутбуком уже можно в tethered режиме снимать. Это уже проявочная лаба в рюкзаке :)

Подробнее

да ладно вам - невидно экспозции на 64Kцветоном экране размером в 2"
- тем более в сколько-нибудь изменичивых условиях освещения (в том числе из-за особенностей самих экранчиков)
а в простых - чему особо учиться с простыми и зеркалки тридцати-двадцателетней давности справлялись.
заваленных уголов, теней под глазами ровно как и закрытых глаз - тоже не видно. провалов в светах и тенях - не видно
полсрезанной головы увидеть можно, только вот у 90% вырабатывается рефлекс - "переснять ничего не стоит" а не "прежде чем снять проверь себя".

потому как около дома все родное и проверенное.
а потом получается смена караула без сапог и прочие странности. А повторять смену караула никто не будет :)

Цитата:

от: dimav
да ладно вам - невидно экспозции на 64Kцветоном экране размером в 2"
- тем более в сколько-нибудь изменичивых условиях освещения (в том числе из-за особенностей самих экранчиков)

Есть такая удивительная штука - гистограмма. Нажимаешь на кнопочку сразу видны и недосветы, и пересветы и еще много чего :)
Цитата:

а в простых - чему особо учиться с простыми и зеркалки тридцати-двадцателетней давности справлялись.

Особо - нечего. Но разница "между я примерно прикидываю что выйдет" и "я знаю что выйдет" никуда не девается.

И цифрозеркалка действительно сильно помогает научиться нехитрому ремеслу быстрее - есть интерактивность: действие-результат не так отделены во времени как с пленкой, сделать эксперимент не требует дополнительных денег и возни, нет массы неизвестных составляющих вроде проявки, лаба, пленки и т.д. Все свои ошибки прекрасно видно, EXIF есть без всяких блокнотиков и т.д. Что снял, то и получил, свалить свои ошибки не на кого (хотя и все равно ухитряются ругать замер, автофокус, кнопки, но хоть не злобных чужих дядей в лабах :) )

Цитата:

от: delx

Экспозицию и проч. так и на экранчике камеры прекрасно видно.

Ага. На экранчике с разрешением 120 (сто двадцать) килопикселей. Не Вы ли месяц назад сопротивлялись, когда я пытался доказать, что на экране с разрешением 2800 (две тысячи восемьсот) килопикселей все прекрасно видно? :D

А зачем фотоаппарату сзади экранчик? Если у него антенны нету! Тогда антенку надоть приладить - польза от экранчика будет

Цитата:

от:Алкаш
Ага. На экранчике с разрешением 120 (сто двадцать) килопикселей. Не Вы ли месяц назад сопротивлялись, когда я пытался доказать, что на экране с разрешением 2800 (две тысячи восемьсот) килопикселей все прекрасно видно? :D

Подробнее

Гистограмму видно хорошо, цветность и высокое разрешение экранчика - необязательны.

А что видно на экране с разрешением 2800000 пикселей мы сейчас установим. Для начала делим тыщи на 3 чтобы узнать а сколько там цветных пикселов (обычно редиски считают RGB отдельно у экранчиков) - это будет 933 тыщи цветных пикселов. Ежели экранчик 3:2, то это 1200:800 примерно. Хорошо видно. Но можно еще лучше :)