Зеркалка или нет?

Цитата:

от:waveslave
Зеркалка или нет-как кому нравится.Ветку открыл(если я чего не перепутал)новичёк,а таким я бы посоветовал взять дешёвую мыльницу,и не париться вообще,пока не поймёт,чего хочет.А то купит за 1000 зеркало,а потом кто-нибудь покажет ему суперрезкие 10на15 с кулпикса-будет шок,как у многих,перешедших с цифромыла на,скажем,Д70(видел на форуме пару постов подобных).
Сразу зеркалку?Я бы не советовал.

Подробнее

Угу. Пока плавать не научитесь, будете прыгать в пустой бассейн

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: dimav

банальные 28-xx за $150 или хороший за ~300,

На 18мм известный в широких кругах 18-55 очень мало отличается от 17-40/4L. Вот он и ширик, можно сказать -- даром.

э-э-э-э-э...
18 мм - это в пересчете на наши пленки - оказывается 28.
28/2.8 - стоит всего сотни две с небольшим, да?
а радости от него куда больше, чем от этих 18-55 и 17-40 на коротком конце.

я вам больше скажу - от моего незамысловатого неафтофокусного Никкора 28-50/3.5, купленного за 2 сотни с небольшим - радости и на широком угле, и на "длинном" (для данного объектива - на длинном, т.е. на 50) - куда больше чем от 17-40/4L на 350D на тех же углах зрения... Сравнивал.

так что на цифру, конечно, имеется "ширик даром", но тот, которого по большому счету - даром не надо... А тот, который не даром, а целых 700 уе - еще и несильно от того, что даром отличается. И где смысл?

Цитата:

от: waveslave
Сразу зеркалку?Я бы не советовал.

Хорошая пленочная мыльница не намного дешевле чего-то типа китовых наборов Nikon F65, Canon EOS 300 или Minolta Dynax 5, особо б/у. Зато сразу понятно, что и как устанавливать, какие фокусные применять и т.п. Ну и какой-никакой "гуру" вряд ли до компакта снизойдет советом/помощью... ;)

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Евгений Бес
как-то вставать за спины титанов искусства - прием неправильный. Давайте все ж таки о себе - простых, не претендующих на вечность, человеках. У нас все проще - нет обучения искусству, есть обучение ремеслу.

Подробнее

Да ну, бросьте! Никто никем не прикрывается! Лично я всего лишь прибегаю к аналогии, как к наиболее эффективному способу максимально точно донести в сжатой форме свою мысль.

Подробнее

поясню свою мысль -
хороший ДД - это конечно не главное в фотографии, однако если провалены тени или света, то на простом языке - это брак, не важно, что он есть на каждой второй фотографии А.К-Б.

Цитата:

от: Евгений Бес
однако если провалены тени или света, то на простом языке - это брак

Ну да, брак. Вызываный неправильным приложением рук к камере и головы к рукам. Бывает, что делать.

Цитата:

от:Mik_S
я вам больше скажу - от моего незамысловатого неафтофокусного Никкора 28-50/3.5, купленного за 2 сотни с небольшим - радости и на широком угле, и на "длинном" (для данного объектива - на длинном, т.е. на 50) - куда больше чем от 17-40/4L на 350D на тех же углах зрения...

Подробнее

В смысле прикручивали Никкор через переходник к 350Д и смотрели что будет. Или одно на пленку, другое на цифру, как-то сравнили и результат не порадовал? Может по-другому обработать-сконвертировать надо было?
Цитата:

а целых 700 уе - еще и несильно от того, что даром отличается. И где смысл?

Он отличается. Довольно сильно. Обрабатывать картинки потом проще, чтоб результат "радовал" :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:dimav
банальные 28-xx за $150 или хороший за ~300, 24-xx, 22 или 20. все они для кропDSLR в разы дороже. не для DSLR - см еще раз тему практически отсутсвтуют. только только стали появляться не топЦМ с 28-.... ( про рикон я знаю но его днем с огнем не найти было и у нас и в Европе)

Подробнее

Ну дороже. Но снимать потом дешевле. Но сразу много заплатить. Но потом бесплатно.

Мне это напоминает бесконечный спор двух пассажиров, один купил на месяц проездной, второй билеты каждый день покупает. Первый второму доказывает что так удобнее, не надо думать про то есть у тебя билет сегодня или нет, в кассу не надо идти, да и дешевле. Второй первому доказывает что если заболеешь и пролежишь в госпитале 3 недели, то проездной - дороже, и вообще нефиг столько ездить. :)

Подробнее

только вот снимать можно что бы печатать или что бы стирать (C) П.Пеннигер :-)
так что спор действительно бесконечный.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: dimav
хочется еще добавить что многих шедеворов мы лишились именно из=за проводимых Леонардо экспериментов с красками....
ничего не напиминает :-)

Отравился реактивами?

произведения не выдержали проверки временем и начали разрушаться, некоторые почти сразу некоторые еще до смерти автора а иные в течении последующих десятилетий.

Цитата:

от:Tygra
Цитата:

от:waveslave
Зеркалка или нет-как кому нравится.Ветку открыл(если я чего не перепутал)новичёк,а таким я бы посоветовал взять дешёвую мыльницу,и не париться вообще,пока не поймёт,чего хочет.А то купит за 1000 зеркало,а потом кто-нибудь покажет ему суперрезкие 10на15 с кулпикса-будет шок,как у многих,перешедших с цифромыла на,скажем,Д70(видел на форуме пару постов подобных).
Сразу зеркалку?Я бы не советовал.

Подробнее

Угу. Пока плавать не научитесь, будете прыгать в пустой бассейн

Подробнее

"Пустой бассейн"может быть только в голове:)
В каком-то из номеров "Фото-видео"я видел снимки Тарковского,поляроидные.Дай Б-г мне так когда-нибудь снимать любой аппаратурой!
Естественно,если человек хочет снимать сразу спорт-репортаж,мыльницу брать не стоит.
Самое главное-определить цели.Тогда будет проще советовать средства.

Цитата:

от:Евгений Бес
как-то вставать за спины титанов искусства - прием неправильный. Давайте все ж таки о себе - простых, не претендующих на вечность, человеках. У нас все проще - нет обучения искусству, есть обучение ремеслу.

Подробнее

А обучение ремеслу это на 90% техника .... вот с техникой и проблемы ( зачем снимая "для удаления" ) правильно кадрировать или заморачиваться грип ?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:waveslave
Сразу зеркалку?Я бы не советовал.

Хорошая пленочная мыльница не намного дешевле чего-то типа китовых наборов Nikon F65, Canon EOS 300 или Minolta Dynax 5, особо б/у. Зато сразу понятно, что и как устанавливать, какие фокусные применять и т.п. Ну и какой-никакой "гуру" вряд ли до компакта снизойдет советом/помощью... ;)

Подробнее

Если он хочет плёнку-тогда без вопросов.Только "зеркало".

Цитата:

от: delx
Он отличается. Довольно сильно. Обрабатывать картинки потом проще, чтоб результат "радовал" :)

Ну вот противопоставление пленка/цифра - совсем ни к чему...
Тут уже не какие-то аргументы нужны, а личная, индивидуальная оценка фактов и опыта.
Скажем, на своем примере с "Инь-Янь", что я раньше приводил, я совершенно определенно понял, что лично мне цифра необходима.
Но!
Мне и в голову не пришло бы взять для реализации осознанных мною преимуществ цифры - мыльницу...

Цитата:

от: dimav
только вот снимать можно что бы печатать или что бы стирать (C) П.Пеннигер :-)
так что спор действительно бесконечный.

Все зависит от цели. Я снимаю потому что мне нравится процесс и результат. Процесс с пленкой не нравится.

И, кстати, периодически снимки которые казались удачными при съемке или сразу после оказываются неинтересными. А казавшиеся неудачными - оказываются одними из любимых фотографий.

“не будучи знаком, позволяю себе... но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что...”
Цифра... Пленка... Не, я понимаю – новые технологии, против прогресса особо не попрешь, то-се... Выше-дальше-быстрее. Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас. Цифра, как и любительские театры, конечно же, вытеснит (наконец) пленку. И останется одно телевидение. Это все понято. Но, право, не знаю как и быть – чувствую растущую тягу к аналожеству. На работе 13 часов в день в обнимку с тремя компами, телефон, наладонник, комп дома, писать ручкой разучился. Микроволновка с программами (говорят, есть люди, которые ими пользуются), музеи он-лайн или на дисках. Mp3 плейер. Цифровая камера. Две. Купить пиджак замшевый и с собачками беседовать. А хочется чего-то – «то ли цветов и музыки, то ли зарезать кого». Забросить бы, на время хотя бы, всю эту цифирь, купить ламповый усилитель и вертушку, да полностью механическую негромоздкую камеру. Снимать на черно-белую пленку, самому выставляя выдержку с диафрагмой и наводя на резкость, проявлять-печатать самому... Не противопоставляя все это сенсорам, автофокусам и мегабайтам. И не сравнивая винил с SACD. Так... Для повышения размеренности жизни. «И на деревьях на оставшихся рассесться» Не подскажет кто-нибудь полностью механическое небольшое типа rollei 35, доступное в западном полушарии? «Запоминается последняя фраза»

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

разверните свою мысль что с чем сравнивается и сколько стоит.

Вообще-то известный факт (с удивлением обнаружил при выборе объектива для своей десятки, в числе прочих мыслей думал мысль о напильнике), недавно подтвержден очередными тестами.

EF-S 18-55/3.5-5.6 идет в ките с кэноновскими цифрозеркалками начального уровня начиная с 300D. 17-40/4L стоит денег. Разница (именно в широкоугольном положении, дальше кит серьезно увядает) безусловно есть, но далеко не на 700 долларов.

Подробнее

так там тестировалось совершенно не то. cравнивались разные объективы на d350. да еще с разными конверторами -
а если их чуть подругому покрутить ?

я про разницу между объективами для полного кадра и кропа дающим примерно одинаковый угол и разрешение.
.
о чуть ниже уже высказались с примерами....

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
я вам больше скажу - от моего незамысловатого неафтофокусного Никкора 28-50/3.5, купленного за 2 сотни с небольшим - радости и на широком угле, и на "длинном" (для данного объектива - на длинном, т.е. на 50) - куда больше чем от 17-40/4L на 350D на тех же углах зрения...

Подробнее

В смысле прикручивали Никкор через переходник к 350Д и смотрели что будет. Или одно на пленку, другое на цифру, как-то сравнили и результат не порадовал?

Подробнее

да попросту взял и отпечатал
кадры одного сюжета, снятые в одном месте в одно время.
и печатал в одном месте.
пленку - на оптической машине, цифру - с файла...
потом еще печатал на своем принтере - цифру с файла, пленку - после сканера.

и формат-то всего лишь 15х20.

ну не могу я внятно сказать чем, но вот не нравится мне то, что получилось с того 17-40... И мыльноватость какая-то и цвета какие-то унылые. Может, конечно, еще и 350Ды виноват?

Цитата:

от: delx

Может по-другому обработать-сконвертировать надо было?

устал я, честно говоря, их пытаться обработать...
ну хоть как - результат не нравится...
может, конечно, обрабатывать не умею :-)
хотите вам пришлю в исходных RAW файлах?


Цитата:

от: delx

Цитата:

а целых 700 уе - еще и несильно от того, что даром отличается. И где смысл?

Он отличается. Довольно сильно. Обрабатывать картинки потом проще, чтоб результат "радовал" :)

Подробнее

от 18-55 он может и отличается, 18-55 я пристально не пробовал. Тут я на слова уважаемого коллеги Д.Пеннингера полагаюсь...

Однако у меня ощущение от того 17-40/4L - скорее "ну ничего особенного, средненький такой зумчик"...

Я понимаю - на пленке, там углы на фокусных короче 24 мм и правда дорогого стоят и сколько-то прилично их получить, да на зуме - уже радость...

А на "кропнутой цифре" - волей-неволей, но сранивается с "пленочными объективами" в диапазоне от 28 мм. Которые "эквивалентны" тому 17-40 по углам зрения. И которые за гораздо меньшие деньги можно поиметь с лучшим результатом :-)

Цитата:

от: Mik_S

так что на цифру, конечно, имеется "ширик даром", но тот, которого по большому счету - даром не надо...

"Даром не надо" -- это если только становиться в позу пижона, снимающего исключительно эль-фиксами. А так нормальный ширик.

Цитата:

А тот, который не даром, а целых 700 уе - еще и несильно от того, что даром отличается. И где смысл?

Смысл в том же самом, в чем вообще заключается отличие элек от обычной "любительской" оптики. Лучше себя ведет на любых фокусных/диафрагамах, лучше держит контровый свет, меньше хроматических искажений и т.п. Очень быстрый и тихий автофокус. Конкретно 17-40 на кропе еще и резок практически одинаково по всему кадру.

Но вообще-то я не понимаю людей, меняющих китовый 18-55 на 17-40 сразу после покупки камеры. Т.е. менять-то конечно можно, но скорее всего перед этим захочется купить еще чего-нибудь хорошего и интересного.

Цитата:

от: dimav
А обучение ремеслу это на 90% техника .... вот с техникой и проблемы ( зачем снимая "для удаления" ) правильно кадрировать или заморачиваться грип ?

Научиться правильно кадрировать и заморачиваться ГРИП имея возможность сразу, через 20 секунд, увидеть результат и сделать выводы проще. Возможно не всем, но людям с определенным типом мышления проще.

И практический опыт, т.е. разница между "я примерно рассчитываю что получу в результате" и "я знаю на 100% что получится" вырабатывается с цифровой зеркалкой быстрее и дешевле. Опять-таки, возможно у людей с определенным типом мышления.

Цитата:

от: no ifs no buts
«Запоминается последняя фраза»

Брехня, распущенная голосом Копеляна под диктовку Семенова и Лиозновой.

Мне запомнилось, что "кто-то, о Боги, как он мог (!)" пользуется программами в микроволновке. Ну я пользуюсь иногда, курочку там жарю...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
А как Вы назовете, к примеру, любителей Тургенева? Фанатами беллетристической технологии?

[лиходарочно шарит гуглем] Неужели Тургенев что-то изборел в типографском деле, или внес заметный вклад в искусство каллиграфии? Гугль молчит.

Кстати, совсем уже невтема, но не считаю его хорошим писателем (как и Набокова, кстати). Романист.

Подробнее

Поддерживаю!Кто сказал,что Набоков хороший писатель?Вам наврали!
Набоков-великолепный писатель.Музыкальными терминами-одновременно виртуоз и композитор.