Защитный фильтр - нужен ли он?

Объясните, зачем Вам на эту линзу нужен полярик? По большому счёту, это абсолютно не пейзажный объктив(нет, снимать пейзаж можно чем угодно, даже на 300мм, мы сейчас не об этом). А для портретов, полярик Вам совсем не нужен. Так что в данном случае, это пустая трата денег! А вот защитный UV не помешает. И никакого падения резкости он не даёт, если конечно фильтр качественный(от известных брэндов), а не непонятно от кого.

Цитата:

от:Игорь к
Объясните, зачем Вам на эту линзу нужен полярик? По большому счёту, это абсолютно не пейзажный объктив(нет, снимать пейзаж можно чем угодно, даже на 300мм, мы сейчас не об этом). А для портретов, полярик Вам совсем не нужен. Так что в данном случае, это пустая трата денег! А вот защитный UV не помешает. И никакого падения резкости он не даёт, если конечно фильтр качественный(от известных брэндов), а не непонятно от кого.

Подробнее

Полярик с градиетном хочу на Кит, горы фотографировать, природу в поездках

Цитата:

от:Юрий Никон
Насколько снижается качество картинки при использовании защитного фильтра?

Хочу приобрести на Кенон ЕФ 85/ф1.8. А заодно полярик и нейтральный градиент.

Что посоветуете?

Думаю о системе Кокин - отговорите или подскажите где их можно купить на Украине?

Читал отзывы - люди пишут что прямоугольные градиенты от кокина вне конкуренции. Поэтому вопрос - стоит ли привязываться только к Кокину или же брать защитный и полярик какой-то другой фирмы?

Подробнее

Тут было горячее обсуждение системы Кукин :)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=283400&t_id=283400&page=1#listStart

Из того, как Вы написали в начале, это было не ясно. Это первое. А второе, в отношении Кита. Это конечно Ваше дело, но в лучшем случае, полярик Вам будет стоить половину стоимости Вашего китового объектива, а в худшем - почти две его стоимости. Так что есть об чём подумать.

Цитата:

от: Oleg Kostrikin
Тут было горячее обсуждение системы Кукин :)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=283400&t_id=283400&page=1#listStart

Да я знаю. сам эту тему поднимал. :D

Цитата:

от:Игорь к
Из того, как Вы написали в начале, это было не ясно. Это первое. А второе, в отношении Кита. Это конечно Ваше дело, но в лучшем случае, полярик Вам будет стоить половину стоимости Вашего китового объектива, а в худшем - почти две его стоимости. Так что есть об чём подумать.

Подробнее

Ну кит у меня уже есть. Так что он мне ничего не стоит :)
В последствии планирую заменить на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Пока дорасту до него, попробую на ките.
Ну и диаметр фильтра у ЕФ 85мм и кита тот же(58мм), так что желаемые фыльтры подойдут на оба

Да ещё, в отношении темы падения резкости. У меня на трёх линзах стоят три защитных фильтра разных брэндов: UV - Cokin и Hoya, а так же протектор Marumi. Поверьте мне на слово, ни с одним из них потери резкости нет.

Цитата:

от: bc----
Думаю, вывод очевиден - просто так разницу не увидишь.

Вывод очевиден когда по случайности повредится передняя линза любимого объектива! :)
Уже писал в подобной теме, что достаточно удара резиновым детским прорезывателем или другим подобным предметом чтобы повредить просветление на передней линзе. На одном из моих объективов после такого случая остался след, который никакими ленспенами не удалить.
Я бы не стал надеяться на свою реакцию снимая объективом стоимостью в килобакс. Лучше потом просто заменить защитный фильтр.

Как я погляжу, приступы онанизма проявляются раз в 2-3 месяца... В "поиске" таких тем должно быть много, помнится, дебаты были нешуточные. Уже сто раз приходили к решению, что если жалко линзу, то фильтр надо ставить обязательно. Тем более применяемые материалы позволяют минимально снизить влияние фильтра на картинку. Но кто ищет недостатки - всегда их найдет...

Цитата:

от: Kentos
Но кто ищет недостатки - всегда их найдет...

Золотые слова

Покупаю сразу (долго не понимал - зачем? - но зато сейчас уверен!) и почти всегда - UV-фильтр - 1. снимать лучше на улице. 2. Даже не пыль и даже не царпины - отпечатки пальцев- проще с фильтра стереть!
На полтиник пока не купил....

Цитата:

от:Юрий Никон
Насколько снижается качество картинки при использовании защитного фильтра?

Хочу приобрести на Кенон ЕФ 85/ф1.8. А заодно полярик и нейтральный градиент.

Что посоветуете?

Думаю о системе Кокин - отговорите или подскажите где их можно купить на Украине?

Читал отзывы - люди пишут что прямоугольные градиенты от кокина вне конкуренции. Поэтому вопрос - стоит ли привязываться только к Кокину или же брать защитный и полярик какой-то другой фирмы?

Подробнее

На самом деле вопрос неоднократно обсуждался и здесь есть много того, кто "за" и кто "против" использования светофильтров. На многократно приводимых мною тестовых снимках НИКАКОЙ разницы в качестве отмечено небыло. Но беря во внимание то, что использование/неиспользование фильтра сродни религиозному верованию здесь можно исходить только из принципа с какой целью его использовать: защита передней линзы или спец. эффекты. Так, например, отвергать бесполезность нейтрального фильтра ND или поляризационного фильтра бессмысленно. Применение конверсионных и коррекционных фильтров в ЦФК не имеет смысла - фотокамеры сами отлично справляются с ББ. Использование софт-фильтра или других эффектных тоже сейчас не критично - в фотошопе можно сделать и то, и другое.
Моё личное мнение относительно защитного фильтра - да, использовать. Стекляшка за 450 р. дешевле объектива за 31000 р. Переднюю линзу объектива заменить дороже, чем сменить фильтр. Но, повторюсь, это уже сродни религии, и здесь кипят нешуточные страсти между приверженцами и противниками фильтров.
Вывод: решайте сами к какому "лагерю" примкнуть.

Цитата:

от:Kentos
Как я погляжу, приступы онанизма проявляются раз в 2-3 месяца... В "поиске" таких тем должно быть много, помнится, дебаты были нешуточные. Уже сто раз приходили к решению, что если жалко линзу, то фильтр надо ставить обязательно. Тем более применяемые материалы позволяют минимально снизить влияние фильтра на картинку. Но кто ищет недостатки - всегда их найдет...

Подробнее

+1

Цитата:

от:bc----
Вы тоже хотите поучаствовать в тесте? ;)

Автору темы. Заметьте, все как я и говорил. Стоило только предложить тест, сразу начались сливы, отмазки, и куча условий. Думаю, вывод очевиден - просто так разницу не увидишь.

Подробнее

А чего участвовать, я сам для себя тест давно провёл. Поснимал на солнышке никкором 12-24 с защитным фильтром и без. После чего фильтр отложил в сторону для случаев съёмки на воде среди брызг.

Я никого ни за что не агитирую, но разница в зайцах бывает очень заметна. Для меня это один из самых главных критериев выбора объектива, и ухудшать этот параметр фильтром я совершенно не готов. А кому-то может быть по барабану. Если человек снимает, допустим, каким-нибудь тамроном 17-50, то разницы он, скорее всего, не заметит – зайцев сам объектив достаточно наловит. Или если в студии.

Цитата:

от: Юрий Никон
Хочу приобрести на Кенон ЕФ 85/ф1.8.

Малек не в тему, но...
Nikon штатно комплектует защитным фильтром свой Ai-P 45/2.8. К чему бы это? Неужели инженеры компании не знают про катастрофическое падение качества? Ведь даже ребенок знает, что защитный фильтр прикрученный к китовому объективу заметно ухудшает картинку

Для того, кто действительно интересуется вопросом - вот такой совет. Навинтите просветлённый защитный фильтр и поэксплуатируйте объектив как обычно пару недель. А затем отвинтите фильтр и внимательно рассмотрите. Потом представьте, что всё это не на фильтре, а на передней линзе объектива.

Кстати, советские УФ-фильтры - просто отличные, жаль их уже трудно найти нулёвые. Я с оказией пару в своё время просветлил, вообще зашибись, жаль только размеры сейчас не ходовые.

Цитата:

от: vashper
А затем отвинтите фильтр и внимательно рассмотрите. Потом представьте, что всё это не на фильтре, а на передней линзе объектива.

+тыща!

Цитата:

от: Вадим Румянцев
А чего участвовать, я сам для себя тест давно провёл. Поснимал на солнышке никкором 12-24 с защитным фильтром и без. После чего фильтр отложил в сторону для случаев съёмки на воде среди брызг.

Какой был фильтр? А бленда была на объективе? На каком формате отпечатка заметна разница? А можно пример сюжета привести?
Простите великодушно за обилие вопросительных знаков.

значит фильтр такой - что только для брызг и годится -- надоели сказки о том что ВСЕГО ДВЕ лишние поверхности в добавок к уже имеющимся ДВУМ ДЕСЯТКАМ - нарожают нитокуда жуткое количество бликов

Цитата:

от: Логос
Какой был фильтр? А бленда была на объективе? На каком формате отпечатка заметна разница? А можно пример сюжета привести?
Простите великодушно за обилие вопросительных знаков.

Kenko L41 Super Pro (W) 77 mm, японский. Бленда была, естественно, я её снимаю только в исключительных случаях. Разница заметна на любом формате, начиная с веба 800*600.

Пример типа сюжета:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=862522&author_id=94977&sort=date&page=1&next_photo_id=863664
Я тоже не ожидал, что лишние две поверхности так влияют. Видимо, как тут написали, сказывается разница в качестве стекла за 450 (в данном случае за 1600) и за 31000 рублей.