Замена киту SONY PZ 16-50 под a6000

Тут чем больше смотрю и читаю, тем больше запутываюсь окончательно =-)

Да, пока сами не попробуете. Но с Сони 50/1,8 и Сигма 60/2,8 в любом слкчае не пролетите, такие стёкла всегда нужны.

На всё денег пока нет =-) Или 18-105, или сигму/сони фиксы.

ЗЫ: кстати, какой для портретов лучше будет из двух этих фиксов? По идее, 90 - портретник, а 75 - не совсем. Или ошибаюсь?

Попробовал тут сегодня 18-105 и окончательно отказался от покупки.
Во-первых, медленный для меня - пока моторчик линзы все переместит, пройдёт достаточно много времени. Руками привычнее и быстрее. Однако, когда попробовал в видео зумить, то эта плавность оказалась очень к месту.
Во-вторых, показался чуть мыльнее, чем китовый. Может, убеждение, но чего-то такого, чего ожидал, я не получил.
В-третьих, он реально БОЛЬШОЙ. И вся компактность-удобство пропадают. В таком раскладе - ношение в отдельной фотосумке - уже можно смотреть на зеркалки. А там и оптика другая.

Поиграл также с Sony 10-18. Резкий. Правда, дорогой, и я бы предпочёл просто фиксированный ширик.

В итоге, сегодня "сломался" и купил таки себе 50/1.8. Нравится рисунок. Стаб тоже очень полезным в "домашних условиях" оказался - снял без шевелёнки на 1/4.

Ну портреты на 1/4 не поснимать, говорят боке хуже чем у Сигма 60/2,8, не такой резкий. Для студии на прикрытых только при 100% разглядывании от кита отличите (те-же 50мм). Другое дело на природе, на открытой. ;)

Ну я в студии и раньше - когда зеркало было - редко появлялся. Так что не сильно принципиально будет. Туда могу и кит взять.

Сигму возьму тоже - получится телевик в 90мм. Просто он по цене 7к только витринный. А я как-то очень прохладно к последним экземплярам отношусь - опыт поломок большой.

Цитата:

от: DigiFan


Съёмки в основном будут репортажного характера. Также хочу поснимать в студии для самообучения и понимания, как правильно работать со светом.

Для репортажа нужен зум пошире, для студии тоже желательно, но там можно тем что есть обойтись. 50 1,8 и 60/2,8 безсмысленно оба иметь, раз первый есть, значит хорошо. Лучше 55-210 на пару, для репортажа.

Хм... А не стоит ли сразу тогда взять 18-200? По дыркам сравнимо, а по резкости не понять. Зато до посинения универсально (хотя, подозреваю, что хуже должно быть).

При наличии 16-50 и 55-210 сомнительна необходимость 18-200. 55-210 в 2 раза дешевле и порезче чем 18-200 или кит 16-50 , но не критично. Чем 2 объектива удобнее - когда надо - компактно и не нужен зум - 16-50 в маленькой сумочке, когда нужен весь диапазон - большая сумка куда поместится 18-200 или 55-210 вместит и блинчик где-нибуть.

Цитата:

от:Александр Бейч
Ну портреты на 1/4 не поснимать, говорят боке хуже чем у Сигма 60/2,8, не такой резкий. Для студии на прикрытых только при 100% разглядывании от кита отличите (те-же 50мм). Другое дело на природе, на открытой. ;)

Подробнее

У 50/1.8 боке хуже чем у сигмы? Это Вы сами придумали или чей-то бред передаете?

Спрашивал у форумчанина,поменявшего 50/1,8 на Сигма из-за портретных свойств. На 50/1,8 полтинник размоет сильнее, чем Сигма на 60/2,8, но если поджать Сони, ситуация меняется, и боке это не только степень размытия.https://foto.ru/users/370133/

Надо попробовать сравнить всё-таки. На 2.8? Или ещё больше зажать надо?

Посмотрел тестовые с Самса - NX3000. На 20-50 как-то джипег показался порезче. Может, именно показался.

Цитата:

от: DigiFan
Надо попробовать сравнить всё-таки. На 2.8? Или ещё больше зажать надо?

Посмотрел тестовые с Самса - NX3000. На 20-50 как-то джипег показался порезче. Может, именно показался.

Порезче чем что? Была и камера и объектив... 18-55III лучше, Самсунг 16-50/3,5-5,6 примерно равен 20-50. Если резче чем Сони с китом, то да. Я сегодна полкчил 18-55, кит от НЕХ7, сравнил с 16-50 и сразу на продажу его... Внешне красавец, оптически хуже чем 16-50/3,5-5,6.

Да-да, сравниваю со своим 16-50 Сони.

ЗЫ: кстати, а Самс не так любит тёплые тона при выставлении ББ? А то Сонька прям как зацепилась и всё. + почему-то любит ставить больше экспозицию, чем надо бы. Не замечали?

По мне так Сони АББ корректнее, Самсунг в холод уходит. Т.е. если обычныи днём 5500К нормально, у Самсунг будет 4500.

ЧуднО, решительно чуднО. Ну да ладно. Получается, что у Самса в преимуществах только китовое стекло порезче. А то уж сдуру чуть менять "вниз" не решился. А то уж очень хочется резкости. Смотрю на кадры и не вижу того, чего хочу.

PS: не тестили зум от самса PowerZoom 16-50?

Может кто по 16-70/4,0 расскажет - должно быть неплохим стеклом; цена, правда ...
а вдруг оно того стОит?

Ну ООООЧЕНЬ дорого, кмк. И пишут, что "хобот" болтается. =-\

"Болтается" ?, или имеется в виду "вылазит"? Прошу простить мой французский :D
Я сам подумываю о 6000, хочется с универсальным зумом (одним объективом), фокусные вроде и норм. (был бы 80-85 ещё лучше было бы), а как-то особо отзывов и нет. А тут ещё и с конструктивом ..., да за такие деньги