Замена киту SONY PZ 16-50 под a6000

Может, засветка какая?

Сиотрите на волосы борцов за мяч в книге, это ИСО 100 Для сравнения Самсунг

Странно. И тут какая-то жёлтая странная штукенция.
ЗЫ: посмотрел на DPReview - есть и на Самсунге, и на Сони (Сонька сверху)

Возможно муар... на DPReview у Олимпус ОМ10 тоже есть такое. Как видите детализация Сони выше чем Самсунг, наверное какое-то одно тестовое стекло. У меня почти всегда Самсунг более детилизированные снимки даёт.

Получается, что борьба за чуть выше чёткость в данном случае не имеет супер-смысла.

Цитата:

от: DigiFan
Получается, что борьба за чуть выше чёткость в данном случае не имеет супер-смысла.

Она вообще никакого смысла не имеет...

Ну вот нравится видеть резкие-чёткие снимки.

Это всем так, но вот 200% рассмартивать что-бы разницу увидеть...

Видимо, у меня началась болезнь по имени "перфекционизм в технике" - гонка за резкостью и т.д. в угоду здравой логике.

Надо отучаться как-то.

У меня тоже, но логика побеждает, кит объектив должен быть резким с минимальным мылом в углах, но ждать от него резкости фиксов не логично.
Вот зум от Минолта через адаптер 60мм, вполне меня устраивает.

Значит, надо набрать фиксов и радоваться жизни + иметь кит для прогулок в надежде на случайный кадр

Да, зависит от того, что снимать. Для пейзажей и архитектуры 16-50 не хуже, чем 20/2,8 или Сигма 19/2,8 да и с Сигма 30/2,8 разница мала. Другое дело открытая диафрагма и портреты, там фиксы лучше.

Ну Сигму можно взять и 60/2.8 - за свои деньги весьма резкий (довелось покрутить)

Цитата:

от: DigiFan
Ну Сигму можно взять и 60/2.8 - за свои деньги весьма резкий (довелось покрутить)

Да, это если Сони 50/1,8 не нужен, иначе зачем 2 похожих? 50/1,8 из-за стаба, возможности работать в контрастном режиме автофокуса и светосилы 1,8 предпочтительнее. Хотя если портреты снимать и зажимать до 2,8, а так-же животных и т.д., 60/2,8 не хуже.

Просто если брать, то для студии в большей части, в меньшей - для обычных условий.
Разница в цене - 3к рублей (6990 и 9990).
Стоит переплачивать?


PS: жаль, что 18-105 оказался паршивеньким. Диапазон меня более чем устраивает. Да даже до 70 было бы хорошо! =-) Чуток не хватает длинного конца.

Для студии зум удобнее, т.к. всё-равно зажимать надо диафрагму.

Надо. Бегать по городу с фиксами - тоже удовольствие такое, неоднозначное.

Попробуйте 18-105, потом отпишитесь, может быть тоже пойдём брать. ;)

Дык 25 килорублей - дороговато для "попробовать". Хочется ж взять и не ошибиться, как обычно. =-)

Пугает ЧИП.де с его 15м местом и самым низким разрешением. В этом плане родной и универсальный 18-200 с большим коэффициентом оказался качественнее. Удивлён.

Цитата:

от:DigiFan
Дык 25 килорублей - дороговато для "попробовать". Хочется ж взять и не ошибиться, как обычно. =-)

Пугает ЧИП.де с его 15м местом и самым низким разрешением. В этом плане родной и универсальный 18-200 с большим коэффициентом оказался качественнее. Удивлён.

Подробнее

Это только один тест, надо больше смотреть. С другой стороны он под видео заточем, оно с 18-105 безшумное, т.е. не слвшно работы автофокуса и зума.