Замена Canon 1100D + 50 mm 1.8

Цитата:

от: Leonovamarina
Кроп на кроп насколько я поняла, перечитав выше сказанное, это шило на мыло

Во первых, на полный кадр у вас бюджета не хватает от слова совсем... А что вы можете купить за эти деньги из полного кадра и оптики, это не шило на мыло, это шило на дырку от бублика...
А второе, выкиньте этот свой полтинник. Самый худший объектив который я знаю. Купите нормальную оптику. Да это не дёшево. Но, качество оно такое, не из дешёвых удовольствий.
И третье, в любом деле нужно понимание процесса, что и зачем вы делаете. И как работает техника в тех или других условиях.
Да, и самое главное, поменьше читайте все что пишут.

400D + EF 50 1.8 I (геликоид, 1989 года) - рубит только в путь, какие ошибки АФ?, забудьте о них навсегда на нём!, тока если руки кривые - то тогда будут ошибки... 8)

Номера кадров IMG_7201.CR2 - IMG_7208.CR2, и никаких дублей и выбора из лучших 3-5 кадров (как на пластике-фантастике EF 50 1.8 II было)... Просто точно рубит кадр за кадром. 8) Фокус на центр надписи Карп, центральная точка.

1.8


2.8


4.0


6.3


8


11


16


22



- Но этот хостинг fastpic.ru - стал плохим - очень некорректную рекламу приводит (скажем так мягко), Да и в Мозилле уже не открывает полноразмер (гугл, опера - открывают полноразмеры). - Поищу другой хостинг...

Цитата:

от:Leonovamarina
Т.е вы считаете что 1100d и 50mm 1.8 настолько идеален, что и менять на более современное и качественное оборудование не стоит? Денег конечно нет лишних, но за почти 10 лет владения данным комплектом он мне уже поднадоел, этот брак...И я не хочу с ним мучаться, настраивать, выстраивать, мне нужно взять и быстро сфотографировать с минимумом настроек, и чтоб картинка примерно соответствовала тому, что я получаю на 1.8, когда он не мажет и не мылит.

Подробнее

Если вас не устраиват только АФ (мыло) - то не стоит. Разберитесь с ним, что там не так - что мылит. ну 50 1.8 II - Сразу на выброс - он больше 8-12тк не ходит. У меня он был и есть (его нужно разбирать и фольгу подкладывать и клеить - то будет еще 5-6тк ходить).

У меня камера более древняя - кэнон 400Д - Доволен всем.

ФФ я выбирал (денег хватает, и с большим запасом) - но ФФ, они все дорогие (хорошие стекла особенно - цена как пол крыла самолёта! )-, а главное тяжелое это всё в раза 2-3...


Пожалуйста расскажите - про мои фото на 50 1.8 II - там бритвенная резкость же - что вам там не нравится? При том камера старее вашей - 2004 года...

Цитата:

от:Leonovamarina
Возможно не так меня поняли по поводу художественности, но первое время я снимала на кит 18-55, потом мне случайно попал в руки 18-135, разницы не ощутила, а потом взяла 50 1.8, и эти фотографии небо и земля, даже в обычном авто режиме, объем, цветопередача, боке и т.п

Подробнее

50/1,8 если попадает в резкость дает унылую и серую картинку.
Если уж хотите "художественную картинку", то рекомендую копеечный отечественный ГЕЛИОС 44. Ставится через переходник с чипом Лушникова, впрочем сейчас и китайских переходников полно. Фокусировка правда только ручная, но Вы гарантировано получите мягкую объемную картинку.
Фокусироваться можно будет и через видоискатель, и более точно через экранчик (правда на начальных зеркалках он тормознутый).
Не спешите вкладывать сразу все деньги, не поняв что Вам нужно.
Часто еще расфокус путают со смазом. Поэтому на полтинике используйте выдержку не длиннее 1/80-1/100.
Проблему недостака освещенности решите или с помощью вспышки, либо других источников, но не забывайте при смешивании разных источников можно получить кривой баланс белого.
Ну и для получения "художественности" не забывайте про обработку. Есть такие проги как Лайтрум и Фотошоп.

Цитата:

от:Leonovamarina
Спасибо, буду думать о вспышке. Но, в принципе, всегда снимаю днем при хорошем естественном свете, редко в условиях плохой освещенности, либо с доп светом, фонарями,подсветками и тп. И опять же нравится 1.8, но фокус непонятно где, поищу примеры фото

Подробнее

Важна тройка: ИСО, выдержка и диафрагма.

Цитата:

от:А Морозов
50/1,8 если попадает в резкость дает унылую и серую картинку.
Если уж хотите "художественную картинку", то рекомендую копеечный отечественный ГЕЛИОС 44. Ставится через переходник с чипом Лушникова, впрочем сейчас и китайских переходников полно. Фокусировка правда только ручная, но Вы гарантировано получите мягкую объемную картинку.
Фокусироваться можно будет и через видоискатель, и более точно через экранчик (правда на начальных зеркалках он тормознутый).
Не спешите вкладывать сразу все деньги, не поняв что Вам нужно.
Часто еще расфокус путают со смазом. Поэтому на полтинике используйте выдержку не длиннее 1/80-1/100.
Проблему недостака освещенности решите или с помощью вспышки, либо других источников, но не забывайте при смешивании разных источников можно получить кривой баланс белого.
Ну и для получения "художественности" не забывайте про обработку. Есть такие проги как Лайтрум и Фотошоп.

Подробнее

я с вами категорично несогласен! - Где Серая картинка?

фикс EF 50 1.8 II



и кит 18-55 IS II!



[size=18]- Уважаемый Товарищь - Пожалуйста приведите пример Серой картинки!!! 8) [/size]

Не буду спорить, и ничего доказывать. У каждого свое видение. Это вс еравно, что: у кого щи пусты. а у кого бисер мелок.
Первое фото с резким контрастным боковым освещением, практически без перехода от света к тени. Второе , вспышка в лоб.
Этими образцами Вы только добиваете последние гвозди в костюм пластик-фантастика.

Как пример цветастой хорошей картинки я бы первое фото не приводил вообще.

Второе вытащила лишь вспышка (по цветам).

Цитата:

от:А Морозов
Если брать кроповую БЗК, то никак не CANON. БЗК от CANON если брать то RP, к сожалению в силу новизны на вторичке он практически не встречается за вменяемые деньги.
Если брать кроповую БЗК, то есть смысл смотреть в сторону Фуджей и как не странно тети Сони.

Подробнее

Ваши аргументы в пользу смены системы?
Сони - это скорее модные гаджеты для гиков-технофилов. Моделей куча, у первых поколений беззеркалок есть проблемы как с механической надёжностью типа люфта байонета, так и со стабильностью работы автофокуса, у более поздних поколений не самые низкие цены, при этом у всех в той или иной степени проблемы с нормальной цветопередачей по сравнению с Canon. На некоторые снимки смотришь, вроде бы всё неплохо, и тут же с этой же камеры идёт какой-нибудь серый или зелёный хлам, если говорить о портретах. У A4 вроде малость получше с цветом, но и цена соответствующая. Если добавить к этому другую организацию управления и меню, к которым придётся привыкать, возникает вопрос - зачем всё это? Автору не видео снимать и не перед друзьями гаджетом понтоваться, а для работы.
Фуджи - те же матрицы Sony в более привлекательной внешне обёртке и с очередными проблемами с цветом. Профилей "под плёнку" напихали, видимо, в попытке чем-то прикрыть недостатки цветопередачи, да только без толку. Держать в руках эти гаджеты далеко не столь удобно по сравнению с тем же Canon M50, который не пытается выделиться сходством с дальномерками и набором сомнительной полезности крутилок на верхней панели, но позволяет с большим комфортом снимать.
И что Sony, что Fuji - это необходимость адаптации к другой технике, другому управлению, другой цветопередаче. Для коммерческой портретной фотографии зачем всё это, когда можно спокойно пользоваться проверенным Canon в беззеркальном варианте и получать привычный хороший результат обновлёнными, но привычными и удобными средствами?
Canon EOS RP за пределами бюджета автора, да и зачем этот полный кадр при минимальном отличии результата от кропа? Один фотоаппарат обойдётся примерно столько же, сколько Canon EOS M50 + Sigma 56mm f/1.4, при этом на полный кадр любой сопоставимый по качеству объектив будет значительно дороже, а всё преимущество - глубину резкости можно получить чуть-чуть меньше и можно ISO поднять чуть-чуть выше, что автору вообще вряд ли нужно - коммерческие портреты в темноте мало кто снимает.
Выбор камеры для фотолюбителя - это одна ситуация, там и камеры покупаются по настроению, и цели другие - не обеспечить удобный рабочий процесс, а развлечься. Для работы покупать что-то за неоправданно большие деньги (которые ещё надо для покупки найти) просто "чтобы было" и окупать это потом в 2-3 раза дольше - не лучший вариант.

Аргументов не привожу, поскольку менять систему не предлагаю, и с Вашими доводами согласен, за исключением кроповых БЗК от Кэнон.
Для байонета EF M практичеки нет хороших стекол, и навряд ли будут.
ФФ БЗК R и RP у Кэнон получились удачными камерами с неба звезд не хватающими, но позволяют использовать весь парк предыдущей оптики от Кэнон и совместимых Сигматамронов.
И если рассматривать верхние кропы типа 90Д и 800Д, то их стоимость сопоставима с RP. Поэтому считаю есть смысл брать RP. А оптику можно на него поставить любую. Тот же Тамрон 28-75/2,8 за не дорого. Теже неэлечные фиксы, хоть упомянутый здесь 50/1,8, или 40/2,8. Можно два фикса на все случаи жизни: 28/1,8 и 85/1,8.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Ваши аргументы в пользу смены системы?
Сони - это скорее модные гаджеты для гиков-технофилов. Моделей куча, у первых поколений беззеркалок есть проблемы как с механической надёжностью типа люфта байонета, так и со стабильностью работы автофокуса, у более поздних поколений не самые низкие цены, при этом у всех в той или иной степени проблемы с нормальной цветопередачей по сравнению с Canon. На некоторые снимки смотришь, вроде бы всё неплохо, и тут же с этой же камеры идёт какой-нибудь серый или зелёный хлам, если говорить о портретах. У A4 вроде малость получше с цветом, но и цена соответствующая. Если добавить к этому другую организацию управления и меню, к которым придётся привыкать, возникает вопрос - зачем всё это? Автору не видео снимать и не перед друзьями гаджетом понтоваться, а для работы.
Фуджи - те же матрицы Sony в более привлекательной внешне обёртке и с очередными проблемами с цветом. Профилей "под плёнку" напихали, видимо, в попытке чем-то прикрыть недостатки цветопередачи, да только без толку. Держать в руках эти гаджеты далеко не столь удобно по сравнению с тем же Canon M50, который не пытается выделиться сходством с дальномерками и набором сомнительной полезности крутилок на верхней панели, но позволяет с большим комфортом снимать.
И что Sony, что Fuji - это необходимость адаптации к другой технике, другому управлению, другой цветопередаче. Для коммерческой портретной фотографии зачем всё это, когда можно спокойно пользоваться проверенным Canon в беззеркальном варианте и получать привычный хороший результат обновлёнными, но привычными и удобными средствами?
Canon EOS RP за пределами бюджета автора, да и зачем этот полный кадр при минимальном отличии результата от кропа? Один фотоаппарат обойдётся примерно столько же, сколько Canon EOS M50 + Sigma 56mm f/1.4, при этом на полный кадр любой сопоставимый по качеству объектив будет значительно дороже, а всё преимущество - глубину резкости можно получить чуть-чуть меньше и можно ISO поднять чуть-чуть выше, что автору вообще вряд ли нужно - коммерческие портреты в темноте мало кто снимает.
Выбор камеры для фотолюбителя - это одна ситуация, там и камеры покупаются по настроению, и цели другие - не обеспечить удобный рабочий процесс, а развлечься. Для работы покупать что-то за неоправданно большие деньги (которые ещё надо для покупки найти) просто "чтобы было" и окупать это потом в 2-3 раза дольше - не лучший вариант.

Подробнее

А можно глянуть на ваши мега крутые по цвету работы по цвету с "проверенной системы"? Как то особо крутого цвета я у вас не вижу.. портретов вообще не нашел

Цитата:

от:Leonovamarina
Добрый день! Имеется камера canon 1100d+canon 50mm 1.8 II. В использовании с 2012г. Используется для некоммерческой постановочной семейной съемки на природе, в квартире, в поездках, в основном для съемки детей. Хочу перейти на новую камеру и объектив, т.к не устраивает качество фотографий, а конкретно фокусировка и резкость(70 процентов фото мыльные). В планах было заменить камеру на модель любительского уровня в пределах 50т.р, но думаю может быть стоит за эту сумму приобрести бу полнокадровую камеру, например 5dm2, либо вообще присмотреться к беззеркальным?. Так же интересует портретный объектив, рассматриваю 50 1,4 и 85 1,8?, бюджет 30т.р

Подробнее

просто выбрсосить убогий пластмассовый полтос, купить нормальный полтос с дыркой 1.4 . проверить юстировку и снимать себе дальше спокойно. Смысла в переходе на новую камеру при постановочной семейной фотографии чуть менее. чем никакого. Резкость (а точнее - детализация) зависит строго от стекла и в вашем случае еще, возможно, от юстировки стекла. На бзк фронт-бек фокуса нет, там чуть проще, но покупать строго ради этого новую камеру что бы снимать постановочные портреты смысла нет. Беззеркалки конечно клево, есть свои плюшки там, но переплата будет в основном за плюхи, которые возможно вам и не нужны ни разу.

Цитата:

от:Олег Каледин
Во первых, на полный кадр у вас бюджета не хватает от слова совсем... А что вы можете купить за эти деньги из полного кадра и оптики, это не шило на мыло, это шило на дырку от бублика...
А второе, выкиньте этот свой полтинник. Самый худший объектив который я знаю. Купите нормальную оптику. Да это не дёшево. Но, качество оно такое, не из дешёвых удовольствий.
И третье, в любом деле нужно понимание процесса, что и зачем вы делаете. И как работает техника в тех или других условиях.
Да, и самое главное, поменьше читайте все что пишут.

Подробнее

Спасибо за советы! 5дм2 бу можно взять за 40к, + новый например 85 1.8? либо оставляем 1100d и берем к нему 85 1.8 и зум, например 17-50 2.8?
По поводу понимания процесса, я конечно же не профи, но базовые знания у меня есть, я не хочу снимать так, что по часу все настраивать, затем фотографировать, это мне для семейной съемки не нужно, мне нужно максимально быстро, приехал на место, быстро выставил основные параметры и получил приемлемое качество, за шедеврами я не гонюсь, но отснять 600 фото на 50 1.8 и из них затем оставить менее 50 это просто уже надоело....!

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Если вас не устраиват только АФ (мыло) - то не стоит. Разберитесь с ним, что там не так - что мылит. ну 50 1.8 II - Сразу на выброс - он больше 8-12тк не ходит. У меня он был и есть (его нужно разбирать и фольгу подкладывать и клеить - то будет еще 5-6тк ходить).

У меня камера более древняя - кэнон 400Д - Доволен всем.

ФФ я выбирал (денег хватает, и с большим запасом) - но ФФ, они все дорогие (хорошие стекла особенно - цена как пол крыла самолёта! )-, а главное тяжелое это всё в раза 2-3...


Пожалуйста расскажите - про мои фото на 50 1.8 II - там бритвенная резкость же - что вам там не нравится? При том камера старее вашей - 2004 года...

Подробнее

на какой диафрагме сняты ваши фото?
все, что я снимаю выше 3.5 нормально+если беру кит 18-55, там тоже норм с резкостью, все что ниже 3,2 - мыло, фокус мажет, нет той резкости, которую хотелось бы, хотя тут наверное роль играют еще 12 мп камеры....и сами говорите выбросить мне свой полтинник, отходивший 30к

Цитата:

от:А Морозов
50/1,8 если попадает в резкость дает унылую и серую картинку.
Если уж хотите "художественную картинку", то рекомендую копеечный отечественный ГЕЛИОС 44. Ставится через переходник с чипом Лушникова, впрочем сейчас и китайских переходников полно. Фокусировка правда только ручная, но Вы гарантировано получите мягкую объемную картинку.
Фокусироваться можно будет и через видоискатель, и более точно через экранчик (правда на начальных зеркалках он тормознутый).
Не спешите вкладывать сразу все деньги, не поняв что Вам нужно.
Часто еще расфокус путают со смазом. Поэтому на полтинике используйте выдержку не длиннее 1/80-1/100.
Проблему недостака освещенности решите или с помощью вспышки, либо других источников, но не забывайте при смешивании разных источников можно получить кривой баланс белого.
Ну и для получения "художественности" не забывайте про обработку. Есть такие проги как Лайтрум и Фотошоп.

Подробнее

по поводу серости, это все правится в лайтруме, для меня не проблема...а вот фокус не поправить...мануальный объектив я не хочу, для меня он не подойдет. у меня никто не будет стоять и ждать пока я там кручу верчу, мне нужен быстрый резкий автофокус, с полтиником у меня нет проблем по скорости фокусировки, он всегда довольно таки быстро фокусируется по центральной точке, но в итоге почему то резкость у нас совсем в друугом участке кадра оказывается и это потом только вижу на компьютере. смаз это наверное когда руки дрогнули или модели в движении или света недостаточно? у меня всегда светло, в темноте я даже не пыжусь...

Цитата:

от: Leonovamarina
30к на объектив и 50 к на тушку, если есть смысл ее менять...

Тушку смысл менять имеет, так как нужна лучше фокусировка. "Любительские" зеркалки в этом не очень хороши. Можно попробовать вариант - новый Nikon 7200 или 7500 + Nikkor 50 1.4d. Из беззеркалок я бы, скорее всего, махнул рукой и разорился бы на комплект Fujifilm X-H1 + Sigma 56 1.4. Если уж брать технику для получения удовольствия от съемки - не вижу смысла покупать неинтересный аппарат с очередным скучным объективом.

Зачем Вам древний Марк 2? Чио Вы получите. Более высокие ИСО и тормоза, как на 1000Д.

Определитесь с углом, 85/1,,8 конечно лучше, но может быть Вам мало.
Если нужен 50, то можно 50/1,4. Он должен быть получше, чем 50/1,8.
Посмотрите в сторону 35/1,8 (или 40).
Я думаю Вы зря светлые зумы не рассматриваете. Кстати телевичок 55-250 неплохо моет, и картинка ничего.
А вообще то выбирать Вам, и все возможные варианты Вам здесь выложили.
Дело за Вами. интересно будет знать, что выберете.

del

Цитата:

от:А Морозов
Определитесь с углом, 85/1,,8 конечно лучше, но может быть Вам мало.
Если нужен 50, то можно 50/1,4. Он должен быть получше, чем 50/1,8.
Посмотрите в сторону 35/1,8 (или 40).
Я думаю Вы зря светлые зумы не рассматриваете. Кстати телевичок 55-250 неплохо моет, и картинка ничего.
А вообще то выбирать Вам, и все возможные варианты Вам здесь выложили.
Дело за Вами. интересно будет знать, что выберете.

Подробнее

85 буду использовать на улице, а для дома(дома реже снимаю) оставлю 50 1.8, возможно присмотрюсь к зуму, например 17-50, сигмы, тамроны есть 2.8
А все что ниже 50 мм на кропе нам на курсах объясняли что это не портретные объективы и они дают искажения человека