Задача: максимальная детализация, которую можно "вытянуть" со снимка цифровика по сравнению с пленочным.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Wladimir Sommer

Мой знакомый купивший пару недель назад Fujifilm F–10 прислал мне два снимка снятых в автоматическом режиме как говорится наобум.
Если честно, то я был очень удивлен качеством и детализацией снимка. :!:

Если хотите посмотреть, то здесь:
http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?catID=115&albumID=3371813
Это к сожалению гроп, но могу прислать по почте оригинальный снимок, он всего 1,5 Мб.

Подробнее

"Хорошая детализация" и "всего 1.5 Мб" за 6-Мп снимок, мягко говоря, несовместимы :(.

Подробнее

Мой знакомый, купивший F 10 абсолютно не имеет опыта фотографирования. Если посмотреть EXIF, видно, что компрессия установлена на "normal" а можно High, тогда качество снимка ещё больше улучшиться, но и размер файла будет около 2Мб.

То Zenit.

Я до сих пор иногда (подчеркиваю, что инигда) снимаю на Москву 2 и Киев 60. Сканирую негативы и слайды для архивирования. Величина файла достигает при высоком разрешении в тиффе до 140МБ! Конечно на Киеве если я ставлю цейсовский Флектогон деталировка очень хорошая, но давит зерно и от него не избавишься. Сравнивая с Canon 20d (объектив 50/1,4) должен сказать, что снимки каноном нравятся мне больше, они резче, и динамически даже более уравновешены (я конечно стараюсь избегать экстремальных условий съёмки). И то что результат виден сразу, тем более с оценкой по гистограмме, это неоспоримое преимущество дигиталки. Нужно учесть, если уж говорить о затратах нужно учитывать и стоимость сканнера и проф. плёнок. Одна плёнка стоит 8–10 долларов. И если 50% снимков неудовлетворительны, то выходит ещё дороже.
Одно неоспоримое преимущество цифромыла (при этом я не учитываю но–наме камеры) это то , что объектив расчитан именно на эту матрицу и соответственно отъюстирован и поэтому и возможно достижения качества, труднодостижимого в камерах со сменными объективами.

ПС. Зенит, я пытался Вам ответить на Ваш мейл, но почему–то они не проходят. Сейчас попробовал ещё раз. Там фотки в полном размере.

Владимир

JPEG - нефотография. jpeg мыло на помойку.

Цитата:

от:Tim Kinder
посмотрите, только осторожно - ОЧЕНЬ большие файлы

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/originals/vb2c0088.jpg - 8 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos20d_preview/originals/img_0010.jpg - 3.3 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canong6_samples1/originals/040711-1420-02.jpg - 1.9 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canong6_samples1/originals/040710-1812-42.jpg- 2.4 мег

Подробнее

Снимки прекрасные, даже тот который сделан EOS 20d с китовским объективом.
На первом снимке сделанном EOs 1Ds Mark II (объектив 17–40/4,0)
в левом верхнем углу видна пыль на сенсоре.
Это проблема всех зеркалок. Её не существует у компактных.

Владимир

Цитата:

от: L4m3r
JPEG - нефотография. jpeg мыло на помойку.

Читал в одном Фото–журнале, что сейчас 95% всего, что фотографируется на этой планете, снимается в JPEG. :D

Владимир

Цитата:

от: Wladimir Sommer
Цитата:

от: L4m3r
JPEG - нефотография. jpeg мыло на помойку.

Читал в одном Фото–журнале, что сейчас 95% всего, что фотографируется на этой планете, снимается в JPEG. :D

Владимир

Что-то мало.
ИМХО должно быть более 99%. Достаточно посмотреть на скопище туристов в любом месте и оценить пропорцию цифромыла.

а сколько % всего что снимается отправляется через месяц - максимум полгода на помойку?
:))

[quot]ПС. Зенит, я пытался Вам ответить на Ваш мейл, но почему–то они не проходят. Сейчас попробовал ещё раз. Там фотки в полном размере.[/quot]Странно, мой ящик пуст, может быть несовместимость провайдеров? У меня была такая проблема, когда я не мог с дочерью общаться целый месяц! Самое странное, что сообщение об ошибке приходили с недельным запозданием. А у Вас что сообщается?
Повторяю мой адрес glagol@mcomm.ru

To Zenit.

У меня сообщение с ошибкой первый раз пришло через 4 часа, второе на другой день, а сгодняшнее (15:05) еще в пути :(

Владимир

Кстати по теме:
вот оно, то, что я так искал! Пока не разбирался еще, на работу пора, но тут то, что я как раз и почувствовал, я из-за этого предчувствия на этот сайт и пришел. Здесь есть сравнение пленки и цифры.
http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

ИМХО
Самый бюджетный вариант для максимальной детализации с цифры - бу "боди" + 50/1,8 из соответсвующей линейки.

Не надо товарища подсаживать на зеркало.
Это очень дорого! Ё моё неимоверно дорого:
Объективы фильтры кольца штативы.
ИМХО ищите SONY 828 бу или любой другой
8 МП компакт бу.
По качеству снимков они практически не отличаются от зеркал которые можно за эти деньги купить.
Да, конечно 20Д с элькой конечно лучше,
но стоит в 3 раза больше упомянутой сони.
Чтоб не говорили имею 350Д и еще 3 цифрокомпакта в семье. Так иногда снимок nikon 3100 лучше смотрится, чем 8 мп canon. Детализация у 8 мп лучше, видно кирпичи на расстоянии 500 м. Но вот реализовать достаточно дорого.

ага дорого. а мыло смененное потом на зеркало будет ыщо дороже
а jpegацтой смененный потом на мыло а потом на зеркало - ыщо дороже


советцкими обьективами фполне можно снемать. они небудут хуже бюджетного афтофокуса. и уж точно небудут хуже зумов. я вот даже думаю разменять обратно половину афтофокуса на мф, денег освободится.

Эх, вы всё цыферки, цыферки считаете. Я тоже считал, пока результат не увидел. Реально с 135 плёнки и объективом 28-135 IS печатается 20на30. Дальше - заметно дерьмецо. С Москвы-5 30на45 картинка без намёка на мыло. Небольшая мягкость есть, но это всё равно лучше чем с небольшого формата. Ну про цыфромыло я вообще молчу. Даже не пытаюсь печатать такие размеры. Цыфрозеркалки - ну более менее могут конкурировать. Ито с Москвой, но никак уж не с Киевом.
Так что кто куда а я обратно к Киевам. :D
И кстати широкой плёнки в москве навалом. От чернобелой до слайда. Я например в Экта-Ф покупал Fuji X-tra по 50руб. Она была чуток просрочена, но на качестве это никак не сказалось. Щас жалею что мало взял. Надо снова будет подкараулить. И даже самый дорогой слайд не дороже 170 рублей стоит.
Кстати, только что слайд отснял Москвой. Вот где красотища то! Зерна вообще нет.

Цитата:

от:Zenit
Кстати по теме:
вот оно, то, что я так искал! Пока не разбирался еще, на работу пора, но тут то, что я как раз и почувствовал, я из-за этого предчувствия на этот сайт и пришел. Здесь есть сравнение пленки и цифры.
http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

Подробнее

Очень советую всем заглянуть на этю страницу и ещё раз обдумать позиции плёнки и дигиталок. :) :!:
Я сам года два назад проделал эти эксперименты во всех возможных для меня вариантах и сделал свой вывод.
Снимаю теперь на 99,5% дигитально.

Всем успехов в Вашем хобби и профессии!! :D

Владимир

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Цитата:

от:Zenit
Кстати по теме:
вот оно, то, что я так искал! Пока не разбирался еще, на работу пора, но тут то, что я как раз и почувствовал, я из-за этого предчувствия на этот сайт и пришел. Здесь есть сравнение пленки и цифры.
http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

Подробнее

Очень советую всем заглянуть на этю страницу и ещё раз обдумать позиции плёнки и дигиталок. :) :!:
Я сам года два назад проделал эти эксперименты во всех возможных для меня вариантах и сделал свой вывод.
Снимаю теперь на 99,5% дигитально.

Всем успехов в Вашем хобби и профессии!! :D

Владимир

Подробнее

Вы всерьёз доверяете сайту, на котором публикуют к примеру такие статьи http://www.photoscape.ru/instruments/vybor/intro/ ?

Теперь маленький нюанс - этой статье далеко не один день и в первоначальной редакции они описывали какая техника была применена.
Так для съёмки на слайд была использована бюджетная Сигма ценой 180$ для съёмки на цифру Кеноновский зум с постоянной светосилой ценой 700$, я не помню названия, извините, но я удивлялся этому факту год назад, можете поискать, если есть желание. Спрашивается, что мешало аФФФтарам поставить одинаковый объектив на оба аппарата? Лень переставить было, целых 3 секунды потратить? Надеюсь Вы не считаете, что стёкла столь разных классов дадут одинаковую резкость?
Далее, все кто когда либо снимал на плёнку и серьёзно относился к процессу проявки отмечал, что слайд проявлен ОТВРАТИТЕЛЬНО. С негатива иногда результаты получаются лучше.
Далее авторы заявляли, что не применяли ни какой дополнительной обработки в том числе шарпинга, в то же время ясно видно неслабый шарпинг на всех границах светлое/тёмное, в частности на флаге. Посмотрите сами.
Далее авторы пытались показать, что использование DIGITAL ICE и вовсе портит картинку, я уже несколько лет сканирую NIKON SUPERCOOLSCAN 4000 и знаю почему у этих аФФФтарав получилась такая размыленная картинка - либо был включён DIGITAL GEM, который при не умном применении действительно размыливает картинку, либо DIGITAL ICE был выставлен в максимальный режим, а даже по инструкции пишут, что этот режим сипользуется для очень поцарапанных и старых плёнок и может размыливать изображение. Но скорее всё же использовали GEM, слишком уж картинка убита.
Всё это вместе позволяет мне говорить (или) о не добросовестности авторов статьи и (или) о их низкой квалификации в области плёночной фотографии.
В общем не тот сайт, на котором стоит черпать информацию. Тем более людям не обладающим опытом.

Опана! Посмотрел повнимательней. Оказывается у них Кенон 30 превратился в Никон

Совершенно верно. Полностью присоединяюсь к сказанному. Нельзя доверять какой-то одной сомнительной статье. И вообще, как бы мы ни спорили, а цифра ещще долго-долго не догонит пленку!

Цитата:

от: OperLV

http://www.luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml

Цитата:

от: Сергей Васильич
Совершенно верно. Полностью присоединяюсь к сказанному. Нельзя доверять какой-то одной сомнительной статье. И вообще, как бы мы ни спорили, а цифра ещще долго-долго не догонит пленку!

Пойдите поснимайте что ль чего...

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Сергей Васильич
Совершенно верно. Полностью присоединяюсь к сказанному. Нельзя доверять какой-то одной сомнительной статье. И вообще, как бы мы ни спорили, а цифра ещще долго-долго не догонит пленку!

Подробнее

OK .. Не доверяете .. а мне ?? :) - вот два кадрика снятых Тамроном 17-35 на 17мм при блеклом освещении камерой 1Дс ( НЕ марк 2 ) ...

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/AFAT5877b.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/AFAT5874b.jpg -
я ИХ НЕ ШАРПИЛ .. нужды не было .. и так ХАВАТАЕТ.. если бы еще РАВ - так ваще писец ..
Именно с такой РОЖЕЙ , как на поселднем сникме, я теперь буду смотреть на всех, кто считает что ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ матрица не так важна и покупает кропнутые линзы

SergeSmArt

Подробнее

Не плохо. Только что там случилось с кирпичами на здании? Или они так и выглядят? До здания всего то метров 200.
Я не хочу затевать спор цифра vs плёнка. В каких то ситуациях сольёт цифра, в каких то плёнка. Я просто против того, чтобы люди делали выводы после прочтения не корректных статей, да ещё и приводили их в качестве примера.