Задача: максимальная детализация, которую можно "вытянуть" со снимка цифровика по сравнению с пленочным.

ети мегапиксели достигаются
- в среднем положении зума
- при хорошем освещении
- при надлежащей обработке (цыфромыльный tiff/jpeg чаще всего ей не является)
- НА ЧЁРНО_БЕЛОМ ОРИГИНАЛЕ.
в цвете может быть в 2--4 раза меньше изза интерполяции.

Для скороспелой пробы в сельпо рекомендуют снимать обычную линейку с миллиметровыми делениями.

Уважаемый Zenit,

Когда то я тоже стоял перед мучительным выбором: какую камеру купить.
В 1999 купил Canon Ixus, потом через год Canon PowerShot G2 (которая и сейчас у меня и от которой я пока не собираюсь избавляться, т.к она себя прекрасно зарекомендовала по отношению к качеству снимков).
Затем в 2003–ем наступил «зеркальный период» – приобрёл Canon EOS 300d Kit. Неплохая камера, но её корпус и отсутствие некоторых функций меня раздражали. Что касается снимков – претензий ни каких. Тут я понял, что такое динамический диапазон снимка и мог реально сравнить снимки с Canon PowerShot G2. Различия серьёзные в пользу этой зеркалки.
В этом году приобрели с сыном Canon EOS 20d и к ней несколько объективов и среди них EF 50мм f/1,4 USM. В комбинации с этим объективом я получил до селе не превзойдённое мной качество снимков.
Должен сказать, что я очень внимательно прочитал эту ветку, где Вы выражаете желание приобрести дигиталку, которая бы давала высокое разрешение и укладывалась бы в Ваш бюджет. Должен тут ещё раз напомнить, что не только величина чипа и количество его пикселей определяют разрешающюю способность камеры. Много больше это зависит от комбинации чип–объектив. И поэтому, к примеру у компактных дигиталок (т.н. цифромыло) при одинаковом количестве пикселей и размере чипа (сенсора) такой большой разброс в качестве картинки, включая и деталировку.
Не хочу сильно вдаваться в техн. аспекты диг. камер, хочу просто Вам посоветовать одну из компактных дигиталок, которая по моему устроила бы Вас во всех аспектах.

Это камера Fujifilm FinePix F10, которая в седьмом номере „Chip Foto-Video digital“ получила очень высокую оценку лаборатории , проведшей это испытание.
При этом особенно отмечалось, что разрешаюшая способность камеры находится на уровне некоторых зеркалок или к примеру Sony F828, имеющая больший чип.
Камера имеет 1/1,7" SuperCCD-Chip с 6.100.000 пикселями, при этом восможна установка ИЗО до 1600 единиц.
Ну cамое главное и наверно для Вас важное, это её разрешаюшаа способность составила 1994 пар линий и это на уровне зеркалок!!
По цене она на западе уже от 300 Евро, в Америке и того меньше.

Конечно камеру нужно прежде чем брать, подержать в руках и потестить, не всегда это «любовь» с первого всгляда.

Посмотреть можно здесь: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/

Желаю удачи.

Владимир

f10 - автомыло, можт лутьше взять F810 или дождаца F900

F 10 имеет и мануальный режим.
Но кроме всего чип пятого поколения.

Владимир

Владимир, очень большое человеческое спасибо. За очень так нужное мне понимание, за проявленный интерес и за то, что не посмотрели "свысока".
Могу ли я в не очень быстром моем продвижении в этой теме и впредь расчитывать на ответы именно Ваши?

Читал я читал, и тоже не выдержал. Автор хочет чуда, но не там его ищет.
1. Короче так, хочешь цифромыло - бери любое и забудь про разрешение.
2. За указанные деньги вполне реально взять бу 300D. E; если цифра, то это пожалуй минимально приемлемый вариант.
3. Если хочешь разрешения - бери средний формат. Например Киев-60 в районе 1000 руб. + объективы 2000-3000 руб. Итого за 150$ получишь СУПЕРРАЗРЕШЕНИЕ.
Я абсолютно серьёзно. Сам сейчас снимаю Москвой-5 и печатаю 30на45. Такой красоты я ещё не видел.

И ради бога, вам уже всё сказали. И не ставьте рядом два слова - цифромыльница и разрешение. Вы же вроде не глупый человек и про разрешение объективов всё правильно написали. Так что теперь всё это интерполируйте на цыфромыльницы и свми сможете сделать выводы..

To Zenit.

Мой знакомый купивший пару недель назад Fujifilm F–10 прислал мне два снимка снятых в автоматическом режиме как говорится наобум.
Если честно, то я был очень удивлен качеством и детализацией снимка. :!:
Вполне сравнимо с EOS 300d.
Если хотите посмотреть, то здесь:
http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?catID=115&albumID=3371813
Это к сожалению гроп, но могу прислать по почте оригинальный снимок, он всего 1,5 Мб.

Владимир

PS: Сгрузив файл можно увидеть EXIF- данные

Владимир, спасибо за снимки! Конечно, я с удовольствием посмотрел бы снимки целиком для того чтобы все края посмотреть, но и эти сейчас буду изучать. Очень интересно. Ящик у меня бесплатный и до 5 мегов, так что можно и целые.
[quot]Читал я читал, и тоже не выдержал. Автор хочет чуда, но не там его ищет.
1. Короче так, хочешь цифромыло - бери любое и забудь про разрешение.
2. За указанные деньги вполне реально взять бу 300D. E; если цифра, то это пожалуй минимально приемлемый вариант.
3. Если хочешь разрешения - бери средний формат. Например Киев-60 в районе 1000 руб. + объективы 2000-3000 руб. Итого за 150$ получишь СУПЕРРАЗРЕШЕНИЕ.[/quot]
Ну хорошо, я все больше и больше прицеливаюсь на б\у зеркалку, хотя только прицеливаюсь, но, советовать мне "КИЕВ-6С"... Немного моего прошлого...
Когда-то очень давно я уже интересовался разрешением. "Киева" у меня не было, был "Любитель". Но замахивался я на "Киев-88". "Москва-2" была у моего отца. Но качество оптики меня не устраивало вовсе. Слишком мягкая была. "Москву-5" у нас не жаловали почему-то, кажется тоже по оптике. Очень все искали "Москву-4". Я же решил немного поизобретать, так как практически влюбился в формат 6 на 9. Ну, "Фотокор", с его пластинками 9 на 12 мне уже не подходил, но пленки 61 мм. тогда еще свободно продавались. Из современных формата 6 на 9 уже не было, даже "Киевы" были все 6 на 6.
Я изобрел и полностью изготовил свою конструкцию 6 на 9. Это был довольно большой по размерам фотоаппарат, совершенно примитивный, но он почему-то получился очень красивым, а главное - работал. В качестве объектива тогда были доступны на этот кадр только два, оба от фотоувеличителей типа "Дон" на широкую пленку. Первый - не помню, дешевый, за 11 брежневских рублей, второй - какой-то индустар за 80 или 90 рублей. По описанию он был очень сухим. У него по центру где-то до 80 линий на мм. да и по краям чтото около 70. Это меня и подкупило. Я даже перед проэктированием сделал какую-то коробку из картона и первый снимок с этого объектива. Я тогда поразился разрешением. Но, оптика со мною сыграла злую шутку... Я что-то не учел (до сих пор не понимаю что). Картонной коробкой я снимал близкий предмет. Кадр получился резкий по всему полю. Это меня вдохновило. Я три конструкции камер самодельных забраковал. Четвертая оказалась удачной. Но! Когда я снял дальний план я ужаснулся! Дорогой объектив работал многократно хуже дешевого и вот как: центр резкий, края нет, и наоборот. Я пробовал его даже переворачивать. Ничего не получилось. Такое ощущение, что он расчитан вовсе не на диагональ кадра 6 на 9, а гораздо меньше... Но это ведь не так! Ну ладно, это все в прошлом.
Еще раз повторяю, я не расчитываю на супер разрешение и на чудо. Мне нужно только максимально возможное из доступного, из предложенного.
И не верится мне, что все мыльницы снимают абсолютно одинаково. Сам разницу наблюдал.
И опять, пленочный мне не нужен, даже если им можно на Луне "...любимый лунный трактор" резко снять. Поэтому "Киев-6С" мне не пойдет.

То, что указывают в виде размера матрицы, например 1/2.5", на самом деле не размер матрицы, а размер кристалла, на котором эта матрица сделана. Поэтому незачем тут делить дюймы, а нужно смотреть на размеры самой матрицы в документации. Например, размер матрицы т.н. 2/3" на самом деле 6.6х8.8мм. У остальных еще меньше.

Ну, тогда пока вроде бы получается: рассмотрим матрицу 2/3" и ее неометрические размеры 6,6 Х 8,8 мм.
Диагональ этой матрицы составляет 11 мм.
Дюйм равен 25,4 мм. Иными словами, две трети дюйма равны 16,9 мм. Если это разделить на коэффициэнт 1,7 (как у Афонаса), то грубо получается 10 мм. Это диагональ расчетная. Отсюда и приблизительное среднее по зумму фокусное расстояние.
Я пока просто так и смотрел то, что на объективе написано.
Если в документации написано ЭФР и ИФР, то все проще. Поделить одно на другое получаем этот самый коэффициэнт, который характеризует - во сколько раз матрица меньше пленочного кадра.
Но теперь у меня уже есть рисунки матриц. Очень полезная штука!

посмотрите, только осторожно - ОЧЕНЬ большие файлы

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/originals/vb2c0088.jpg - 8 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos20d_preview/originals/img_0010.jpg - 3.3 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canong6_samples1/originals/040711-1420-02.jpg - 1.9 мег

http://img2.dpreview.com/gallery/canong6_samples1/originals/040710-1812-42.jpg- 2.4 мег

Цитата:

от:Wladimir Sommer

Мой знакомый купивший пару недель назад Fujifilm F–10 прислал мне два снимка снятых в автоматическом режиме как говорится наобум.
Если честно, то я был очень удивлен качеством и детализацией снимка. :!:

Если хотите посмотреть, то здесь:
http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?catID=115&albumID=3371813
Это к сожалению гроп, но могу прислать по почте оригинальный снимок, он всего 1,5 Мб.

Подробнее

"Хорошая детализация" и "всего 1.5 Мб" за 6-Мп снимок, мягко говоря, несовместимы :(.

Zenit
Выскажу своё мнение. Тебе нужно выбрать камеру из моделей Canon, Nikon, Olympus, Minolta (это моё мнение). Обрати внимание от чего питается камера, лучше от батареек АА, тогда можно использовать аккумулятора формата АА, они дешевле. Обрати внимание на дисплей камеры, если ты хочешь просматривать сразу, т.е. на его размер (1.8 2.0) и его разрешение, желательно не меньше 120000. Корпус камеры, металлический или пластмассовый? Очень важно какая используется карта, лачше CF, они дешевле. Дальше какой тебе нужен объектив? Ну и последнее в какие форматы записывает камера. Лучше, когда есть RAW и Jpeg, т.к. печать тебя не интересует то можно только Jpeg. Максимальное разрешение снимка? Я думаю тебе нужно не менее 2594х1944, т.е. матрица должна быть не менее 6 Мпс, а лучше 8Мпс. Когда подберёшь камеру посмотри на нее отзывы и тесты. Посмотри для начала на Canon PowerShot A95.

То, что советуют уже много вариантов говорит как раз и о том, что действительно, многое все-таки сопоставимо по качеству. Что касается разрешения при файле в полтора Мега, то ведь не только в его размере дело, его может и хватить, иное дело в том, что многие камеры, несмотря на заявления о многопиксельности, привносят чудовищные искажения из-за разных причин. Самое основное - маленькая матрица.
Я немного уже запутываюсь в советах. Спасибо, что помогаете.
Вот мне бы очень хотелось где-нибудь найти практическое сравнение того, что максимум может дать хорошый пленочник, обычный пленочник (хорошо оцифрованно) и цифровики. А то я все рассуждаю, а на практике увидеть не получается. В сети пока ничего найти не могу - опыта нет находить такое.

На размер матрицы особого внимания не уделяй, в этом классе они примерно одинаковые.
Насчет тестов и сравнений, можно посмотреть здесь:
http://www.videomax.ru/forum/forum_topics.asp?FID=6

Цитата:

от: Zenit
Но! Когда я снял дальний план я ужаснулся! Дорогой объектив работал многократно хуже дешевого...

Все правильно. Объективы от фотоувеличителей рассчитаны на близкую дистанцию фокусировки (а не на бесконечность, как обычные). Поэтому их хорошо использовать только для макросъемки.

Цитата:

от:Zenit

Вот мне бы очень хотелось где-нибудь найти практическое сравнение того, что максимум может дать хорошый пленочник, обычный пленочник (хорошо оцифрованно) и цифровики. А то я все рассуждаю, а на практике увидеть не получается. В сети пока ничего найти не могу - опыта нет находить такое.

Подробнее

Это легко: Никон Д70 (6Мпикс) даёт "честных" около 3,5..4Мпикс.
Скан 3200dpi (Minolta Dimage Scan Dual IV) c плёнки исо200 даёт честных около 6..8Мпикс.
Есть кропы, на основании которых сделаны эти выводы. Если кому очень интересно, пришлю.

Про мегапиксели - понятно. Не сказано - сколько сама бытовая пленка дает. Я хотел бы сравнить изображение, построенное на пленке и тоже самое изображение, построенное матрицей и увидеть это сравнение глазами. Пока я не могу это сделать, а вот без этого, оказывается, я сам мучаюсь и вас всех мучаю, задавая все время неправильные вопросы.

Цитата:

от:Zenit
Про мегапиксели - понятно. Не сказано - сколько сама бытовая пленка дает. Я хотел бы сравнить изображение, построенное на пленке и тоже самое изображение, построенное матрицей и увидеть это сравнение глазами. Пока я не могу это сделать, а вот без этого, оказывается, я сам мучаюсь и вас всех мучаю, задавая все время неправильные вопросы.

Подробнее

Плёнка - FujiSuperia200. Более бытовую плёнку трудно представить.