Зачем вам ФФ/кроп? С подытоживанием на данный момент.

Есть у меня и двадцадка и пятерка.
Для души и от души снимать только на пятерке. На некоторых сюжетах почти без разницы, но в абсолютном большинстве на пятерке картинка много лучше. Особенно это видно на печати от А4. И портрет, и пейзаж, и жанр.
Что еще-то надо? Двадцадку оставил только для для большего ГРИПа при маленькой дистанции. В остальном они абсолютно не взаимозаменяемы.

Цитата:

от:rivoli
Есть у меня и двадцадка и пятерка.
Для души и от души снимать только на пятерке. На некоторых сюжетах почти без разницы, но в абсолютном большинстве на пятерке картинка много лучше. Особенно это видно на печати от А4. И портрет, и пейзаж, и жанр.
Что еще-то надо? Двадцадку оставил только для для большего ГРИПа при маленькой дистанции. В остальном они абсолютно не взаимозаменяемы.

Подробнее

Скажите это Вечнокропнутому Дракону...

Цитата:

от: rivoli
Есть у меня и двадцадка и пятерка.
Для души и от души снимать только на пятерке. На некоторых сюжетах почти без разницы, но в абсолютном большинстве на пятерке картинка много лучше.

Да я, в общем-то, и не утверждаю, что двадцатка лучше, чем пятерка.
Цитата:

от: rivoli
Двадцадку оставил только для для большего ГРИПа при маленькой дистанции. В остальном они абсолютно не взаимозаменяемы.

Э-э-э, а что мешает на 5D диафрагму подзажать (даже если ради этого придется поднимать ISO на ступень, все равно должно получится не хуже, чем на двадцатке).

Цитата:

от: Александръ
во-во...кроп и ФФ типа разницы почти нет...а ФФ и 645-"что вы,что вы;рядом не стояло!" :)

+1 Если разница между 8 и 21Мп не существенна тады ой

И интересный момент - для того что-бы снимать на СФ нужно дофига бабла, дофига гемороя и полностью другую систему вообще. Для того что-бы снимать на ФФ надо всего-лишь хорошую ФФ цифрокамеру, которая уже есть. При этом насильно обрезать себя кропом, и кричать что кроп это наше ффсё... непонимаю

Цитата:

от: VoVan
+1 Если разница между 8 и 21Мп не существенна тады ой

Чета Вечнокропнутые Никонианце притихле...слюну копютъ
иле рыдаютъ над кропомъ...

Цитата:

от: Александръ
Чета Вечнокропнутые Никонианце притихле...слюну копютъ

йадъ

Цитата:

от: VoVan
йадъ

ЛОНГ ЛИИВВ КЕНОНЪ!

Цитата:

от: rivoli
Для души и от души...

О, это очень понятно. Т.е. видно разницу и душа голосует за то что "лучше видно" (в прямом смысле). Наверняка СФ по аналогии дал бы еще большее удовлетворение, но душа остановилась на ФФ. Только ли цена, влияет на выбор. Габариты (удобство) наверное тоже. Является ли формат камер ФФ удобным, с учетом размеров объективов?
Мне ФФ был бы удобенее в размерах 400д с ручкой. Сейчас это понятно невозможно, в будущем, возможно ли такое, или ухватистость марковских размеров это стандарт не вынужденный.
Цитата:

от: Saturn
Сложнее всего ответить на самые простые вопросы типа "что такое ноль? что такое один?"

Эт точно. Самые трудные вопросы - детские.

Ещё один интересный факт: размер отпечатка 300дпи с 20д без растягивания около 20*30, даже чуть меньше. Если печатать с ФФ той-же плотности 31*47.
Т.е. получается халявное прибавление качества на один формат больше А4->A3, без увеличения шумов, и с такой-же попиксельной(!!!) резкостью.
Лан, подождём ещё немного... Жаль что канон не шевелится совсем - расслабился. 1дсМ2 лидер уже на протяжении 3-х лет...

[quot]Является ли формат камер ФФ удобным, с учетом размеров объективов? [/quot]
Так где они, эти объективы? Привидите примеры - вот у меня есть на примете линейка кропнутых объективов:
1. -----
2. -----
3. -----
4. -----

Вот их ФФ аналоги:
1. -----
2. -----
3. -----
4. -----

Где они? Один единственный посредственный 18-200, который очень многим вообще ненужен, т.к. качество, как не крути, 11кратного зума, т.е. цифромыла.
Мне действительно интересно=)

Цитата:

от:vesakov
О, это очень понятно. Т.е. видно разницу и душа голосует за то что "лучше видно" (в прямом смысле). Наверняка СФ по аналогии дал бы еще большее удовлетворение, но душа остановилась на ФФ. Только ли цена, влияет на выбор. Габариты (удобство) наверное тоже. Является ли формат камер ФФ удобным, с учетом размеров объективов?

Подробнее

пятак по габаритам вполне преемлем. не компакт конечно, но с собой таскать можно.

а сф да, хорош. но с пленкой уже не охота возиться, а цифрожопы денег неподъемных стоят. вот и остается фф.

должонъ бытъ выбор...кроп или ФФ у любого бренда...иначе-полнейшая фотохренъ...извратъ

Цитата:

от:VoVan
Привидите примеры - вот у меня есть на примете линейка кропнутых объективов:...
Где они? Один единственный посредственный 18-200, который очень многим вообще ненужен, т.к. качество, как не крути, 11кратного зума, т.е. цифромыла.
Мне действительно интересно=)

Подробнее

Понял. Вижу что мысль недосформулирована. Я не пытаюсь сравнивать форматы, а именно оценить (для уточнения образа) тот что есть.
Сформулирую точнее. Является ли формат камер ФФ удобным для Вас, с учетом размеров Ваших объективов? Не хотелось/представлялось ли Вам возможным/нужным уменьшение размеров камер и объективов. Какие (интуитивно) улучшения должны бы поприсутствовать в плане эргономики? Это т.с. побочный (т.е. для меня) вопрос, тк. я просто продолжил закрытую ранее bo тему по основному вопросу "зачем" .
http://club.foto.ru/forum/11/259217

Цитата:

от: Александръ
должонъ бытъ выбор...кроп или ФФ у любого бренда...иначе-полнейшая фотохренъ...извратъ

согласен, это и стоимость фф подубавит. а так получается перекос на одного производителя. нехорошо.

но со временем я уверен даже любительские цифрозеркалки будут с фф. а кроп оставят любителям поснимать макро и телевичками.
да и ждать осталось недолго. каких то лет пять-десять :D

Цитата:

от:vesakov
Понял. Вижу что мысль недосформулирована. Я не пытаюсь сравнивать форматы, а именно оценить (для уточнения образа) тот что есть.
Сформулирую точнее. Является ли формат камер ФФ удобным для Вас, с учетом размеров Ваших объективов? Не хотелось/представлялось ли Вам возможным/нужным уменьшение размеров камер и объективов. Какие (интуитивно) улучшения должны бы поприсутствовать в плане эргономики? Это т.с. побочный (т.е. для меня) вопрос, тк. я просто продолжил закрытую ранее bo тему по основному вопросу "зачем" .
http://club.foto.ru/forum/11/259217

Подробнее

всё-равно не понимаю. О чём фантазии-то? Давайте как-нибудь более конструктивн. Я просто даже не вижу предмета сравнения.
У меня есть 17-40 4, 28-75 2.8, 100-300 4, 105макро 2.8. А так-же хочу в ближайшее время купить что-нибудь 400-500мм. Они меня совсем не устраивают по размеру.
Но давайте найдём аналоги. А то Вы меня спрашиваете, устраивают ли меня эти объективы, но деже если нет, то какой у меня выбор?
Если подтвердится хотя-бы факт наличия альтернативной оптики, то давайте сравним габариты и стоимость, и придём к определённому выводу, стоит ли брать кроп...
Я честно не вижу смысла вопроса.

Т.е. что-бы совсем исключить недопонимание. Давайте оценивать формат. Привидите линейку объективов для кропа, и оценим, надо ли?

Цитата:

от: vesakov
Сформулирую точнее. Является ли формат камер ФФ удобным для Вас, с учетом размеров Ваших объективов?

для большинства кенонистов вопрос размеров объективов для кропа и для фф не стоит так остро. вернее почти вообще не стоит. ибо большинство объективов разработаны для фф.
я уж и не помню, сколько у кенона кропнутой оптики, но по моему пальцев рук хватит с лихвой.

Вот, нашёл:

10.5mm f/2.8G ED AF DX Fisheye-Nikkor
12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor
18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor
18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor - NEW!
18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX Zoom-Nikkor
17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor
55-200mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor - NEW!


Из всего этого мне интересна 12-24mm f/4G, 17-55mm f/2.8G и? всё... Больше ничего нет :? Это нормалная линейка? Ну незнаю, два объектива... ну да лаждно, давайте поглядим на выигрыш:

12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor (эфр 19-35)
Цена: 27 550
Вес 485 г
Размеры (D x L) 82.5 x 90 мм

аналог - 17-40 4LПылевлагозащищённый, не знаю как там никон=))
Цена 19 926
Вес 500г
Размеры (D x L) 83.5 x 96.8 мм


Выигрыша по размерам нет, стоимость - ФФ дешевле!

Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor (28-80)Вес 485 г
Цена 40 000руб

Аналог 24-70 2,8
Вес 940г
Цена 38 000р

Тамрон 28-75 2.8 более точный аналог:
Цена 10 000р
Вес 500 грам.
Разница в три(ТРИ!!!) раза по цене не в пользу кропа, при одинаковом ФР и светосиле. И совсем нет выигрыша по весу.

ГДЕ-ЖЕ ТАК ВОСПИВАЕМЫЕ "ФОРУМНЫМИ ТРЕПУНАМИ" ВЫИГРЫШИ КРОПНУТОЙ ОПТИКИ???
Неплохо бы в своих глазах на брёвнышки поглядеть, перед тем как других на словах ловить

Какие ещё есть хорошие кропнутые объективы? Я лично не знаю таковых.
Итого, стоимость выше чем у ФФ, вес всего на 400глегче 17-55, при отсутствии широкого угла (24).
По стоимости проигрыш абсолютный.

Чего сравнивать то? пока предмета нету. Никон очередной раз мнётся как ....
Так что нет даже предмета общения. О чём все спорят когда кроп есть только у олимпуса, но там всё ещё смешнее.
О чём вапще речь?

Если у кого-то ради ИДЕИ есть желание переплачивать на 10 000 руб(или 30 000), при кривоватых фокусных и линейки из двух объективов, при выигрыше 500грам(из-за монолитности сапога) и проигрыше по качеству в 1.5раза тады ой. С такими не спорят.

PS
vesakov Все уколы и стёб не в Ваш адрес=) Для Вас тока чисто информативная часть=)

Ну, ребята, вы меня уже вон как опережаете с постами, не успеваю...
Цитата:

от: Hexter
пятак по габаритам вполне приемлем, не компакт конечно, но с собой таскать можно. А сф да, хорош, но с пленкой уже не охота возиться, а цифрожопы денег неподъемных стоят, вот и остается фф.

А мне вот ужо и пятак (я правда по ЕОС 50 с ручкой своему сужу) кажется большим. Для работы вообще бы не парило (не много ее фотографической которая), а вот просто таскать мне удобно 350д с 17-55/2.8 и ручкой (1550г с двумя аккумами). По ухватистости в вертикальном положении удобнее не держал. Марки, которыми снимал, кажется чуть меньше (на 1.5/2 см) могли бы быть, хоть и ладони у меня нормальные, а пальцы длинные... И еще вес конечно удобен. Пятачек же кажется удобным только без ручки, А ручка уже нагромождением ощущается. Негармонична, а снимать без нее (мне) никак...
Цитата:

от: VoVan
...Давайте оценивать формат. Привидите линейку объективов для кропа, и оценим, надо ли?

Да я даже как-то этим вопросом не задавался. Да и под кроп пока еще мало выпущено. Если сравнивать то можно смело 10-22 с 17-40, 28-75/2.8 с 17-55/2.8 и 60 с 105. Два последних у меня есть. Они очень компактные, с хорошими характеристиками. Камера конечно старовата, но современная 400д вполне смотрится нормально (кроме глазка конечно). И я еще раз уточню, сравнивать форматы мне кажется не совсем, как бы сказать, нужным что ли. Для этого есть ветки типа: "что лучше ФФ или кроп". Мне интересен взгляд на формат изнутри. Когда не оцениваешь путем сравнения, а выбираешь (и хочешь изменений) интуитивно. Так получается, что пользователи ФФ удовлетворены эргономикой камер, пока идет речь о сравнении качеств картинки. Хочется услышать внутренний диалог/рассуждения, когда ничего никому доказывать не нужно.

Цитата:

от: VoVan
Итого, стоимость выше чем у кропа, вес всего на 400глегче 17-55, при отсутствии широкого угла (24).
По стоимости проигрыш абсолютный.

э-э-э... думаю это спешка, просто в попыхах перепутали кроп с фф местами в первом предложении... или нет? может я чо то не так понял?

Цитата:

от: Hexter
э-э-э... думаю это спешка, просто в попыхах перепутали кроп с фф местами в первом предложении... или нет? может я чо то не так понял?

Точно