Зачем вам ФФ/кроп? С подытоживанием на данный момент.

Цитата:

от: Александръ
и начнетсо мегабрехня о качестве скана и файла...

не, спору нет, пятаку до нормального скана с сф мягко скажем далековато. но так называемая "пластика" воспроизводима светосильными объективами.

странные люди, сначало говорят, что прирост в 2Мп, но при увеличении сенсора вдвое даёт преимущество большое. А потом сравнивают очень малопиксельный ФФ(12мп для фф фигня) с вдвое большим форматом, и говорят что тут разницы уже нет, или даже узкий формат побеждает...

Цитата:

от: Hexter
не, спору нет, пятаку до нормального скана с сф мягко скажем далековато. но так называемая "пластика" воспроизводима светосильными объективами.

речъ шла об отпечатках 40х60 (больше мне не просто не нужно)

Цитата:

от:VoVan
странные люди, сначало говорят, что прирост в 2Мп, но при увеличении сенсора вдвое даёт преимущество большое. А потом сравнивают очень малопиксельный ФФ(12мп для фф фигня) с вдвое большим форматом, и говорят что тут разницы уже нет, или даже узкий формат побеждает...

Подробнее

с 35 мм значительно(!) больше чем пятак - не вытащить. а с сф - легко, даже на сравнительно недорогом сканере.

вот и вся арифметика. но тема не про то помоему?

по мне (т.е. это мое мнение), пятак хорош нетребовательностью к оптике (в сравнении с кропом). в связи с этим многие объективы которые на кропе выглядят не так блестящще, как хотелось бы, дают более детализированную картинку. к примеру 16-35л, который на кропе на 2.8 "слегка" мыльный, на пятаке, из-за меньшей плотности матрицы дает более резкую картинку. ну и т.д., даже 50 1.4 с открытой дыркой уже значительно лучше, чем на кропе.

Цитата:

от: Александръ
речъ шла об отпечатках 40х60 (больше мне не просто не нужно)

а причем тут размер отпечатков?
то, что многие называют "пластикой сф", ничто иное как более маленькая грип, более плавные и более проработанные цветовые градиенты и т.д., которые с трудом достижимы на 35мм.
если оставить цвета в стороне (почти с любой цифрой цвета можно оставить в стороне, но говорят фуджики здесь молодцы), то все остальное на фф достижимо на f1.2 и менее. посмотрите на фотки сделаные пятаком на f1.2 или даже на f1.4. они ощутимо отличаются от кропа.

может я не прав? поправьте!

Цитата:

от:Hexter
а причем тут размер отпечатков?
то, что многие называют "пластикой сф", ничто иное как более маленькая грип, более плавные и более проработанные цветовые градиенты и т.д., которые с трудом достижимы на 35мм.
если оставить цвета в стороне (почти с любой цифрой цвета можно оставить в стороне, но говорят фуджики здесь молодцы), то все остальное на фф достижимо на f1.2 и менее. посмотрите на фотки сделаные пятаком на f1.2 или даже на f1.4. они ощутимо отличаются от кропа.

Подробнее

речъ шла только о сравнительной детализации на отпечатке 40х60...

Цитата:

от: Александръ
речъ шла только о сравнительной детализации на отпечатке 40х60...

а здесь все зависит от оптики. от тушки зависит не так сильно. но если ставить одно и то же стекло на фф и на кроп - фф с этого стекла снимет больше деталей чем кроп.

как пример - 50f1.4 с открытой дыркой на кропе - мыло мыльное. деталей в грип нет, да и вообще... а на пятаке - уже приличная картинка.

помоему про рисунок тут никто не спорил:
Цитата:

от: V Webster
А вот между любым кропом и любым ФФ разница по рисунку колосальна - примерно как между 35мм пленокй и средним форматом.

Цитата:

от: VoVan
помоему про рисунок тут никто не спорил:

таки да, загнался я, про него никто не спрашивал :)
так я вообще загнался, коммент даже не мне адресован :)

Цитата:

от: V Webster
А вот между любым кропом и любым ФФ разница по рисунку колосальна - примерно как между 35мм пленокй и средним форматом.

Откуда берется разница по рисунку между 5D и 30D при одной и той же оптике? Или по-вашему весь рисунок объектива за границами кропа?

Цитата:

от: Константин Молчанов
Откуда берется разница по рисунку между 5D и 30D при одной и той же оптике? Или по-вашему весь рисунок объектива за границами кропа?

все таки разница есть. характер сохраняется, но он более ярко выражен. (типо сумничал :D )

Моя не догоняет: сделав снимки разными тушками, но с одним и тем же объективом и вырезав из файла 5D часть изображения, эквивалентную кропу 30D и сравнив со снимком 30D, мы увидим РАЗНЫЕ характерные рисунки одного и того же объектива?

Цитата:

от:Wladek
Моя не догоняет: сделав снимки разными тушками, но с одним и тем же объективом и вырезав из файла 5D часть изображения, эквивалентную кропу 30D и сравнив со снимком 30D, мы увидим РАЗНЫЕ характерные рисунки одного и того же объектива?

Подробнее

а если с одним объективом- СФ и 35 мм ? ;)

Цитата:

от:Wladek
Моя не догоняет: сделав снимки разными тушками, но с одним и тем же объективом и вырезав из файла 5D часть изображения, эквивалентную кропу 30D и сравнив со снимком 30D, мы увидим РАЗНЫЕ характерные рисунки одного и того же объектива?

Подробнее

нет, а кто это утверждал? но если не делать кроп, а просто сравнить снимки - вы увидите как минимум другую грип. боке будет глубже и более ярко выражено.

а если вы сделаете то, о чем говорили вы, то увидите бОльшую детализацию.

а в остальном все тоже самое.

Цитата:

от:Hexter
нет, а кто это утверждал? но если не делать кроп, а просто сравнить снимки - вы увидите как минимум другую грип. боке будет глубже и более ярко выражено.

а если вы сделаете то, о чем говорили вы, то увидите бОльшую детализацию.

а в остальном все тоже самое.

Подробнее

+1


Wladek, почитайте про ГРИП.

Цитата:

от:Wladek
Моя не догоняет: сделав снимки разными тушками, но с одним и тем же объективом и вырезав из файла 5D часть изображения, эквивалентную кропу 30D и сравнив со снимком 30D, мы увидим РАЗНЫЕ характерные рисунки одного и того же объектива?

Подробнее

Что бы сделать снимок как на 5D на тридцатке придется отойти примерно в два раза дальше. Чего теоретизировать, поставьте тот же полтинник да поснимайте одно и то же. На этом всякое желаание спорить обычно иссякает.

Цитата:

от: VoVan
Wladek, почитайте про ГРИП.

зря юродствуете, она действительно чуть-чуть больше, а из-за наличия площади на матрице большей чем у кропа, боке глубже.
не согласны? аргументируйте.

Октуда будет "боке глубже"? Если в фотошопе откропить края фотографии, боке помельчает? Это свойство оптической схемы объектива, размер мартицы тут никаким боком.

Цитата:

от: Миим
Октуда будет "боке глубже"? Если в фотошопе откропить края фотографии, боке помельчает? Это свойство оптической схемы объектива, размер мартицы тут никаким боком.

да не, понятно, что если кропнуть снимок до снимка к примеру 30д - боке будет тоже, что и на 30д. а если не кропать, то будет глубже. хотя бы потому, что одинаково скомпанованый кадр на фф и на кропе, на фф требует более близкой точки съемки, что уменьшает грип и усиливает боке.
но если точка съемки одна, грип к примеру у пятака будет чуть-чуть больше из-за меньшей плотности пикселей.
из-за нее же - объектив который мылит на кропе, может "заиграть" на фф (пятак). оттуда же и более высокая детализация.