Зачем вам ФФ/кроп? С подытоживанием на данный момент.

Цитата:

от: Александръ
во-во...кроп и ФФ типа разницы почти нет...а ФФ и 645-"что вы,что вы;рядом не стояло!" :)

Не забывайте, что пленка в 35 мм и 645 камерах одинаковая, с одинаковым размером зерна. То есть для того, чтобы между кропом и цифровым ФФ была точно такая же разница, как между 645 и узкой пленкой, в этот ФФ надо напихать 20 с копейками мп.

Хотя насчет "рядом не стояло" - преувеличение, на мой вкус.

Цитата:

от: Sergey Kan

ФФ к 645 - 2,31

Не понял! У меня 3.12 получилось. ???

Цитата:

от: Янус Двуликий
А я вот привык за свои слова сам отвечать и в качестве примеров свои картинки показывать,

А меня как то в школе еще научили, что цифры важнее картинок, потому что их сравнивать проще. Да и картинок тут без меня хватает.

Цитата:

от: OlegV
А меня как то в школе еще научили, что цифры важнее картинок, потому что их сравнивать проще.

фотография-она ради хороших картинок задумывалась, а не ради цыфр

Цитата:

от: Vanya
фотография-она ради хороших картинок задумывалась, а не ради цыфр

Мы тут обсуждаем не хорошие картинки, а чем ФФ лучше кропа. И цифры тут весьма кстати.

Цитата:

от: Vanya
фотография-она ради хороших картинок задумывалась, а не ради цыфр

скажи об этомъ Вечнокропнутому Дракону...

Цитата:

от:miope
"Разрешение системы" - это такое количество циклов на мм, при котором MTF опускается ниже какого-то уровня (без указания которого, кстати, разговор о "разрешении" вообще лишен смысла). .

Подробнее

Вообще-то вроде бы считается пределом разрешения контраст в 0,15 (хотя глаз человеческий в пределе отличает даже 0,05)


Цитата:

от:miope
"И этот показатель к качеству (качеству в чисто техническом плане, разумеется) имеет довольно мало отношения - две системы могут иметь разр. способность в 100 пл/мм, но если у одной из них MTF на 20 циклах/мм заметно больше, чем у второй, то картинка, полученная с ее помощью будет заметно лучше.
.

Подробнее

А реально разве так бывает? Сомнительно что-то.

Цитата:

от: Александръ
скажи об этомъ Вечнокропнутому Дракону...

сам скажи, я тебе не посыльный

Цитата:

от: Vanya
сам скажи, я тебе не посыльный

он мне не веритъ...

Цитата:

от: vashper
А реально разве так бывает? Сомнительно что-то.

Бывает-бывает, истинная правда. Я раньше -- тоже удивлялся.

Да вобщем тут уже писали -- понимание этого факта делает разглядывание цифрокропов совсем уже малоинтересным занятием, на глаз разницу в контрасте на частотах 5-20 пл/мм оценить довольно тяжело, это лучше видно на снимке целиком, есть в нем ощущение детализированности или нет.

Цитата:

от: Vanya
фотография-она ради хороших картинок задумывалась, а не ради цыфр

Ванъ,а ты бы согласился на кропнутую (пленочную) Лейку будъ она на 1000 $ дешевле...?
зы.пленку вращетъ небиремъ...

Цитата:

от: Александръ
Ванъ,а ты бы согласился на кропнутую (пленочную) Лейку будъ она на 1000 $ дешевле...?

неа

Цитата:

от: Vanya
неа

Что-то мне это подсказывало...
АУ, Никонисты...!

Цитата:

от: Александръ
Что-то мне это подсказывало...

она у меня и так с кропом 2, по сравнению с панорамником при одинаковой цене

Цитата:

от: Vanya
она у меня и так с кропом 2, по сравнению с панорамником при одинаковой цене

фсе относителъно...(с)

Цитата:

от: Янус Двуликий
Не понял! У меня 3.12 получилось. ???

Реальный размер кадра формата 645 41(42)х56мм
56/36=1,5
41(42)/24=1,7(1,75)
ФФ к 645 - чуть больше, чем полуторный кроп.
По площади пр-но 2,5-2,7 раза.

Цитата:

от: vashper
А реально разве так бывает? Сомнительно что-то.

Если есть интерес к техническим подробностям (и минимальные познания в англ. языке), то могу порекомендовать интересную статью, посвещенную вопросу, какого диаметра должен быть пинхол. В частности, там наглядно демонстрируется (с картинками), что максимальное разрешение и максимальная четкость изображения - это очень разные вещи.

(Если интереса к подробностям нет, то могу дать честное слово: да, бывает)

Вот тоже на размышления навело:Цитата:

от: OlegV
Мы тут обсуждаем не хорошие картинки, а чем ФФ лучше кропа. И цифры тут весьма кстати.

Если говорить на языке цифр, т.е. принимаемых за некий абсолютный, авторитетный, или хотя бы приемлимый для всех (обсуждающих) критерий, то видно, что хоть и здесь возможны "отклонения" в понимании (из-за приверженности кого к процентам, кого к разам, кого к долям...), но по-моему очивидно общее правило: "больше - лучше". Это всего лишь повод перетереть.
Ответ по теме, ввиду подавляющего процента обсуждения одного лишь вопроса (сколько в граммах? или типа того), получается таким: "Мне ФФ затем, что он больше, ну и соответственно лучше меньшего. А я за большее т.к. оно мне приятнее и т.п.". Так (как я это понимаю) вопрос не ставится, но понимается большинством именно так. Видимо сложно ответить на вопрос прямо, он оказывается действительно сложным. В теме ответ дали всего несколько человек. Оно понятно, что на форуме каждый не по разу уже косвенно ответ давал, и все же...

Цитата:

от:vesakov
Видимо сложно ответить на вопрос прямо, он оказывается действительно сложным. В теме ответ дали всего несколько человек. Оно понятно, что на форуме каждый не по разу уже косвенно ответ давал, и все же...

Подробнее

Действительно, сложно. Совершенно не представляю, зачем мне ФФ. ;)

Цитата:

от: vesakov
Видимо сложно ответить на вопрос прямо, он оказывается действительно сложным.

Сложнее всего ответить на самые простые вопросы типа "что такое ноль? что такое один?"


Цитата:

от: vesakov
В теме ответ дали всего несколько человек.

Да уж по 16-му кругу уже скучно :P