Зачем слишком много мегапикселей?

Цитата:

от: Kontrabas
а в камере два пикселя объединит процессор

По какому алгоритму? Или вам все равно? Вам же уже сказали, что если шумы с сигналом уже сложились, то сложение соседних пикселей, как их ни складывай, соотношение сигнал/шум не увеличит. Ну увеличится суммарный сигнал в 2 раза. И что? Соотношение сигнал/шум какое было, такое и осталось.

"Второй глаз человеку необходим для более точного определения расстояния до видимого обьекта"
Видать,этот учебник не читали капитаны,закрывавшие второй глаз повязкой именно для того,чтобы лучше определить расстояние до объекта

Разница огромная. Чем крупнее исходный источник,тем меньше его надо увеличивать,чтобы получить конечный размер. Именно этим и ценен ФФ.И все камеры отличаются только одним - размером матрицы,также как пленочные - размером пленки. Или вы хотите сказать,что фотка 30/45 со СФ не будет лучше,чем с узкой пленки?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Напомнило паспорта старых китайских магнитофонов :D А сравнительных снимков нету?

Снимков чего? Это голая матрица, к ней еще обвязка нужна и еще нехилый фронтенд.

Цитата:

от:Alexander-1
Пусть у нас есть 100 одинаковых снимков с разным случайным распределением шумов. Сложим их и разделим на 100. Шумы будут меньше. Нечто подобное я наблюдаю в режиме мультиэкспозиция. Но при уменьшении снимка усреднение шумов тоже будет происходить.

Подробнее

В режиме мульти экспозиции вы этого наблюдать не можете. Вы наблюдаете пропадание деталей в тенях, а не в шумах. О шумах вы судить не можете. А сложив 100 одинаковых кадров и поделив на 100 шумов меньше не станет. Ибо для каждого одноименного пикселя кадра соотношение сигнал/шум одинаковое. Сами судите. Усиление для одного и того же пикселя одинаковое, время накопления шумов (выдержка) одинаковая, и количество света одинаковое. Вам же говорят, можете сколько углдно складывать сигнал фактически сам с собой, а потом делить на количество сложений, вы получите тот же самый сигнал.

Цитата:

от:Kontrabas
Разница огромная. Чем крупнее исходный источник,тем меньше его надо увеличивать,чтобы получить конечный размер. Именно этим и ценен ФФ.И все камеры отличаются только одним - размером матрицы,также как пленочные - размером пленки. Или вы хотите сказать,что фотка 30/45 со СФ не будет лучше,чем с узкой пленки?

Подробнее

Причем тут это? Вы о чем? Вы о чем? Не перескакивайте пожалуйста и не меняйте в процессе тему обсуждения. Приведите пожалуйста свои мысли в порядок.

Цитата:

от: Kontrabas

Видать,этот учебник не читали капитаны,закрывавшие второй глаз повязкой именно для того,чтобы лучше определить расстояние до объекта

А серьги в ухе для того чтобы лучше слышать

"В-третьих - и это главное - зрение двумя глазами порождает новое качество - возможность определять не только взаимное расположение предметов в панораме, но и их относительную удаленность от глаз.

Способность видеть один предмет одновременно двумя глазами называется бинокулярным зрением (би - два, окулюс - глаз), а способность воспринимать с его помощью расстояния до предмета - стереоскопическим зрением, или стереоэффектом." С

Цитата:

от:Kontrabas
"Второй глаз человеку необходим для более точного определения расстояния до видимого обьекта"
Видать,этот учебник не читали капитаны,закрывавшие второй глаз повязкой именно для того,чтобы лучше определить расстояние до объекта

Подробнее

Вы спутали! Закрывали чтобы прицелиться. А в оптический дальномер принципиально смотрят двумя глазами. Иначе он не работает. Или вам ссылку прислать, как устроен дальномер?

Цитата:

от: LSV
Снимков чего? Это голая матрица, к ней еще обвязка нужна и еще нехилый фронтенд.

Чего нибудь снятого без биннинга, и с биннингом, в цвете. Все эти СНР повысилось на 6% навевают тоску и мысли о китайских усилителях на батарейках с заявленными 300Вт мощности

Ну, т.е. вы знаете, наверное видели разницу, покажите её нам тоже :)

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Чего нибудь снятого без биннинга, и с биннингом, в цвете. Все эти СНР повысилось на 6% навевают тоску и мысли о китайских усилителях на батарейках с заявленными 300Вт мощности

Ну, т.е. вы знаете, наверное видели разницу, покажите её нам тоже :)

Подробнее

А кстати. Вот на матрице Фовеон легко делается объединение соседних пикселей. Каждый пиксель имеет три слоя с чувствительностью в своей части спектра. Посмотрите в Сигме, они должны в своих камерах делать такое объединение для соседних пикселей. По крайней мере там это логично.

Цитата:

от: Kontrabas

Я имел ввиду,что на камере можно поставить размер разрешения для жпег 3 или 6 или 12 мгп. 3 слишком мало,а вот 6?

Если снимать в jpg, то уже похеру сколько там выставлять. На D700 среднестатический jpg-fine-12Мп весит 3-5Мб. К проблеме "лишних Мб" это никакого отношения не имеет. Они и так маленькие - чего там экономить-то?

Цитата:

от: Kontrabas

И про укрупнение - не досужий вымысел,вот вы двумя глазами лучше видите,чем одним? Также и на матрице,при съемке в 6 мгп. два пикселя работают как один

Свою логическую цепочку по поводу банального кропа из 12мп в 6мп я написал выше. Если кто-нибудь тыкнет меня носом где в инструкции хотя бы к D700 или к пятаку/пядваку написано про такую супер-фичу, как повышение качества изображения путем понижения Мп - буду очень признателен.
Где в камере выставляется Мп отдельно для камерного jpg я не помню, помню только fine и basic jpg, но, думаю, что "уменьшенный" jpg - это jpg построенный на изображении тупо через строчку без всяких "ожирнений" :()
Глупо, не правда ли, со стороны производителей не выставить на показ ТАКУЮ возможность "ужирнения пикселя" в режиме DX при котором разительно уменьшаются шума и строго улучшается качество изо!!!

PS Только не надо, плз, снова начинать сравнивать 6мп D40 с 12мп D3 - для этого ввюзер есть и он уже все доказал!

дубль

Цитата:

от: Гудков Георгий
Это точно, что не байер. Набор цветных пятен разного размера. А нужна смесь всех цветов для каждого пикселя. Цвет то пикселя содержит не чистый цвет, а их соответствующую взвесь.

мат.модэль: берём байер, програмно усредняем как нарисовано, после этого крутим dcraw -h и ресайзим картинку вниз. фсё!! проще не куда

кстати частично такое усреднение фсегда делается в начале обработки рава что бы привести сигналшум в норму, сила усреднения делается обратно пропорционально сигналшуму, это бывает фстроено ф фотик называется high iso NR

Цитата:

от:Гудков Георгий
В режиме мульти экспозиции вы этого наблюдать не можете. Вы наблюдаете пропадание деталей в тенях, а не в шумах. О шумах вы судить не можете. А сложив 100 одинаковых кадров и поделив на 100 шумов меньше не станет. Ибо для каждого одноименного пикселя кадра соотношение сигнал/шум одинаковое. Сами судите. Усиление для одного и того же пикселя одинаковое, время накопления шумов (выдержка) одинаковая, и количество света одинаковое. Вам же говорят, можете сколько углдно складывать сигнал фактически сам с собой, а потом делить на количество сложений, вы получите тот же самый сигнал.

Подробнее

бред аффтар, не понимаъ элементарной физики.
при увеличении выдержки в 100 раз или применении мультиэкспозиции 100 раз сигналшум возрастёт в 10 раз. подробности в учебнике.
грубо говоря сложение 2 сигналов это =2 сигнала а сложение 2 шумов это только 1.41 шума потомучто сигналы корелированы а шумы некорелированы. что не улучшиться при этом это соотношщение сигнал/паразитная засветка, но по достижении достатчно хорошего сигналшума засветку можно просто убрать левелсами как убирается туман или заец в объективе

и если бы это было не так то небыло бы ни каких светов и теней и качество фото ни как бы независело от освещения, не говоря уже о том что голактеко немедлено перестало бы существоваъ

Цитата:

от:L4m3r
бред аффтар, не понимаъ элементарной физики.
при увеличении выдержки в 100 раз или применении мультиэкспозиции 100 раз сигналшум возрастёт в 10 раз. подробности в учебнике.
грубо говоря сложение 2 сигналов это =2 сигнала а сложение 2 шумов это только 1.41 шума потомучто сигналы корелированы а шумы некорелированы. что не улучшиться при этом это соотношщение сигнал/паразитная засветка, но по достижении достатчно хорошего сигналшума засветку можно просто убрать левелсами как убирается туман или заец в объективе

и если бы это было не так то небыло бы ни каких светов и теней и качество фото ни как бы независело от освещения, не говоря уже о том что голактеко немедлено перестало бы существоваъ

Подробнее

Вы меня простите великодушно! Но ваши рассуждения вполне соответствуют возрасту, указанному в вашем профиле.
Мультиэкспозиция позволяет увеличить ДД. За счет восприятия светов, не помещающихся в ДД камеры при экспозиции, позволяющей увидеть максимум деталей в тенях. Но изменить соотношение сигнал/шум именно в этих тенях никак не может. Вы просто в одном кадре вытягиваете шумы, в другом света. И все. Шумы -это свойство матрицы. Зависят от усиления сигнала пикселем. А сигнал зависит от приходящего света. Чем усиление меньше, тем шум меньше. Но и сигнал меньше. Собственно чего я тут зря распинаюсь. Все описано в соответствующих учебниках.

хДДДД ну так это и есть физика за 1й клас. как и фся цыфрография.

итить на лево, сложить 2 цыфры тут уже стало прецтавлять проблемму. это уж точно в 1 класе учут11111

Цитата:

от: L4m3r
хДДДД ну так это и есть физика за 1й клас. как и фся цыфрография.

итить на лево, сложить 2 цыфры тут уже стало прецтавлять проблемму. это уж точно в 1 класе учут11111

Вот именно! А все эти теории приема сигналов, распознавания образов, физика полупроводников, оптика и т.д. - просто плод больного воображения. Только голову морочат простому человеку.

Цитата:

от:Alexander-1
Я печатаю 400 dpi:
10х15 - 2394x1606 - 3,8 Мп
20х30 - 4803х3197 - 15,3 Мп
30х45 - 7197х4803 - 34,6 Мп
С 20 см глаз мельчайших деталей конечно не разглядит, но если тщательно рассматривать мелкие детали, да под лупой..

Плюс большая свобода кадрирования..

Другое дело, что за мегапиксельность мы платим повышенными шумами. На APS-C матрицах пожалуй максимум разрешения - это 12 Мп, что соответствует размеру пиксела 5,5 мкм. На ФФ можно больше.

Подробнее

Сразу вспомнил анекдот - "Да не видно же вашу соседку из окна!" - "Да? А если на шкаф залезть - видно!"
Как-то никогда не приходила в голову идея рассматривать фотографию С ЛУПОЙ.

Цитата:

от:Гудков Георгий
В режиме мульти экспозиции вы этого наблюдать не можете. Вы наблюдаете пропадание деталей в тенях, а не в шумах. О шумах вы судить не можете. А сложив 100 одинаковых кадров и поделив на 100 шумов меньше не станет. Ибо для каждого одноименного пикселя кадра соотношение сигнал/шум одинаковое. Сами судите. Усиление для одного и того же пикселя одинаковое, время накопления шумов (выдержка) одинаковая, и количество света одинаковое. Вам же говорят, можете сколько углдно складывать сигнал фактически сам с собой, а потом делить на количество сложений, вы получите тот же самый сигнал.

Подробнее

Нет, тут вы не правы. Пусть измеряется некоторый сигнал, подверженный случайной флуктуации. Относительная ошибка уменьшается пропорционально корню квадратному из числа измерений - это закон статистики. Аналогично сигнал/шум увеличивается при мультиэкспозиции. Вы можете это легко проверить, если эта функция есть на вашем фотоаппарате. С другой стороны увеличение времени экспозиции не приводит к снижени шума, так как мы ограничиваем диафрагмой световой сигнал, а аддитивные шумы остаются. Уменьшение размера кадра также должно приводить к уменьшению шума. Насколько этот эффект будет сильный навскидку трудно сказать. Максимум - в корень из 2-х раз (но скорее всего меньше). Есть ли или нет электрического объединения пикселей сказать невозможно, не имея документации. Всё-таки думаю, что имеет место постобрабока, когда сигналы с соседних пикселей просто складываются. Также интересный вопрос, а уменьшаются ли шумы (увеличивается ДД) при съёмке в ч/б? Какое-либо увеличение разрешения мне обнаружить не удалось.

Цитата:

от:Борис Коло
Сразу вспомнил анекдот - "Да не видно же вашу соседку из окна!" - "Да? А если на шкаф залезть - видно!"
Как-то никогда не приходила в голову идея рассматривать фотографию С ЛУПОЙ.

Подробнее

Эээ.. Ну если снимать попу, то чего её потом рассматривать под лупой.. А если городской пейзаж, снятый с какого-нибудь высотного здания, то может и есть смысл.. Главное чтобы разрешения объектива хватило. :)

Цитата:

от:Alexander-1
Нет, тут вы не правы. Пусть измеряется некоторый сигнал, подверженный случайной флуктуации. Относительная ошибка уменьшается пропорционально корню квадратному из числа измерений - это закон статистики. Аналогично сигнал/шум увеличивается при мультиэкспозиции. Вы можете это легко проверить, если эта функция есть на вашем фотоаппарате. С другой стороны увеличение времени экспозиции не приводит к снижени шума, так как мы ограничиваем диафрагмой световой сигнал, а аддитивные шумы остаются. Уменьшение размера кадра также должно приводить к уменьшению шума. Насколько этот эффект будет сильный навскидку трудно сказать. Максимум - в корень из 2-х раз (но скорее всего меньше). Есть ли или нет электрического объединения пикселей сказать невозможно, не имея документации. Всё-таки думаю, что имеет место постобрабока, когда сигналы с соседних пикселей просто складываются. Также интересный вопрос, а уменьшаются ли шумы (увеличивается ДД) при съёмке в ч/б?

Подробнее

Да,все так.
Чтобы уменьшить шум в 10 раз ,надо сложить 100 фоток.Почитайте астрономические форумы ,господин Гудков.))

Про ч/б незнаю,надо попробовать.