Зачем сегодня большой формат

Цитата:

от: Портретист
Вот только я не пойму, как "программа дома" может сдвинуть объектив, не сдвинутый во время съёмки? Наверное, я тупой...

Программа не сдвигает объектив. Она просто меняет перспективу в точности так так, как если бы объектив был сдвинут. Причем в любую сторону. И если камера имеет оганичение по сдвигу кругом покрытия объектива, то у программы этого ограничения нет. Обычная математика. Просто пересчитываются координаты каждой точки изображения и оно в одном месте сжимается, а в другом растягивается.
Есть конечно вещи, которые программа не может. Например убрать объект на переднем плане, который загораживает задний. Но для этого лучше просто поменять точку съемки, а остальное сделает программа.

Цитата:

от:Sasha_U
Пожалуйста, прочтите ещё раз мой пост. Я говорю о "ПОДДИАПАЗОНЕ".
НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!!! без соответствующей техники решить спроектированное решение эстетического потенциала. Невозможно. Извините , - т.е., абсолютно невозможно. Фотограф обязан знать не только "как", но и "чем". И Безупречно и виртуозно, а не виртуально владеть этим "инструментом", подбирая его в соответствие с поставленной задачей. Только тогда это - не случайность на грани с шарлотанством, а мастерство.
Если это - не так, то не стоит вообще говорить не то, что о БФ, а и о СФ, цифре, оптике, студии, и т.д., и т.п. Ибо, всё перечисленное, - "ИНСТРУМЕНТ", которым "МАСТЕР" создаёт эту самую "ЭСТЕТИКУ"
Повторяю, - "поддиапазон"

Подробнее

Вы снова не поняли.
Я внимательно читаю ваш текст. Снова акцентирую ваше внимание. Мастер фотограф и мастер художник - не одно и то же. Эстетику ни какой инструмент не создает. Ни маленький. Ни большой. Это категория не материальная. Это категория восприятия. Будучи представителями человеческого социума, мы общаемся на искусственно выработанном нами в течении тысячелетий языке символов. Языки народов отличаются. Но язык образов - нет. Мы воспринимаем их, как визуальные образы или слова (в речи). Эти не предметные субъекты появились значительно раньше любых художественных инструментов, как простые человеческие представления о добре и зле. О приятном и отвратительном. Высоком и низком. Чести или позоре. Когда мы направляем объектив камеры на выбранный нами на уровне нашего интеллекта и художественной личной культуры - объект, мы через его образ визуализируем свою идею. Через визуальные образы художественного произведения мы передаем ощущения света/тьмы. Черного-белого. Теплого-холодного. Мягкого-резкого. Красочного или монохромного. Тактильно плавного или фактурного. Красивого или безобразного. И на очень многих уровнях именно техника большого формата позволяет передать ощущения этих тонких ньюансов (обладая запасом микропластики и тактильной передачи материала), а меньшие или цифровые форматы не устраивают процесс с этой стороны. Но у них есть свои сильные стороны. Поэтому все на своих местах.

А может кто-нибудь продемонстрировать результат съемки выкрутасом как справа на снимке? Весьма интересно.

Александр.
Когда математика растягивает информацию между точками, откуда между ними (точками) берется визуальная информация? На пленке это оптическая проекция реально существующих предметов мира. А в цифровом файле, это усеченная (и ограниченная) информация обусловленная средой (матрицей) регистрации...

Цитата:

от:Лузан Александр
Программа не сдвигает объектив. Она просто меняет перспективу в точности так так, как если бы объектив был сдвинут. Причем в любую сторону. И если камера имеет оганичение по сдвигу кругом покрытия объектива, то у программы этого ограничения нет. Обычная математика. Просто пересчитываются координаты каждой точки изображения и оно в одном месте сжимается, а в другом растягивается.
Есть конечно вещи, которые программа не может. Например убрать объект на переднем плане, который загораживает задний. Но для этого лучше просто поменять точку съемки, а остальное сделает программа.

Подробнее

Всё это - розовые мечты о реальности. А сама реальность такова: программа не только изменяет координаты точки, а при масштабированиях в сторону увеличения при вынужденных перспективных трансформациях методом интерполяции создаёт фантомы того, чего нет на самом деле (да и откуда взяться?!). Тонкая линия, утолщаясь в масштабе толщиной со столб (ведь, как Вы говорите, у программы нет ограничений) ОТКУДА берёт информацию, если её НЕТ в записанном и сохранённом файле ???
Шарлатанство всё это, я Вам доложу... Шарлатанство. Хоть и красиво бывает... Иногда...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы снова не поняли.
Я внимательно читаю ваш текст. Снова акцентирую ваше внимание. Мастер фотограф и мастер художник - не одно и то же. Эстетику ни какой инструмент не создает. Ни маленький. Ни большой. Это категория не материальная. Это категория восприятия. Будучи представителями человеческого социума, мы общаемся на искусственно выработанном нами в течении тысячелетий языке символов. Языки народов отличаются. Но язык образов - нет. Мы воспринимаем их, как визуальные образы или слова (в речи). Эти не предметные субъекты появились значительно раньше любых художественных инструментов, как простые человеческие представления о добре и зле. О приятном и отвратительном. Высоком и низком. Чести или позоре. Когда мы направляем объектив камеры на выбранный нами на уровне нашего интеллекта и художественной личной культуры - объект, мы через его образ визуализируем свою идею. Через визуальные образы художественного произведения мы передаем ощущения света/тьмы. Черного-белого. Теплого-холодного. Мягкого-резкого. Красочного или монохромного. Тактильно плавного или фактурного. Красивого или безобразного. И на очень многих уровнях именно техника большого формата позволяет передать ощущения этих тонких ньюансов (обладая запасом микропластики и тактильной передачи материала), а меньшие или цифровые форматы не устраивают процесс с этой стороны. Но у них есть свои сильные стороны. Поэтому все на своих местах.

Подробнее

Юрий, я прекрасно понимаю Вас. Просто прошу вдуматься глубже в мой текст. Там нет противоречия сказанному Вами. Всё созвучно, в унисон.
О категории эстетического восприятия ЧЕГО мы можем беседовать, если этого "ЧЕГО" не создал инструментом МАСТЕР?

[quot]народ "сходит с ума" когда видит картинки снятые на мокрый колойд, хотя содержательно imho эти картинки истая мёртвографика всё что видел мёртвографика... но блин какие материальные картинки. [/quot]
Дело в том, что они пропитаны энергетикой. Вашей энергетикой. Хотели Вы этого или нет.
Ручная работа, максимальная концентрация, реальный конечный результат... По большому счету не сильно важно, что на картинке. Достаточен "нейтральный сюжет". В антикварном деле есть такая практика. Если вам понравилась какая-либо вещь, которая имеет богатую историю и которой предполагается пользоваться или носить, то ее можно взять на время и посмотреть сживетесь вы с нею или нет.
Если нет - обратно без проблем. В это можно верить или не верить, можно над этим смеяться или подтрунивать над этим, но это так. Достаточно пару раз с этим реально столкнуться. Бывали разные случаи, порой ужасные... Хотя, есть и такие, кто столкнувшись с этим, все-равно упорно объясняет свои приятности или неприятности другими причинами.
Да, так вот, возвращаясь к фотографии. Чем лучше у фотографа возникает "контакт" со снимаемой сценой/объектом, тем он больше "пропускает ее через себя", тем больше передастся в карточку. Чем меньше этапов от фиксации до готового отпечатка, тем больше останется... Примитивно, на пальцах, но как-то так.
А теперь сравним (крайности):
БФ (классическая фотография) - кадр строится медленно и неспешно. Фотограф "говорит" с собой, со сценой, с камерой. Он настраивает контакт. Он пропускает это через себя. Для этого надо ВРЕМЯ. Потом он бережет отснятое, проявляет - ждет и переживает. Без спешки, все время контролируя себя/процесс. Потом он печатает - та же история.
Т.е. ВСЕ время "карточка" под его ментальной опекой.
При мокром процессе - все сжимается еще плотнее. Это сродни классному исполнению музыки вживую. Только музыка улетела (запись - не в счет, ибо исполнение музыки не требует обязательной записи), а бумага или стекло - остались, ибо без них нет конечного продукта.
Конечно, эта энергетика не самодостаточна - она играет тогда, когда сама карточка выполнена хорошо, но...
В цифровой (любительской, да и проф. зачастую) фотографии эта компонента практически отсутствует. Снимаем быстро, контакта со сценой не происходит. Все сразу распадается на циферки. Все остальное отдаем на откуп алгоритмам, операторам, машинам. Думая, что это и есть контроль над процессом. Неа. Мы контролируем машины, которые выполняют за нас процесс.
В этом случае хорошие фотографии "берут" не столько энергетикой автора, сколько безупречной компоновкой, обработкой, сюжетом и т.д и т.п. Это не плохо, совсем нет. Просто это ПРО ДРУГОЕ.
А энергетику автора уже передают... серии. С каждой по ниточке - мы говорим: "Виден автор"...
Люди это чувствуют. Только не всегда могут высказать.

P.S. (отвлеченное замечание, так...)
Как следствие. Желание максимально быстро рассыпать на циферки аналоговый оригинал (а потом его уничтожть), подводя под это базу "максимально точного и верного воспроизведения сцены" - это не только и не столько попытка выжать из современной техники все до капли и донести это "все" до зрителя (благое дело), сколько неистовое и сознательное желание не передать своей энергетики далее по цепочке ни капли - зрячий да увидит. Зачем и почему? Отчасти когда-то было объяснено, но объяснение спорное, а феномен интересен и достоин пристального внимания.

Цитата:

от: Педант
сколько неистовое и сознательное желание не передать своей энергетики далее по цепочке ни капли - зрячий да увидит.

Совершенно верно: вам нужна моя энергетика? мне ваша? -- нет. Ни вам, ни мне.

А в природной сцене столько энергии, смысла и, главное -- Благодати, что присутствие автора на хрен не нужно -- он лишь мешает, бо, как Вы верно заметили, закладывает в снимок кучу своего личного. А это личное -- простите великодушно -- дерьмо собачье: один только грех в бесконечных его проявлениях -- от гордыни до банальной суеты.

Цитата:

от:Педант
[quot]народ "сходит с ума" когда видит картинки снятые на мокрый колойд, хотя содержательно imho эти картинки истая мёртвографика всё что видел мёртвографика... но блин какие материальные картинки. [/quot]
Дело в том, что они пропитаны энергетикой. Вашей энергетикой. Хотели Вы этого или нет.

Подробнее

ой не люблю я это слово... для понимания его нам нужна одинаковая понятийная база... одни и те же книжки надо читать как минимум

Цитата:

от: Педант
Ручная работа, максимальная концентрация, реальный конечный результат... По большому счету не сильно важно, что на картинке. Достаточен "нейтральный сюжет".

здесь мы упираемся в зрителя, есть ли зритель который способен оценить... в той или иной форме тема зрителя/потребителя поднимается на протяжении всей этой ветки.

Цитата:

от:Педант
Да, так вот, возвращаясь к фотографии. Чем лучше у фотографа возникает "контакт" со снимаемой сценой/объектом, тем он больше "пропускает ее через себя", тем больше передастся в карточку. Чем меньше этапов от фиксации до готового отпечатка, тем больше останется... Примитивно, на пальцах, но как-то так.

Подробнее

для понимания надо ввести понятие внимание, так вот работа с неотрывным внимание может вложить какую-то энергию в результат. Или так скажем энергия передаётся через непрерывное внимание. То есть техника у нас остаётся за скобками.

Цитата:

от:Педант
А теперь сравним (крайности):
БФ (классическая фотография) - кадр строится медленно и неспешно. Фотограф "говорит" с собой, со сценой, с камерой. Он настраивает контакт. Он пропускает это через себя. Для этого надо ВРЕМЯ. Потом он бережет отснятое, проявляет - ждет и переживает. Без спешки, все время контролируя себя/процесс. Потом он печатает - та же история.
Т.е. ВСЕ время "карточка" под его ментальной опекой.
При мокром процессе - все сжимается еще плотнее.
Конечно, эта энергетика не самодостаточна - она играет тогда, когда сама карточка выполнена хорошо, но...

Подробнее

так вот БФ требует непрерывного внимания в количествах больших нежели другие техники, и не любой человек может его удерживать столько времени неослабевающим.

то есть, если говорить в этих магических терминах, про свои предпочтения, для пейзажа формат слишком медленный, а вот портрет студии поснимать самое то.

Кстати с недавнего времени руками печатаю только для себя, потому что мне как автору оскорбительно обращение с моими отпечатками

вот на эту тему
http://jattar.livejournal.com/517697.html
http://jattar.livejournal.com/477001.html

Спасибо, что Вы откликнулись (не послали сразу - уже хорошо).
[quot]ой не люблю я это слово[/quot]
Ну да, согласен, для этого требуется поболе знать человека...

Tо Алексей (то all):
Мне надо время, чтобы взвешенно ответить. И Вам, Attar, в том числе.
Тема не простая и достаточно важная (для меня, хотя-бы)
Я сейчас "в поле", так что лимитирован возможностями.
За сим откланяюсь. С уважением, Сергей.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Совершенно верно: вам нужна моя энергетика? мне ваша? -- нет. Ни вам, ни мне.

Мне нет, вам нет, а вот коллекционеру который будет вступать с ней в интересные отношения да. Иначе эта работа будет всего-лишь постером, может быть дорогим постером.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А в природной сцене столько энергии, смысла и, главное -- Благодати, что присутствие автора на хрен не нужно -- он лишь мешает, бо, как Вы верно заметили, закладывает в снимок кучу своего личного. А это личное -- простите великодушно -- дерьмо собачье: один только грех в бесконечных его проявлениях -- от гордыни до банальной суеты.

Подробнее

несколько тоталитарный взгляд на вещи.

в природной сцене без наблюателя нет энергии, благодати, и уж смысла точно нет, всё это носит с собой наблюдатель ну понятное дело и дерьмо собачье тоже может с собой носить, если зачем-то это ему требуется.

в отсутствии наблюдателя птичка сама по себе чирикает, и только человек за неё решает что она Бога славит... ну и шакалы сами по себе воют а человек слышит плачь ребёнка

я уже как-то спрашивал чем фотограф не вкладывающий себя отличается от камеры наружного наблюдения?

Цитата:

от: Attar
я уже как-то спрашивал чем фотограф не вкладывающий себя отличается от камеры наружного наблюдения?

Тем, что: отыскал место; приложил усилия (порой колоссальные), чтобы приехать в это место и не один раз; изучил его (его "архитектуру" и природный ритм); нашел сцены, наиболее характерные и харАктерные; поставил кадр предельно антропофильно (т.е. учел насколько смог физиологические, психологические и культурные особенности восприятия целевого социума); выбрал наиболее характерное и харАктерное состояние этих сцен; обработал и напечатал готовый материал.

Этого мало? Имхо, выше крыши.

Но в этом нету личности фотографа -- есть его Труд и Любовь. Порой огромные.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно: вам нужна моя энергетика? мне ваша? -- нет. Ни вам, ни мне.

А в природной сцене столько энергии, смысла и, главное -- Благодати, что присутствие автора на хрен не нужно -- он лишь мешает, бо, как Вы верно заметили, закладывает в снимок кучу своего личного. А это личное -- простите великодушно -- дерьмо собачье: один только грех в бесконечных его проявлениях -- от гордыни до банальной суеты.

Подробнее

Всё верно, всё верно... Если даже и не верно, то всё же хорошо придумано, как однажды сказал небезызвестный гений. Но верно это лишь для небольшой, хотя и значимой, грани в бесконечно многогранном бриллианте по имени ЧЕЛОВЕК. Алексей, Вы верно дали для этой грани характеристики "суета", "гордыня"... Но есть ведь и другие грани. Там нет таких "качеств". Это - не в упрёк. Лишь в напоминание о том, что мир много шире, интересней. В нём народ делится своим сокровенным не только по причине из желания выпендриться, но и для того, чтоб БЛИЖНЕМУ срочно передать новые ЗНАНИЯ, ОТКРЫТИЯ, ЧУВСТВА, МЫСЛИ. Благодаря именно ЭТОМУ и есть ПРОГРЕСС, ЭВОЛЮЦИЯ. Фотография - один из каналов передачи потока информации. О том, что это значит, в той или иной мере уже здесь высказались многие. И ВЫ, в том числе. Даже очень правильно и лаконично. Хотя и в ракурсе видения одной из граней. В том числе, хочу заметить, что кто-то и натюрморты снимает...
Обобщая, лишь хочу сказать: мы, волею судьбы получившие в руки сей чудный инструмент, всё же распоряжаемся им на своё усмотрение. Если владение им - благо и нам, и нашим адептам, то неужели не справедливо, чтоб инструмент был всегда "начищен", отлажен, совершенен, универсален ?!
А что перекрёстной энергетики касаемо, то хотим мы того, или не хотим, мы живём в сети из перехлёстов этих наших энергетик и обязаны не только пользоваться, но и давать. Ибо мы всё же - люди.
Не знаю, зачем, однако не мной это всё устроено, что, помимо какой-то моей воли, я нуждаюсь в Вашей энергетике. Как, впрочем, и энергетике своих родных, энергетике кассира в магазине или машиниста электропоезда метро... И т.д., и т.п. Это - не из области философии. Банальная жизненная реальность. Иными словами, в Библии эта мысль окантована в примерно следующий "багет": "не делай кому-то того, чего не хочешь, чтоб сделали тебе".
И вообще, - А ЧТО МЫ ВСЕ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕМ ???
РАДИ ЧЕГО ????
Не это ли - подтверждение того, что НУЖДАЕМСЯ-таки ?

Цитата:

от:miric
А может кто-нибудь продемонстрировать результат съемки выкрутасом как справа на снимке? Весьма интересно.

Подробнее

Выкрутас на снимке, это не грамотно вывихнутая в рекламных целях камера. Если так ее развернуть, то объектив строит изображение в направлении меха, а не на плоскости матового стекла.

Цитата:

от: Sasha_U
Не знаю, зачем, однако не мной это всё устроено, что, помимо какой-то моей воли, я нуждаюсь в Вашей энергетике.

Вот, мы сейчас с дочкой смотрим серии "Планета Земля" ВВС. Потрясающие фильмы, умопомрачительные съемки -- неизъяснимая красота. Дядя Коля (Дроздов) за кадром тоже очень хорош. Но вот музыка лично мне мешает: она настолько тенденциозна и настолько антропоморфна, что происходящее в кадре начинает восприниматься как спектакль. Это плохо. ИМХО.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вот, мы сейчас с дочкой смотрим серии "Планета Земля" ВВС. Потрясающие фильмы, умопомрачительные съемки -- неизъяснимая красота. Дядя Коля (Дроздов) за кадром тоже очень хорош. Но вот музыка лично мне мешает: она настолько тенденциозна и настолько антропоморфна, что происходящее в кадре начинает восприниматься как спектакль. Это плохо. ИМХО.

Подробнее

:) Ну ВОТ ЖЕ!!!
Счастья вам и мира. :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вот, мы сейчас с дочкой смотрим серии "Планета Земля" ВВС. Потрясающие фильмы, умопомрачительные съемки -- неизъяснимая красота. Дядя Коля (Дроздов) за кадром тоже очень хорош. Но вот музыка лично мне мешает: она настолько тенденциозна и настолько антропоморфна, что происходящее в кадре начинает восприниматься как спектакль. Это плохо. ИМХО.

Подробнее

:) Ну ВОТ ЖЕ!!!
Счастья вам и мира. :D
P.S. Юрий создал тему про не просто фото-БФ. Здесь - БФ жизни. Отдельная благодарность.

В cмысле, - куда мы все так торопимся бездумно ?..

Вы же незнаете когда умрете ... а вдруг завтра ? Зато седня я могу сделать многое но всего по чуть-чуть

Цитата:

от: Sasha_U
В cмысле, - куда мы все так торопимся бездумно ?..

Знаете, раз уж речь зашла о спешке, выскажу-ка я и альтернативную точку зрения.

Жизнь -- штука мимолётная. Каждая её секунда уникальная и каждая секунда уходит безвозвратно. И у нас есть всего один миг, чтобы её запечатлеть. Да, большой формат позволяет отобразить эту жизнь с такой достоверностью, которую никогда не даст формат малый. Да, когда смотришь удачный слайд, иногда кажется, что картинка просто выглядывает из него и смотрит на тебя в ответ. Да, напечатав контакт с совершенно проходного кадра удивляешься его живости и объёму. Всё так. Но. Получение реального ХОРОШЕГО качества с БФ требует всем известной возни со штативами, подвижками, ерзанием по матовому стеклу, замерами по куче точек и тому подобными вещами.

Не знаю, как у вас, а у меня после этого остаётся ощущение, что мы загоняем окружающую нас жизнь в наш громоздкий деревянный ящик. Отсекаем её границами кадра и плоскостью резкости. Препарируем, так сказать, изготавливая красивый, качественный, но совершенно мёртвый срез.

Это неважно в натюрморте, не чувствуется в пейзаже, при некотором везении и большом таланте почти не ощущается даже в портрете, но НИКОГДА в классике большого формата я не видел снимков, которые по насыщенности жизнью подошли бы к тому же, много раз упомянутому АКБ. Просто потому, что узкой техникой мы можем успеть за жизнью, подстроиться под ней, выбрать тот самый момент и ракурс, когда она показывает нам себя, а с БФ -- нет.

Ну, разве что мы вспомним опыт прошлого, снимем камеру со штатива (особенно если это пресс-камера с дальномером) и начнём снимать так, как принято снимать "узкарём". Но где тогда будет техническое качество, знаменитая резкость и возможность печатать 2х1,5 метра, чтобы "каждая травинка звенела"? Наверное, нигде и ДМБ нас за это проклянёт...