Зачем сегодня большой формат

Цитата:

от:Ronald
Антропоморфность, о которой Вы говорите - порождение западной морали, которая занимается только человеком и зациклена на человеке. В немалой степени она сформировалась на фоне иудо-христианской религиозной култьтуры, адепты которой веками искореняли все языческое, им непонятное.
Отсюда и игнорантность в отношении к природе и другим живым существам.

Подробнее

Ребята, вы извините, но это уже ни в какие ворота. НЕТ В ИСКУССТВЕ НИЧЕГО, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ АНТРОПОМОРФНО И АНТРОПОГЕННО. Точка. И сколько бы уважаемый (действительно уважаемый) Алексей ни говорил бы про то, что он только "регистрирует Божье творение" -- ничего он не регистрирует. Он переносит на фотобумагу антропоморфное переживание антропогенного акта веры. Ибо нет веры вне человека и нет Творца вне веры. Удивляюсь, как можно этого не видеть и не понимать...

Цитата:

от: Портретист
Ибо нет веры вне человека и нет Творца вне веры. Удивляюсь, как можно этого не видеть и не понимать...

Так потому что это вопрос веры, дорогой коллега. Тут замкнутый круг получается...

Цитата:

от: Портретист
и нет Творца вне веры. Удивляюсь, как можно этого не видеть и не понимать...

Собственно, Вы ЭТО точно знаете ???
Ну а вдруг есть?...
Просто... Просто ...так, - есть и всё тут... Безо всякого дальнего умысла...

Вера-невера, а ОН - ЕСТЬ...
А вдруг ???
А мы - что-то типа "Долли" ?
Не хочется так думать ?

Цитата:

от: Портретист
Ребята, вы извините, но это уже ни в какие ворота. НЕТ В ИСКУССТВЕ НИЧЕГО, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ АНТРОПОМОРФНО И АНТРОПОГЕННО. ...

Не надо попадать в плен такого понятия, как искусство. Мы ведь понимаем под искусством наше, антропоморфное искусство. Человек из-за своей гордыни полагает именно себя причиной всего хорошего что есть в нем и вокруг него, забывая, что есть во всех отношениях гораздо более искуссный Творец, чем человек.
Из Евангелия: “взгляните на цветы полевые, и Соломон во дни славы своей не одевался как они“.
Почему бы не предположить, что человек (фотограф) видит это, восхищается, хочет запечатлеть и показать другим и тем самым (сознательно или нет) славить Творца, независимо от того, каковы на сегодняшний день визуальные похоти людского мира.
И в качестве инструмента он выбирает классику, а это может объясняться внутренним влечением к первоосновам.

И еще раз подпишусь под каждым словом.

Цитата:

от:Ronald
Почему бы не предположить, что человек (фотограф) видит это, восхищается, хочет запечатлеть и показать другим и тем самым (сознательно или нет) славить Творца, независимо от того, каковы на сегодняшний день визуальные похоти людского мира.
И в качестве инструмента он выбирает классику, а это может объясняться внутренним влечением к первоосновам.

Подробнее

Ещё раз повторю: вера (в том числе католическая или православная) есть сугубо человеческое переживание, даже в той же православной традиции. Звери не верят, ангелы знают, а люди -- могут верить, а могут не верить. Таким образом, "славя Творца" человек всё-равно отображает сугубо своё, человеческое, антропогенное переживание. Понимаете, что я имею в виду?

Так что, не может человек сделать ничего, кроме человеческого. Богу богово, кесарю кесарево, а человеку -- человеческое...

Нарооод! Ну вы чего-то уже совсем куда-то уплыли. Я понимаю, что БФ споспешствует в один хоп переходу к мыслям о Смысле Жизни...
Вот еще одна особенность БФ. Он собирает вкруг себя тех, для кого вопрос Смысла часть существования. Зачем сегодня БФ? Затем, чтобы прикоснуться к Вечному... :D :D :D Маньяки... :D :D :D
Немного к предмету. Во все времена художники задавались вопросом, как можно вырваться из картинной плоскости? Если я правильно помню, что приходит на ум, это слом перспективы, обратная перспектива, множественные перспективы (в основном линейные). Какие потенциал у БФ на сей счет? Только-ли за счет подвижек/наклонов и увеличения площади кадра со всеми вытекающими? Есть что-то еще?

Цитата:

от: Портретист
Таким образом, "славя Творца" человек всё-равно отображает сугубо своё, человеческое, антропогенное переживание. Понимаете, что я имею в виду?

Теперь понятно, спасибо.

Оданко славя Творца совершенно необязательно отображать переживание, эмоцию: можно просто работать -- спокойно и честно. И это одна из форм прославления Всевышнего и это позиция многих лютеран, к примеру. Ведь не все способны к молитвенной экзальтации, слезам умиления и пр. Есть те, кому это не дано по складу психики, но эти люди могут спокойно рассказывать своим соплеменникам о Чуде.

Цитата:

от: Педант
Какие потенциал у БФ на сей счет? Только-ли за счет подвижек/наклонов и увеличения площади кадра со всеми вытекающими? Есть что-то еще?

А как можно с помощью подвижек и наклонов выйти за картинную плоскость? Просветите, pls...

Цитата:

от:Педант
......карточки с "избыточной детализацией", в основном это касается гордских фотографий, пейзажей, природы (реже), т.е. те, где в основном присутствует насыщенный разными элементами средний-дальний план, притягивают внимание......

Подробнее

- фрактальная детализация затягивает: чем глубже всматриваешься, тем больше видишь :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
.....оптический отпечаток, сделанный на фотоувеличителе с любого (даже 35мм) негатива, положить в планшетный сканер. На увеличении с него в цифре, мы разглядим значительно больше деталей и градаций оттенков......

Подробнее

- это объяснимо - текстура бумаги в сочетании с пленочным зерном дает массу псевдо-деталей, которые подбирает сканер. Именно поэтому я предпочитаю всякие файн-арт бумаги, даже если в оригинале ни текстуры ни деталей, результат может смотреться очень хорошо.

С контактными отпечатками или с позитивами большого формата немного не так. Там детализация уходит в молекулярный уровень, действительно можно рассматривать с возрастающим увеличением и всё время находить что-то новое. От осознания такого становится волнительно :D

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А как можно с помощью подвижек и наклонов выйти за картинную плоскость? Просветите, pls...

Алексей.
Выйти за плоскость, пожалуй, нельзя. А вот, войти можно. Поскольку изображение, построенное оптикой большого формата иначе передает пространство. Иначе строит перспективу. Пластичнее в нерезкости. Воздушнее. На больших увеличениях, бескомпромиснее в передаче тонких деталей.
Итак:
Было озвучено мнение, что тему нужно закрыть? Все высказались? Искусственно затягивать ее не вижу резона.
Кажется, все кто интересуется смыслом съемки, тут отметились. /отредактировано модератором/
Итак?
Закрывать? ;)

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Закрывать? ;)

Юрий, поскольку я точку зрения на сей счет высказал, то уже воздержусь, но при этом хочу поблагодарить и за отличную тему, и за грамотное модерирование.
Спасибо!

Поскольку больше никто не возражал, тему закрываю.
Всех собеседников благодарю за искреннее участие.
Спасибо вам.