Зачем сегодня большой формат

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Лично я люблю создавать уникальные вещи. И в конце концов доберусь до жидкого коллодия или дагерротипа.

Стремление к уникальности, вложенное в человека, на мой взгляд -- базис культурного прогресса. И то, о чем Вы говорите, понятно и весьма-весьма похвально. Но при этом думается, что уникальность достижима не только через экстравагантную технологию, но и через сюжет, через его состояние и через вложенную в этот сюжет мысль.

В качестве примера: если некто, снимет трехмегапиксельным цифромылом пару сюжетов в момент извержения вулкана, стоя возле самого кратера среди потоков лавы, задыхаясь от гари и обкакиваясь от страха, умудрится выжить и выйти из ситуации невредимым и с этой самой парой сюжетов -- то мера уникальности будет достаточной, чтобы National Geographic выкупил эти снимки за кругленькую сумму.

И технические огрехи от цифромыла уже не будут проявлением неуважения, но издержками обстановки. В противном случае кадров просто не было бы.

Вот такой, понимаш, дуализм.

Это мысли вслух -- без претензий.

Алексей.
Хочу вас дополнить. То, о чем вы написали - это ценность достоверного документального изображения. Если в информативном плане (или эстетическом) оно уникально, то его аппаратное происхождение уходит из области обсуждения.
Вообще...
Похоже мы все сходимся в понимании того, что теперь крупноформатной фотографией начинают (или продолжают) заниматься те, для кого это целиком не комерческий, осознанный, целенаправленный процесс. Цели могут быть разные. Мотивация тоже не одинаковая. Но очевидно желание уйти от пошлой простоты щелканья кнопками. Поиск своего языка в изображении. Удовольствие от причастности к по-прежнему таинственному процессу. Понимание ценности и уникальности единственного варианта изображения, а не возможности тиражей без ограничения одинаковых фантиков.

---

Цитата:

от: AndreyU
Вывод напрашивается такой – БФ занятие для состоятельного пенсионера.

Или для человека, ведущего специфический образ жизни, человека, который по крайней мере весь отпуск посвящает именно съемке. Но при этом не обязательно быть пожилым -- достаточно просто взрослым или сильно специфичным.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
То, о чем вы написали - это ценность достоверного документального изображения.
Если в информативном плане (или эстетическом) оно уникально, то его аппаратное происхождение уходит из области обсуждения.
Вообще...

Подробнее

Если развить именно это направление мысль, то можно дополнить:
Если в художественном плане, смысловом художественном, получаемое изображение уникально, то его аппаратное происхождение уходит из области обсуждения. Вопрос исключительно в том, насколько БФ помогает (или наоборот, мешает) наиболее удобному и быстрому для фотографа формированию уникальных художественных изображений. В чем его, БФ, помощь?

Тут есть как плюсы -- в основном касающиеся фактурности изображения, тональной пластики.
Так и минусы -- в основном касающиеся неоперативности, неинтуитивности управления, громоздкости камер и т.п. Когда фотограф вынужден включать левое полушарие для технического управления инструментом.


 

 

Подписываюсь под каждым словом.

Без претензий :) Но я же о другом: о невоспроизводимостиконечного результата, Вы поняли. Уникальность снятого изображения есть и так в любом из них, я же говорю не об изображении, а его отображении на материале. Его - отображение, хочется получать невоспроизводимым.

Кстати,интересно,сколько в РФии снимающих на БФ? В моем городе я не видел и не встречал таких,даже с СФ. (хотя нет,СФ есть один,в студии).
И есть ли вобще прирост любителей БФ?
500? 1000? 10000?

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Его - отображение, хочется получать невоспроизводимым.

Хм... Мне это трудно понять. Напротив, сдается, что определенное состояние сцены и сюжет -- неповторимы. И в этом ценность.

А как же так получается, смотрите, к примеру: Достоевский пишет "Карамазовых", но так, что их можно прочесть только один раз в определенном месте. Зачем тогда? Тем не менее, несмотря на бесконечную тиражируемость, сам роман-то неповторим и никто никогда не сможет присвоить себе его авторство.

Или я не понял вашу мысль?

Цитата:

от: budda
Кстати,интересно,сколько в РФии снимающих на БФ? В моем городе я не видел и не встречал таких,даже с СФ. (хотя нет,СФ есть один,в студии).

В нашем городе знаю только одного использующего БФ в студии. Тогда как снимающих СФ техникой - помойка.

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Без претензий :) Но я же о другом: о невоспроизводимостиконечного результата, Вы поняли. Уникальность снятого изображения есть и так в любом из них, я же говорю не об изображении, а его отображении на материале. Его - отображение, хочется получать невоспроизводимым.

Подробнее

А я вот наоборот, не хочу связываться с оптической печатью в том числе и потому, что ХОРОШИЙ отпечаток мне хочется иметь возможность воспроизвести неограниченное количество раз. А все худшие -- выкинуть в помойку и забыть как страшный сон. Какие, всё-таки, мы, люди, разные :).

Я думаю, что Дибутил Фталат имел в виду снимок в одном экземпляре, как картина. Подлинник - он один. Это, например, реализуется поляродидными технологиями (локти себе кусаю, у были снимки с поляроида формата А1, подлинники) или, например, съемкой на бумагу, или мокрыми технологиями... Да, это "втыкает".
[quot]крупноформатной фотографией начинают (или продолжают) заниматься те, для кого это целиком не комерческий, осознанный, целенаправленный процесс.[/quot]
Со своей стороны, и соглашусь и нет. Дело в том, что главное для коммерции - продукт. Я где-то (м.б. даже на фотору) читал хорошую статью про то, что из произведений фотоискусства покупаемо. Так вот есть устойчивая аудитория, которая покупает и готова покупать такие фотокарточки, которые помимо определенного фотографического качества еще и уникальны. В единственном, ну или сильно ограниченном тираже воспроизведены.
Уникальность, в данном случае, является одним из основных свойств продукта. Примерно в этом направлении работает, если я не ошибаюсь Клавихо-Телепнев...
При решении такой задачи БФ - один из самых подходящих (если не единственный) инструментов.

Цитата:

от: Портретист

А все худшие -- выкинуть и забыть как страшный сон.

Нельзя. Пусть они будут напоминанием. Или хотя бы выбрасывайте со временем. К тому же нужно проанализировать в чем состояли ошибки , чтобы неповторять их в след. раз.

Цитата:

от: budda
И есть ли вобще прирост любителей БФ?
500? 1000? 10000?

Пример из Новосибирска: мой хороший знакомый в прошлом году добавил к СФ большой формат (4х5). Я недавно тоже приобщился (4х5). Так что у нас прирост есть - но штучный, что и соответствует духу БФ :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

вопрос не в том на что, а в том -- как?

Добрый день, Алексей! Вы сами начали с технических аспектов - преимуществ БФ. Кстати, замечу (раз уж о технологии): у меня лучше получаются более камерные сюжеты с той техникой, которая есть.
Цитата:

от: Alexey Shadrin

Фотограф -- форматчик, это, имхо, в первую очередь думающий человек, бережно относящийся к самому понятию "изображение"; уважающий и себя, и зрителя этой бережливостью.

В этом плане - полные союзники.
Цитата:

от: Alexey Shadrin

Ей Богу, может быть странно звучит, но технические огрехи, неизбежно сопутствующие ширпотребной технике -- это проявление неуважения,

Здесь, просьба, без фанатизма. Для некоторых 4х5 - ширпотреб.

Еще раз повторю: склоняюсь к тому, что радикальное преимущество формата - управление плоскостью резкости. Остальное - дело наживное.

Цитата:

от: Педант
Уникальность, в данном случае, является одним из основных свойств продукта.

Зачем мне уникально изготовленный ч-б снимок драного кота на мусорном бачке в питерской подворотне? А "Девятый вал", хоть и растиражирован миллионами -- но он уникален. Уникален всем: от задумки до воплощения.

Имхо, когда нечего сказать уникального, остается цепляться за уникальность технологии и/или ее продуктов.

Сказанное не в чей-то персональный адрес (Боже упаси), но в рассуждение.

А по-моему душевную, объемную, манящую фотографию можно сделать абсолютно любым фотоаппаратом. Дело не в формате изображения и его, чисто физических параметрах разрешения, микроконтраста, тональных градациях и тому подобных.
Дело, на самом деле, в подходе к съемке и только!
Проблема современной фотографии заключается в том, что она стала чрезвычайно доступна на этапе получения хорошо экспонированной картинки, но ни на сколько не упростилось и не может упроститься на этапе вложения в фотографию смысла, души её создателя, если хотите. Современное, художественно не образованное население, бросилось скупать яро пропагандируемое маркетологами, цифровое оборудование, которое якобы теперь само делает фотографии, снимает видео. Достаточно просто нажать на одну единственную кнопку своего iphone и он моментально выдаст вам зафиксированный и абсолютно достоверный момент чей-то серой жизни. Но эта поделка никак не может называться фотографией, это всего лишь какое-то изображение не способное вызвать никакие эмоции и чувства, кроме, может быть, её создателя. Достоинство большеформатных и вообще любых пленочных камерах заключается, как не странно, в их недостатках (сложности с проявкой, высокая стоимость носителей и тд) Все эти камеры являются естественным ограничителем, который способен сказать фотографу: "стоп, а теперь подумай что ты хочешь сейчас снять? ты уверен? эта фотография не способна ничего передать, попробуй еще поработать с моделью" Пленочная техника нужна только для того чтобы предложить фотографу еще раз задуматься, поборов свою собственную лень. И будьте уверены, если вы взяли с собой в путешествие или поездку огромную и неудобную “раскладушку” 30-х годов с неё вы получите на порядок больше интересного материала, который не стыдно повесить на стену, и который будет доставлять людям эстетическое удовольствие, чем какой-нибудь современный цифровой аппарат. И это удовольствие будет приносить не уникальная камера, а ваши мысли и идеи, которые вы выразили с помощью достаточно не удобного, тяжелого и совсем не совершенного, инструмента.

PS Не исключаю что со временем опять буду много проводить времени снимая цифровой техникой, да вот только подход к съемке будет уже совсем другой…

Подписываюсь под каждым словом.

Но.

Существует круг изобразительных задач, решаемых только форматом. В частности, помянутый уже неоднократно манипулеж плоскостью. Но для меня еще критично важным является обеспечение пластичности МЕЛКИХ деталей изображения. Что тоже реализуемо только форматом.

[quot]PS Не исключаю что со временем опять буду много проводить времени снимая цифровой техникой, да вот только подход к съемке будет уже совсем другой…[/quot]

Дядя мой (57 лет) был полностью солидарен с этой точкой зрения, но как купил цифрозеркалку, так в течение одного дня превратился в щелкунчика и лепит тысячи кадров, чтобы выбрать один удачный. А вот на меня никак не действует (тоже иногда снимаю бытовые сюжеты этой камерой): мне шо цифра, шо пленка -- сенсор и сенсор, на скорость и количество никак не влияет.

Хм. ;)
Поскольку вы мне адресовали пост, я должен отозваться...
Вы в одно и то же время высказали соображение про работу любой камерой, а потом, сам объяснили, почему нужно НЕ любой. По-всякому, вы правы. Большой формат, это инструмент для зрелых конкретных задач. Не для шалопаев на охоте.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
мне шо цифра, шо пленка -- сенсор и сенсор, на скорость и количество никак не влияет.

Именно! и не должно влиять! Можно перефразировать так: "мне шо цифра, шо пленка -- сенсор и сенсор, на скорость и количество интересного и качественного материала, никак не влияет."
Может влиять только на количество зарегистрированной информации, но не более того. Сейчас все привыкли снимать "на удачу", минимум мозгов, максимум снимков - "потом что-нибудь выберу", но это уже не фотография...