Зачем сегодня большой формат

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В этом нам очень поможет ( я рассчитываю на это ? ) Алексей Шадрин. Это его прямой хлеб сегодня. Пожалуйста, Алексей. Интересует эксурс в современную ситуацию. Положение вещей. И ваша оценка наших общих перспектив. Или, если это уже существующий материал, то ваш сайт?

Подробнее

Юрий -- прошу тайм-аут до завтра -- голова уже деревянная -- поэтому я не готов вот так сходу написать обзор по этой теме (и ранее я не писал таких обзоров). Мне нужно отдохнуть и подумать. Навскидку же: ощущение постепенного медленного роста интереса к гибриду. По крайней мере писем стало больше с вопросами по сканежке листов и обработке, больше листовых и 120-х проявок. Но здесь сложно сказать, чей вклад больше -- вклад "просветления" в умах или выход из общего эк. кризиса.
Подумаю и напишу.

мне кажется ч/б цифра не превосходит пленко ч/б , как цифру не обрабатывай.
почему? понять не могу.
Кто бы объяснил.

Ваш последний пост удалил. Это оффтоп тут и полный повтор предыдущего поста. Мысль ваша ясна. Большой формат - не для комерческого чеса. Наверное, всем это понятно. Это инструмент думающего серьезного человека, занятого поиском языка изображения, а не ловлей денег. Сегодня большой формат повсеместно в мире - мероприятие, скорее, затратное, чем прибыльное. К этой мысли нужно сразу привыкнуть и спокойно заниматься любимым предметом.

Цитата:

от: budda
мне кажется ч/б цифра не превосходит пленко ч/б , как цифру не обрабатывай.
почему? понять не могу.
Кто бы объяснил.

Это ветка про большой формат на пленке. Мы только вскользь вынуждены тут касаться цифровой технологии. Если отвечать вам кратко, то цифровое Ч/Б ничем не уступает аналоговому, если сделать его по уму, со вкусом и на бумаге. Дальше прошу не копать эту тему тут.
Это будет оффтоп. ;)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В другой ветке я показывал сайт, где есть наглядные образцы этого:
http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
Этот человек ставит крупноформатную оптику на цифрозеркалку, но рисунок виден даже через маленькую матрицу.

Подробнее

я видел подобные исследования, не уверен что именно этот сайт, и мне не очень результаты:
1. высокая резкость матрицы, и повышение резкости жёстко встроенное в workflow цифры, то есть на на плёнке мы не увидим такого-же рисунка. То есть чем более жёстко рисующая, "современная", оптика, тем показательнее такие тесты.
2. если мы печатаем разумный формат с листа то надо оценивать картинку с цифры отпечатанную в размер спичечного коробка, что мы конечно не делаем :)
3. субъективное у меня есть любимый монокль 91/4 который ставится на узкую камеру, 6*6 и на 4*5" так вот результат получается сильно различный, например узкая плёнка не показывает то что я вижу на картинках с 6*6

Attar
Конечно вы правы. Так и есть. Ссылка дана для того, чтобы сориентировать людей - о чем мы тут речь ведем. И только. Естественно, маленькая матрица не показывает всей картинки на большом формате.
Вообще, сегодня все упирается в то, что скоростные цифровые процессы буквально развратили людей в отношении интереса к фотографии. Даже к пленочной малоформатной. А в нашей теме это проявляется в разы больше. Я пишу о ЛЕНИ. Чудовищной лени шевелить мозгами, руками и ногами. Все, что не помещается в телефон, уже считается не удобным. Штатив приличного веса и размера рассматривается только, как обуза. Люди стесняются его устанавливать... Что подумают граждане вокруг? ;)
Отчасти для того, чтобы дать возможность любознательным современникам ознакомиться с возможностями прежней фотографии, я и затеял эту тему.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я пишу о ЛЕНИ. Чудовищной лени шевелить мозгами, руками и ногами.

С тезисом о лени соглашусь полностью.
[quot]Штатив приличного веса и размера рассматривается только, как обуза. Люди стесняются его устанавливать... Что подумают граждане вокруг?[/quot]
Тут не соглашусь: когда живописец ставит мольберт -- никого это смущает. Когда я вижу фотографа с большим штативом и форматной камерой, то внутренне отношусь к нему точно так же, как и к живописцу.

Собственно, разницы-то между ними особой нет: инструментарий и навыки немного разные, а психологический и философский базис, имхо, общий...

Чего-ото мне прямо сейчас пришла в голову мысль, что если о форматной фотографии говорить молодежи в том же ключе, что и о живописи, не проводя между ними грани, а напротив,напирая на всё между ними общее, то, глядишь, и отношение сформируется верное...

понравились с квадрата кадры на него. убаюкивающий эффект прям :)

Алексей, сейчас молодежь 90-х в основном на живопись смотрит также как и на книги..
КАК наверно понятно?

зы по роду занятий приходится преподавать, так что скажу, что с молодежью все печально в большинстве своем, а пленка, если таковая и используется, опять же в 99 случаях из ста просто дань моде.

Алексей.
Наше с вами отношение к живописи и штативу совпадает полностью. ;)
Но мы с вами не совпадаем с большинством современных снимальщиков. Обременительно это ( вникать в живопись, таскать штатив и напрягать ум). Но, чтобы тем, кто хочет разобраться глубже, было, где начать черпать интерес к серьезной съемке, мне захотелось сделать тему...
Иллюзий не питаю. Сколько будет толку - люди сами скажут.

Раз вы затронули моду, то это такая тема, которую регулярно формируют и направляют. Стало быть, имеет смысл привлекать внимание и к нашему предмету. Это не предмет моды, но уже стал - предмет престижа. Фотокамерой в телефоне сегодня ни кого не удивишь. А деревянной современной раскладной камерой даже за границей собирают зрителей.
В Хорватии вокруг меня с почтением ходили немцы, когда я работал Салютом (он внешне от Хасселя мало отличается). И одобрительно покачивали головами. И пограничники в Венеции тоже с уважением смотрели на пленочную технику.

Цель то хорошая, но вот средства мне не нравятся. Я говорил все больше про меньшие форматы. Что касается БФ, то да, интерес то может и есть, а вот морально (да и материально) все немного по-другому.

Касательно Бф. Я на пейзаж стал смотреть с интересом после того как увидел его на листах, на отпечатках, в серьезном его техническом понимании в общем.

И еще, я может слишком громкую вещь скажу с высоты своих "немного за двадцать"..
Проблема даже не в лени, а в том откуда она - жизнь такая, быстрая, как на цифру: тут-там-щелк-щелк и бегом, а вот чтобы со штативом и прочее, это же надо суметь вырваться морально; не хочу много писать, посыл я думаю ясен.

Цитата:

от: citx
опять же в 99 случаях из ста просто дань моде.

А вот это не страшно, имхо: в моде нет греха, через моду многие придут к пониманию, что фотография -- это не только передача факта, но и состояния.

P.S. С восприятием письменной речи беда -- согласен.

Посыл ясен. Вы заглядывайте в эту ветку еще. И , возможно, постепенно будете разделять нашу мотивацию. Она правильная. Зрелая и взрослая. Просто вы еще в начале пути. И это здОрово. Большинство собеседников тут не перестали снимать на меньшие размеры пленки и цифру. Форматы обсуждаем для души.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Имхо, две позиции:

1. Микропластика, недостижимая (ПОКА) при кремниевом захвате.
2. Манипулеж плоскостью резкости.

Господа, чтобы вам не совсем уж вариться в собственном соку, встряну немного с позиций человека, снимающего пейзажи на цифру (5Д+телеобъектив 200 мм+панорамная голова+вдумчивая конверсия+склейка). И по весу (габаритам), и по неторопливости/вдумчивости вполне сопоставимо с форматными камерами.
Недостатки склейки понятны - любая шевеленка губительна. С микропластикой - зимой проблем меньше чем летом, летом - по-разному, когда получается, когда нет. Ключевой недостаток - нерегулируемая плоскость резкости. Поэтому (пока абстрактно) думаю об установке цифры на форматную камеру.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
А деревянной современной раскладной камерой даже за границей собирают зрителей.
В Хорватии вокруг меня с почтением ходили немцы, когда я работал Салютом (он внешне от Хасселя мало отличается). И одобрительно покачивали головами. И пограничники в Венеции тоже с уважением смотрели на пленочную технику.

Подробнее

Да ладно, если бы просто зрители собирались, еще пол-беды, хотя тоже проблемы создают - особенно подрастающее поколение стремиться подлезть со стороны обьектива, в дырдочку заглянуть. А те, что уже подросли, начинают вопросы задавать. Вам с гансами повезло, они народ тактичный, азиаты тоже нормально, а вот австралийцы пообщаться любят ...

А вобще, кроме перечисленных выше преимуществ большого формата, мне просто доставляет удовольствие сам процесс - неторопливый, вдумчивый ... Как кто-то выше заметил (по-моему, Harmoniae), нужно сесть, в голове или на бумажке прикинуть композицию, посмотреть с разных углов ... Мелкоформатная техника не способствует этому как-то. Кстати, если что, на аватаре, это я тросик держу, а не хук камере пробиваю :)

Про живопись упомянули ибо не могли пропустить однако, считаю что принципиальный момент был упущен.

Дело в том, что фотография не всегда была массово репродуцируемой. Подумайте, ведь это просто элемент бифуркации! Одно дело творить изображения, которые уникальны и любая репродукция с них заведомо потеряет что-то от оригинала, другое - нащелкать и напечатать, а то и вывесить в сетку, пачками. Общее с живописью оказывается именно неповторимость результата, а не его детализация или боке.

Лично я люблю создавать уникальные вещи. И в конце концов доберусь до жидкого коллодия или дагерротипа. Я даже моделировал и пробовал ручную гравировку на оловянной пластине по фотографии (очень медитативное занятие!) но пока технология не отработана. Поэтому мне интересен и нужен большой формат.

Еще о тезисе Алексея про микропластику. Я не очень хорошо ощущаю о чем идет речь, хотя головой понимаю всё. Возможно в моих собственных работах это различие нивелируется эффектами высшего порядка, тем более, что я пока больше 13х19(дюймов) не печатал. Однако есть один очень заметный эффект, напрямую зависящий от формата, который возможно большинство списывает на микро-пластику, боке или плавность боке... но ни то ни другое ни третье. Я говорю о потере контраста в зонах дефокуса. Чем бОльший формат я осваиваю, тем чаще и значительнее я вижу проявления, тем больше мне этот эффект нравится. И таки верно, на экране часто эти тонкости не разглядишь, а на бумаге - пожалуйста! Очень я люблю, когда фон не размазан киселём, а четок и различим весь, хоть и символически и без деталей. Но на контрастный и резкий передний план он не накладывается, сливаясь, а наоборот, отстраняется в третьем измерении, выпадает из сознательного восприятия за несущественностью. Пока что мне лишь случайно удается проявить такой эффект на 35мм пленке, на цифре я его не видел ни разу, а на 6х9 и 4х5 - получается через раз. Посмотрим, чего мне удасться добиться с 8х10.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В рамках раздела мы все время устраиваем баталии на уровне разговоров, какая техника для этого лучше.
Как автор темы, сразу обозначаю, что мы живем в цифровом мире. Где критерии резкости и передачи мелких деталей перестали быть сильной стороной крупноформатной пленочной фотографии. Их можно легко набрать и с цифры. Сшить и т. д.
Хочу предложить вместе поразмыслить зачем в наше время мы продолжаем снимать на большой формат. Кому-то, вероятно, нужны очень большие увеличения, другим контактная печать. Критерии разные диаметрально. Другим интересен именно рисунок оптики и передача пространства.
Пожалуйста высказывайтесь. ;)
P.S.
Очень приветствуется иллюстрация своих позиций. Можно своими фотографиями. Можно не своими. И обоснование.

Подробнее

Увлечение и хобби ... в какой-то мере эстетика
+ недостижимое на мой взгляд качество отпечатка (обьем и пластика)
:)

Алексей, приветствую.
Цитата:

от: AlexeyE
Господа, чтобы вам не совсем уж вариться в собственном соку, встряну немного с позиций человека, снимающего пейзажи на цифру

Алексей, имхо, вопрос не в том на что, а в том -- как? Зная Ваш подход и отношение, можно смело говорить, что Вы из нашего "лагеря".

Фотограф -- форматчик, это, имхо, в первую очередь думающий человек, бережно относящийся к самому понятию "изображение"; уважающий и себя, и зрителя этой бережливостью.

Ей Богу, может быть странно звучит, но технические огрехи, неизбежно сопутствующие ширпотребной технике -- это проявление неуважения, во-первых, к самой сцене, к ее изображению и к зрителю (да, и к самому себе). Выйти в поле с мыльницей, а потом сляпать фотку на некалиброваном Эпсоне -- это все равно, что выйти на сцену филармонии со скрипкой за 2000 р., в шортах, немытым, нечесанным со жвачкой во рту и громко рыгать во время пауз и хилых аплодисментов. Мелодия при этом будет точно выводить ноты, будет вполне узнаваемой, может даже не фальшивой... Но Боже-ж мой...