Зачем нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО шарпить фотографии?

Цитата:

от: Тукапамука
А мои?

Похожая картина, кроме того видны еще артефакты сжатия JPEG'а. Не катастрофично конечно, но видны.
По умолчанию все конверторы шарпят, одни больше, другие меньше. На мой взгляд наиболее аккуратно (наблюдал для Canon EOS 20D и 5D) конвертит С1 при минимальном или отключенном шарпе. После всей обработки перед печатью можно пройтись FocalBlade, с очень малым воздействием, для интернета вообще без всякого шарпа. Если грамотно уменьшить, резкости будет с избытком.

Я сегодня скачал и установил этот плагин FocalBlade (1.04). Производит приятное впечатление.

Можно вас попросить поделиться опытом, что он умеет делать - с вашей точки зрения - лучше всего. С какими параметрами? Там у него есть preset, но в основом для blur и glow, а не для резкости.

Афтар, убей себя ап стену.

При демозаике ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ ШАРП.
Отключить его НЕЛЬЗЯ, это свойство алгоритма.
Просто можно установить низкое значение шарпа, но низкое это не нулевое и даже не близкое к нулю.

Обсуждение типа "вот фотка без [!] шарпа", а тут типа с шарпом может вызывать только смех.

Можно ставить вопрос только о разумной степени шарпа.

А зачем женищны красятся ?
За тем и фотки шарпятся

Цитата:

от:Борис Коло
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Я, наверно, туповат. По ссылке - 100% кроп из кадра, сделанного никоном Д50 + 55/1,2 (диафрагма то ли 4, то ли 5,6).
Посмотрите, кому не лень, и объясните мне: ДЛЯ ЧЕГО ЛЮДИ ШАРПЯТ ФОТОГРАФИИ?

Все sharpness (и в камере, и в Capture NX) - выставлены мною изначально в 0.
И таких кадров я получаю процентов 50, не менее.
Доктор, я что-то делаю неправильно?

Подробнее

Автар, сколько % своих фото в таких условиях фоткаете?
Если динамичный сюжет да с рук, да при слабой освещенности.... смаз прийдется шарпить.
А виш пример плохой, этот снимок кое-где следует смазать для объема, художественности и т.д.
В салоне, с хорошим светом можно задать желаемую ГРИП, а в репортаже лупишь наверняка, а потом в ФШ доводишь до ума. Считаю ваш вопрос странным. Или действительно линзу рекламируете? Кстати, ваши примеры могут быть шарпнутые, очень похоже, шарпнутые, но в меру ;)

Цитата:

от: Karaganda12
А зачем женищны красятся ?
За тем и фотки шарпятся

Не люблю накрашенных шмар.

А ваша жена красится??

Ага ) (если этот вопрос мне)... то красится
от проиды женщины малость заблурены... не шарпить...никак не можно

Когда перейдёте с 6-и на 10-14мп камеру тогда и поймёте зачем надо немного шарпить (только не убогими шарпами в конвертерах, а смартшарпом во 2-м шопе с установочкой ленс). И правельно сказали что не у всех такой замечательный объектив как у Вас. А то бывает и на 6 мп шарпить приходится...

Цитата:

от:ОрЁл
Автар, сколько % своих фото в таких условиях фоткаете?
Если динамичный сюжет да с рук, да при слабой освещенности.... смаз прийдется шарпить.
А виш пример плохой, этот снимок кое-где следует смазать для объема, художественности и т.д.
В салоне, с хорошим светом можно задать желаемую ГРИП, а в репортаже лупишь наверняка, а потом в ФШ доводишь до ума. Считаю ваш вопрос странным. Или действительно линзу рекламируете? Кстати, ваши примеры могут быть шарпнутые, очень похоже, шарпнутые, но в меру ;)

Подробнее

Линзу не рекламирую. Скорее, восхищаюсь. И ею, и 85/1,4, и 35/1,4, и 105/2,5.
Счастлив, что все они у меня есть
А насчет шарпа: согласен; более правильным названием для поста теперь видится:


зачем нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО шарпить фотографии?

Афигеть.. А что значит, дополнительно??? Дополнительно для чего?????

+1
Дополнительно для чего ?????

Цитата:

от: Миим
Афигеть.. А что значит, дополнительно??? Дополнительно для чего?????

А читать уже не умеете?

[quot]При демозаике ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ ШАРП.
Отключить его НЕЛЬЗЯ, это свойство алгоритма.
Просто можно установить низкое значение шарпа, но низкое это не нулевое и даже не близкое к нулю.

Обсуждение типа "вот фотка без [!] шарпа", а тут типа с шарпом может вызывать только смех.

Можно ставить вопрос только о разумной степени шарпа. [/quot]
Допускаю, что это верно (хотя точно не знаю)
Отсюда - и слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Цитата:

от: BlackRed

По умолчанию все конверторы шарпят, одни больше, другие меньше. На мой взгляд наиболее аккуратно (наблюдал для Canon EOS 20D и 5D) конвертит С1 при минимальном или отключенном шарпе.

+100, этот С1, зараза, шарпит, гад. И отрубить совсем незя. В результате ацтой при увеличении...
Но приходтся мучится - нравятся мне его цвета+контраст. Ничё не могу поделать. Но из-за этого шарпа-алгоритма уже несколько раз порывался уйти, и уйду-таки когда-нибудь, достанут они меня со своим алгоритмом-шарпом. :(

Цитата:

от:VoVan
+100, этот С1, зараза, шарпит, гад. И отрубить совсем незя. В результате ацтой при увеличении...
Но приходтся мучится - нравятся мне его цвета+контраст. Ничё не могу поделать. Но из-за этого шарпа-алгоритма уже несколько раз порывался уйти, и уйду-таки когда-нибудь, достанут они меня со своим алгоритмом-шарпом. :(

Подробнее

Уйду в плонкО . Из дискрета в аналог. ФсЁ!

Цитата:

от: Борис Коло
[quot]При демозаике ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ ШАРП. Отключить его НЕЛЬЗЯ, это свойство алгоритма...[/quot]
Допускаю, что это верно (хотя точно не знаю)
Отсюда - и слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Ну то, что это верно -- вилами на воде писано, а факт, что после конвертеров можно получать фото без каких-либо признаков шарпенинга (при любой степени увеличения) и факт, что на вашем примере такие признаки налицо. Поэтому, имея ввиду данный сабж, Вы уж выложите RAW своего примера, а люди сами посмотрят и оценят, что там к чему без лишних кривотолков.

Цитата:

от:Борис Коло
А читать уже не умеете?

[quot]При демозаике ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ ШАРП.
Отключить его НЕЛЬЗЯ, это свойство алгоритма.
Просто можно установить низкое значение шарпа, но низкое это не нулевое и даже не близкое к нулю.

Обсуждение типа "вот фотка без [!] шарпа", а тут типа с шарпом может вызывать только смех.

Можно ставить вопрос только о разумной степени шарпа. [/quot]
Допускаю, что это верно (хотя точно не знаю)
Отсюда - и слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Подробнее

Это демагогия. Я из рава получаю картинку без единого признака нерезкой маски, ни одного контрастного ореола.

Есть только один способ получения картинки без шарпа: отказаться от каких-либо конверторов и открывать РАВ руками.
Т.е. всякие "демозаики" делать самостоятельно, с помощью ФШ-фильтров. Если заготовить экшены, то такое преобразование можно сделать относительно быстро: порядка 40 секунд на одну 6Мп фотку (со всеми свето-цвето коррекциями).

С Raw'ами от Fuji я этого сделать не смог: SuperCCD и всё такое. С Олимпусами не пробовал. У Никона кака с цветом (РАВ какой-то неправильный, картинка (читай "гамма") уже будто нелинейная), но добиться успеха реально. Зато у Минольты, Сапога, Пентакса и Сони всё просто прекрасно!

Цитата:

от:Борис Коло
А читать уже не умеете?

[quot]При демозаике ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ ШАРП.
Отключить его НЕЛЬЗЯ, это свойство алгоритма.
Просто можно установить низкое значение шарпа, но низкое это не нулевое и даже не близкое к нулю.

Обсуждение типа "вот фотка без [!] шарпа", а тут типа с шарпом может вызывать только смех.

Можно ставить вопрос только о разумной степени шарпа. [/quot]
Допускаю, что это верно (хотя точно не знаю)
Отсюда - и слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Подробнее

Совершенно беспредметный разговор. Фотография делается для конкретных целей: для печати, для слайдшоу, для просмротре на мониторе, на TV, и т. п. для всех этих случаях нужен где-то шарп, т.к. ресайз мылит фото.

Цитата:

от:Kaktus
Совершенно беспредметный разговор. Фотография делается для конкретных целей: для печати, для слайдшоу, для просмротре на мониторе, на TV, и т. п. для всех этих случаях нужен где-то шарп, т.к. ресайз мылит фото.

Подробнее

Вот и этого я понять не могу.
У меня на сайте:
http://tin-soldiers.pl.ru/
несколько тысяч фотографий.
Снимал всегда в джипеге Олимпусами сначала С2020, потом С5050
Внутрикамерный шарп поставлен на 0
Все фотки уменьшены до 600-700 пикселов по длинной стороне.
Я не вижу там необходимости в каком-нибудь ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ шарпе!