Зачем нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО шарпить фотографии?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Фиг его знает, наверное я отстал от моды... Но как по мне, это уже ПОЧТИ НЕ ФОТКА. И перешарп совершенно дикий, и котраст вжаренный, и насыщенность чуть ли не шкалит... Неа, не нравится мне такое видение фото. Бедный дедушка...

Подробнее

угу, и таких фото там много... Вот только вчера залез, решил насладиться. Есть правда и действительно очень хорошие фото, но перешарпа больше чем на фотору или ФС...
После этого можно согласиться с Борис Коло, и спросить ЗАЧЕМ? :D

Sharping это наверное что-то типа Viagra, чтобы доказывать самому себе, что у тебя "не мылит".
Такие псевдо-фотографы-шарпуны не знают, что такое - наслаждение искусством фотографии.

Да, я Д50 ни за что не продам (хотя в ближайший месяц непременно куплю или Д200, или С5 про)

Цитата:

от: Борис Коло
Да, я Д50 ни за что не продам (хотя в ближайший месяц непременно куплю или Д200, или С5 про)

Верю! :) Я сам при всей своей технике не отдам. :) Тут кто-то что-то про него сказал... Уже не помню точно... Но мне пришло в голову сравнить D50 со Сменой 8М !!! :) ЛЕГЕНДА!

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Да, не плохо! Но уже не то, что с полутора метров. Ответ ясен - велеколепное стекло.

Да; должен признать, что какие-то неприятности уже появились (красные лямки рюкзака и др.).

Наверно, прав VoVan - НЕБОЛЬШОЙ в меру сделанный шарп иногда имеет смысл (не на данном примере, конечно). Но, как это часто бывает в жизни, мало кто имеет чувство меры.

Цитата:

от:Борис Коло
Да; должен признать, что какие-то неприятности уже появились (красные лямки рюкзака и др.).

Наверно, прав VoVan - НЕБОЛЬШОЙ в меру сделанный шарп иногда имеет смысл (не на данном примере, конечно). Но, как это часто бывает в жизни, мало кто имеет чувство меры.

Подробнее

Хотите совет? :) Правда сам НИКОГДА так не делаю. Не люблю я фоток-конструкторов... И влом мне это. :) Так вот, мой коллега шарпит картинку кусками. И также ее же блюрит но уже в других местах. Должен признать - имеет это дело успех.

Цитата:

от:Борис Коло
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Я, наверно, туповат. По ссылке - 100% кроп из кадра, сделанного никоном Д50 + 55/1,2 (диафрагма то ли 4, то ли 5,6).
Посмотрите, кому не лень, и объясните мне: ДЛЯ ЧЕГО ЛЮДИ ШАРПЯТ ФОТОГРАФИИ?
....

Подробнее

1) Для подготовки их к WEB.
2) Для подготовки к печати.

но не для рассматривания 100% кропов на экране монитора.

Цитата:

от: Kaktus
1) Для подготовки их к WEB.
2) Для подготовки к печати.

но не для рассматривания 100% кропов на экране монитора.

К печати - допускаю. Не сталкивался.
Но - я привел фотографию, выложенную в WEB. Без шарпа. Что бы здесь улучшил шарп?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Хотите совет? :) Правда сам НИКОГДА так не делаю. Не люблю я фоток-конструкторов... И влом мне это. :) Так вот, мой коллега шарпит картинку кусками. И также ее же блюрит но уже в других местах. Должен признать - имеет это дело успех.

Подробнее

При чем тут конструкторы? Unsharp Maks это прием заимствованый фотошопом из пленочной фотографии. Ретушь и другие технические приемы ручной пленочной фотографии и печати, имеют такое же право на жизнь, как и фотошоп. Надо всего лишь знать меру. Повышение резкости, редко когда действительно вредит фотографии, обычно ругают злостный и бестолковый перешарп, когда все испорчено артефактами. При подготовке к печати, или после сканирования, это практически обязательная операция, но малок то умеет выполнять ее грамотно. И, как тут правильно заметили, этот прием обработки не для разглядывания пережатых интернетовских джпегов на мониторе.

Почитайте Моргулиса. На мой взгляд очень толково разжевано про то как и когда надо шарпить. Для домашнего принтера шарплю всегда, иной раз почти до ореола, без сохранения естественно. Даже для разных типов мониторов нужен свой шарп или блюр. Вопрос какой то странный. Когда в тему, надо шарпить, увеличивать контраст и т.д. Многие Моргулиса не любят, но мне его объяснения про принципы обработки цифрового фото очень по душе. Стекло и глаз видят мир по разному. На это накладывается вторичный источник просмотра. Одно дело видеть мир вживую. другое дело на экране монитора ЖК или ЛСД или оттиска.
Игорь.

Цитата:

от: Борис Коло

Посмотрите, кому не лень, и объясните мне: ДЛЯ ЧЕГО ЛЮДИ ШАРПЯТ ФОТОГРАФИИ?

Для формирования изображения на Байеровской матрице, его сначала специально размывают, чтобы растянуть точку на несколько соседних пикселей.
Чтобы изображение снова стало похожим на исходное, нужно проделать обратную операцию, то есть шарп.

Николай, Вы привели пример "поганой" резкости, ассоциировав ее с Д200.
Если канал позволяет, качните отсюда: http://ifolder.ru/1252725 2/3 полного кадра с Д200, сохраненного в шопе с максимальным качеством. Шарп в камере нейтрал. В шопе не шарпился. Смотрите, естественно, в 100% масштабе.
Вес примера 5,5 метра.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Кстати, совсем не обязательно, что на другой тушке это стекло даст теже результаты. Я покупал товарищу Токину и оставил себе. Так вот, она на D50 ну очень здорово, а НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ТУШКАХ - УЖАС! Так что это здорово, что пара такая подобралась.

Подробнее

В смысле резкости картинки Д50 и Д70 вне конкуренции, т.к. имеют крайне слабый антиалиасный фильтр.
Зато муар иногда ловят.
В моем Д70с в камере установлен шарп Софт, т.е. -2.
В Д200 - уже -1.
Хотя снимая в РАВ это не важно, но удобно при конвертации родным конвертором.
Нов принципе, шарп иногда таки нужен. И именно различный по :
- полю кадра
- силе воздействия
- методу и параметрам.

Хайпасс наше все, встроенные быстрорастворимые алгоритмы отдыхают. Камерный шарп у меня отключен, как и все остальное. Ну не могу я поверить, что камера лучше меня знает где надо добавить резкость, а где ни в коем случае, где сделать насыщеннее и тп. И в то, что его слабенький процессор уменее/эффективнее пентиума и фотошопа, тоже очень сомневаюсь.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
И в то, что его слабенький процессор уменее/эффективнее пентиума и фотошопа, тоже очень сомневаюсь.

А зря. Можно банально сравнить время внутрекамерной конвертации и в конвертере фотожопы/ц1.

Цитата:

от:Борис Коло
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Я, наверно, туповат. По ссылке - 100% кроп из кадра, сделанного никоном Д50 + 55/1,2 (диафрагма то ли 4, то ли 5,6).
Посмотрите, кому не лень, и объясните мне: ДЛЯ ЧЕГО ЛЮДИ ШАРПЯТ ФОТОГРАФИИ?

Все sharpness (и в камере, и в Capture NX) - выставлены мною изначально в 0.
И таких кадров я получаю процентов 50, не менее.
Доктор, я что-то делаю неправильно?

Подробнее

На мой взгляд неудачно... Очень неприятный шарп - белые каемки по контуру лица. И непонятно sharpness = 0, в Capture NX, значит снималось в RAW, тогда причем здесь в камере = 0, и наоборот? Установка sharpness = 0, вовсе не означает, что шарпа вообще нет, в данном случае от есть, хоть и слабый, но с большим радиусом - что не есть хорошо.

Цитата:

от:Борис Коло


Вот метров с 6-7 (кроп)
Тоже не вижу нужды шарпить!

Подробнее

И здесь перешарп - сплошные белые каемки... :(

Цитата:

от: uuger
А зря. Можно банально сравнить время внутрекамерной конвертации и в конвертере фотожопы/ц1.

Зачем мне резкость в конверторе, он лучше меня знает где ее нужно добавить? И что даст сравнение скорости, где же она быстрее? :)

Цитата:

от: BlackRed
И здесь перешарп - сплошные белые каемки... :(

Нет здесь перешарпа. Или вы не знаете что это такое ;)