Разговор перешёл в тему: " у меня есть мерс, но почему он плохо едет на 72 бензине по пашне? Ах, не может лучше беларуся?!!!! Гавно а не мерс, и нах....не нужен вообще!"
КЧ помогает как может, а мы ему спектр рваный дадим и возьмём после этого лупу, а не пробовали вообще без света снять и построить профиль?
Такая странная мода пошла на многих ветках , зафлудить около всего и завести в тупик и тему и смысл ветки.
X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.
Всего 488 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[...]:
Re[skoro]:
Про метамеризм почитай чё нибудь, потом про мерс и беларусь по пашне гутарь.
КЧ предназначен не для всегда и везде.
КЧ предназначен не для всегда и везде.
Re[o-sensei]:
от: o-senseiВот тут есть: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/MacbethTarget
Кто-нибудь знает значения Lab или RGB для Колорчекера?
Экселька с цифирями: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/MacbethTarget/MacbethTargetCC.xls
А так же скрипт для пересчета: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/ColorCalculator/
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaaЯсно. Спасибо.
есть описание DNG стандарта и исходный текст DNG SDK.
Re[Деревенщина]:
от: Деревенщина
Про метамеризм почитай чё нибудь, потом про мерс и беларусь по пашне гутарь.
КЧ предназначен не для всегда и везде.
А ВОТ И ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО БЕЛАРУСЯМ ОТКЛИКНУЛСЯ ЛИЧНО! :D
Re[skoro]:
от: skoro
А ВОТ И ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО БЕЛАРУСЯМ ОТКЛИКНУЛСЯ ЛИЧНО! :D
Неужели прочитал? Про метамеризм? Ну и как там с рваным спектром и без света - всё ровно и душевно?
Re[skoro]:
.
Re[o-sensei]:
Ну, так ещё бы! Адобы сначала накручивают картинку как хотят, а потом своими же профилями и правят, то что накосячили. )))
Лайтрум и ACR даже при нулевых значениях ползунков имеют уже определённые накрутки с цветом. Я сравнивал картинку колорчекера с Лайтрума и RPP (продолжал мучить снимок того же колорчекера с "плохой" сьёмки), предварительно скинув в обоих конверторах все ползунки в ноль, и применив в обоих только профиль колорчекера. Открывал их в Фотошопе, RPP имел запас с обоих сторон гистограммы по значению L, я подтянул и слева и справа точки чёрного и белого, чтобы на чёрном патче было значение по L 20, на белом 97, как оно и указано в таблице значений колорчекера. У Лайтрумовской картинки точка чёрного сразу была завышена - было 12 по L вместо 20 (то есть не то что запаса не было, но она была уже сразу задрана больше нужного). Потом прошёлся пипеткой по патчам. У картинки с RPP значения лежали ближе к табличным, чем у лайтрумовской.
Например упомянутый Red:
табличные: 42.10, 53.38, 28.19 (L,a,b)
RPP: 43, 59, 31
LR: 47, 67, 40
У лайтрума и ACR нет нулевой точки отсчёта (на нулях уже имеем задранный контрасть, яркость, насыщенность), скорее всего и картинка колорчекера получается задраной на эти же ненулевые значения.
Лайтрум и ACR даже при нулевых значениях ползунков имеют уже определённые накрутки с цветом. Я сравнивал картинку колорчекера с Лайтрума и RPP (продолжал мучить снимок того же колорчекера с "плохой" сьёмки), предварительно скинув в обоих конверторах все ползунки в ноль, и применив в обоих только профиль колорчекера. Открывал их в Фотошопе, RPP имел запас с обоих сторон гистограммы по значению L, я подтянул и слева и справа точки чёрного и белого, чтобы на чёрном патче было значение по L 20, на белом 97, как оно и указано в таблице значений колорчекера. У Лайтрумовской картинки точка чёрного сразу была завышена - было 12 по L вместо 20 (то есть не то что запаса не было, но она была уже сразу задрана больше нужного). Потом прошёлся пипеткой по патчам. У картинки с RPP значения лежали ближе к табличным, чем у лайтрумовской.
Например упомянутый Red:
табличные: 42.10, 53.38, 28.19 (L,a,b)
RPP: 43, 59, 31
LR: 47, 67, 40
У лайтрума и ACR нет нулевой точки отсчёта (на нулях уже имеем задранный контрасть, яркость, насыщенность), скорее всего и картинка колорчекера получается задраной на эти же ненулевые значения.
Re[Botik]:
в адобе нет нулевого положения!! ну чё с них можно требовать если профиля измеряються у них в зелёных попугаях?????
Re[Botik]:
.
Re[o-sensei]:
ПОТОМУЧТО ЕГО &^$ НЕСУЩЕСТВУЕТ ПРОФИЛЯ ЕТОГО МИФИЧЕСКОГО &^%
ПО ТОМУЧТО ПОЦТАВЛЯЕШ МИФИЧЕСКИЕ ВЕЛЕЧИНЫ АНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВАЗМИ КОЛОРМЕТР ТОГДА ПРОФИЛ СРАЗУ СОЙДЁТСЯ НА 100 % РОДИНА СЛОНОВ ЕДРЁНО ВОШЬ1111111
ПРОФИЛ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО С ТОЧНОСТЬЮ ДО CRI А ТУТ КАКОЕ НА ФИГ ЦРИ КОГДА БЕРЁШ АБСОЛЮТНО ОТ БАЛДЫ СВЕТ И ПРИРАВНЯЕШ ЕГО АБСОЛЮТНО КАКИМ ТО ОТБАЛДЫ ВЗЯТЫМ С ПОТАЛКА ЦЫФРАМ??????
??? РЕАЛЬНЫЙ СВЕТ НЕИМЕЕТ НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМ ЦЫФРАМ ОБРАЗЦОВЫМ КОТОРЫЙ НА ВЕРХУ ЭТО РАЗ,, ЧЕКЕР НЕ ИМЕЕТ НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОМУ ОБЬЕКТУ ЭТО2!!!!
БЕРЁШ 3 ЦВЕТА С САМОГО ОБЬЕКТА ТОГДА БУДУТ ЭТИ 3 ТОЧНО
ПО ТОМУЧТО ПОЦТАВЛЯЕШ МИФИЧЕСКИЕ ВЕЛЕЧИНЫ АНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВАЗМИ КОЛОРМЕТР ТОГДА ПРОФИЛ СРАЗУ СОЙДЁТСЯ НА 100 % РОДИНА СЛОНОВ ЕДРЁНО ВОШЬ1111111
ПРОФИЛ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО С ТОЧНОСТЬЮ ДО CRI А ТУТ КАКОЕ НА ФИГ ЦРИ КОГДА БЕРЁШ АБСОЛЮТНО ОТ БАЛДЫ СВЕТ И ПРИРАВНЯЕШ ЕГО АБСОЛЮТНО КАКИМ ТО ОТБАЛДЫ ВЗЯТЫМ С ПОТАЛКА ЦЫФРАМ??????
??? РЕАЛЬНЫЙ СВЕТ НЕИМЕЕТ НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМ ЦЫФРАМ ОБРАЗЦОВЫМ КОТОРЫЙ НА ВЕРХУ ЭТО РАЗ,, ЧЕКЕР НЕ ИМЕЕТ НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОМУ ОБЬЕКТУ ЭТО2!!!!
БЕРЁШ 3 ЦВЕТА С САМОГО ОБЬЕКТА ТОГДА БУДУТ ЭТИ 3 ТОЧНО
Re[o-sensei]:
Так киньте в меня каким нибудь снимком колорчекера с проблемным красным, я построю его профиль в RPP, чтобы исключить адобовские косяки, посмотрим что из этого получится.
Re[Botik]:
.
Re[o-sensei]:
Спасибо за предоставленные образцы!
Итак, результат.
Во-первых, снимок с колорчекером сильно недосвечен. Минус 1,3 стопа для профилирование всё же перебор. Желательно не больше полстопа:
Таперь результат профилирования, и картинка после применения профиля. ICC профиль строился в RPP, применялся там же:
Меряем красную плашку после применения профиля. Получаем значения по Lab: 43.5, 55.3, 29.6. Напомню табличное значение: 42.10, 53.38, 28.19. Я может и не рискну назвать этот результат идеальным, но он очень близок к тому, чтобы так называться:
Ну, и заодно вторую картинку, чтоб два раза не вставать. Хотя там снимок ещё меньше удовлетворяет условиям профилирования – колорчекер освещён неравномерно, мелковат на снимке, я бы фоткал его чуть крупнее, зато сама зона с колорчекером проэкспонирована здесь нормально:
Итак, результат.
Во-первых, снимок с колорчекером сильно недосвечен. Минус 1,3 стопа для профилирование всё же перебор. Желательно не больше полстопа:
Таперь результат профилирования, и картинка после применения профиля. ICC профиль строился в RPP, применялся там же:
Меряем красную плашку после применения профиля. Получаем значения по Lab: 43.5, 55.3, 29.6. Напомню табличное значение: 42.10, 53.38, 28.19. Я может и не рискну назвать этот результат идеальным, но он очень близок к тому, чтобы так называться:
Ну, и заодно вторую картинку, чтоб два раза не вставать. Хотя там снимок ещё меньше удовлетворяет условиям профилирования – колорчекер освещён неравномерно, мелковат на снимке, я бы фоткал его чуть крупнее, зато сама зона с колорчекером проэкспонирована здесь нормально:
Re[o-sensei]:
от:o-sensei
разговор пошел в тему: купил мерс: полный привод, блокировка дифференциала, куча систем антизаноса и проходимости, скаты для грязи . По тестам мерс по карьерам ездит как по асфальту. Купил а выехать из двора не могу, лужа мешает. Обыкновенная такая лужа, у любого такая лужа в нашей деревне перед воротами, на первушки нет проблем, штурмует первушка лужу на лысой резине без пробуксовок и разгона, а мерс не хочет… застрял и стоит, постоянно толкать приходится…
Стал дилеру жаловаться, а мне говорят: ктож полный привод по лужам гоняет, это тебе не Беларусь ему асфальт подавай…
Для тех кто невнимателен, адобевский по стандарту профиль красный выдает нормально и без никакого профилирования. А профиль от ColorChecker Passport обосрался…Подробнее
...видимо не профиль КЧ .... , а тот кто снимал его с огромным недосветом 1,3 стопа. Столько специально организованных съёмок и ни одного нормально кадра для профилирования. Нужен то всего один кадр за всё съёмку, можно и после, можно и перед . Всего один кадр! Специально? Видимо да. Я же и говорю, а без света не пробовали? И желательно потом наехать на представительство Х-райт (типа позвонить диллеру ). Читайте Иструкцию к РПП ( уже не раз писалось для особо внимательных ) как снимать КЧ. Да и на форуме уже разжёвано всё 100 раз.
Re[skoro]:
.
Re[o-sensei]:
Нет, для Вашего снимка не пробовал создавать профиль с помощью самой программы X-Rite Color Checker Passport. Свой колорчекер прогонял и выкладывал здесь пару профилей. Там такой разницы с профилем в RPP не было заметно. По крайней мере, на глаз, только пипеткой можно было эту разницу ощутить.
Вот не знаю насколько критично именно для DNG профилирования правильная экспозиция мишени, тут можете поэкспериментировать сами, подсовывая ему как недосвеченные, так и нормальные мишени. Понятно, что в пересвеченных смысла нет. Про то, что мишень надо правильно экспонировть читал от "спецов" этого профилирования, относится ли это к обоим методам профилирования не знаю.
С лайтрумом и ACR вообще трудно оценить правильность экспозиции, в них сразу нули задраны. В RPP проще, он "честный" конвертор. Когда только начинаешь проявлять в нём фотки после каких-нибудь Лайтрума или Апертуры тут же понимаешь, что оказывается большинство снимков были недосвечены. Поскольку почти все камеры пытаются избегать пересветов и экспозамер в них специально недосвечивает (на кеноновских камерах так, не знаю на никоновских так же?). Есть лёгкий способ "прокалибровать" экспонометр камеры, сфотографировать серую карту колорчекер паспорта точечным замером на её сером поле. Потом проверить пипеткой в конверторе, зная что у этого поля значение по L должно быть 81.34. Вот на моей камере этот недосвет составил -0.7 EV. Так что мне можно снимать с постоянной поправкой +0.7 стопа.
Для анализа равок есть хорошая программа RawDigger. Она есть и для мака и для писи. На сайте программы есть несколько статей, как раз про калибровку экспозамера и тому подобного использования этой программы. Удобно ещё тем, что программа русского автора, поэтому и статьи на сайте тоже на русском.
L на чёрном и белом патче перед профилированием я подгоняю экспокоррекцией до значений 20 и 97 соответственно, потому что это их табличные значения. То есть, чёрный патч не должен быть совсем чёрным в нашем понимании. Поэтому, когда я в RPP выбираю кадр с колорчекером для профилирования, я проверяю, чтобы значения на этих патчах были близки к табличным при минимальной экспокоррекции, то есть чтобы мишень была проэкспонирована максимально точно. Кстати, на выложенном мною варианте обработки Вашего снимка значения этих патчей тоже близки сейчас к 20 и 97 по L соответственно.
Можно снимать мишень брекетингом, можно снимать с ручными настройками, меняя выдержку по какой-то вилке.
Вот не знаю насколько критично именно для DNG профилирования правильная экспозиция мишени, тут можете поэкспериментировать сами, подсовывая ему как недосвеченные, так и нормальные мишени. Понятно, что в пересвеченных смысла нет. Про то, что мишень надо правильно экспонировть читал от "спецов" этого профилирования, относится ли это к обоим методам профилирования не знаю.
С лайтрумом и ACR вообще трудно оценить правильность экспозиции, в них сразу нули задраны. В RPP проще, он "честный" конвертор. Когда только начинаешь проявлять в нём фотки после каких-нибудь Лайтрума или Апертуры тут же понимаешь, что оказывается большинство снимков были недосвечены. Поскольку почти все камеры пытаются избегать пересветов и экспозамер в них специально недосвечивает (на кеноновских камерах так, не знаю на никоновских так же?). Есть лёгкий способ "прокалибровать" экспонометр камеры, сфотографировать серую карту колорчекер паспорта точечным замером на её сером поле. Потом проверить пипеткой в конверторе, зная что у этого поля значение по L должно быть 81.34. Вот на моей камере этот недосвет составил -0.7 EV. Так что мне можно снимать с постоянной поправкой +0.7 стопа.
Для анализа равок есть хорошая программа RawDigger. Она есть и для мака и для писи. На сайте программы есть несколько статей, как раз про калибровку экспозамера и тому подобного использования этой программы. Удобно ещё тем, что программа русского автора, поэтому и статьи на сайте тоже на русском.
L на чёрном и белом патче перед профилированием я подгоняю экспокоррекцией до значений 20 и 97 соответственно, потому что это их табличные значения. То есть, чёрный патч не должен быть совсем чёрным в нашем понимании. Поэтому, когда я в RPP выбираю кадр с колорчекером для профилирования, я проверяю, чтобы значения на этих патчах были близки к табличным при минимальной экспокоррекции, то есть чтобы мишень была проэкспонирована максимально точно. Кстати, на выложенном мною варианте обработки Вашего снимка значения этих патчей тоже близки сейчас к 20 и 97 по L соответственно.
Можно снимать мишень брекетингом, можно снимать с ручными настройками, меняя выдержку по какой-то вилке.
Re[o-sensei]:
Мне нет смысла придираться, я не учитель, я сам учусь!
Но реально, я сам научился правильно снимать КЧ услышав товарищей Вотик и дииджа ( тогда ещё не было руководство к РПП написанного разработчиками, но сейчас то оно есть. ) Для точного контроля пересветов рекомендую пользоваться UniWB, конечно не привычно, но потом помогает, особенно хотя бы кадр с КЧ снять. Для этого на флэхе достаточно всего один кадрик иметь, который ооочень легко сделать. И вот тогда пересмотрится понимание экспозиции при съёмке. Наплевать на фейс, наплевать на всё, кроме пересветов ( за исключением пересветов, которые логически и композиционно должны остаться ). Суть правильной экспозиции сведётся к подходу к краю пропасти (пересвет) Чем ближе тем лучше, , но не перейти. А при проявке кадра начнёте понижать её ( экспозицию ). С профилированием проблем не будет, шумы пропадут, а цвет просто полезет сам и забудем про ползунки кларити и т.д.
Короче , я не делаю рекламы РПП, но этот редактор позволяет очень многие вещи понять гораздо глубже ( ИМХО), хотя работать в нём лично мне не очень удобно.
Но реально, я сам научился правильно снимать КЧ услышав товарищей Вотик и дииджа ( тогда ещё не было руководство к РПП написанного разработчиками, но сейчас то оно есть. ) Для точного контроля пересветов рекомендую пользоваться UniWB, конечно не привычно, но потом помогает, особенно хотя бы кадр с КЧ снять. Для этого на флэхе достаточно всего один кадрик иметь, который ооочень легко сделать. И вот тогда пересмотрится понимание экспозиции при съёмке. Наплевать на фейс, наплевать на всё, кроме пересветов ( за исключением пересветов, которые логически и композиционно должны остаться ). Суть правильной экспозиции сведётся к подходу к краю пропасти (пересвет) Чем ближе тем лучше, , но не перейти. А при проявке кадра начнёте понижать её ( экспозицию ). С профилированием проблем не будет, шумы пропадут, а цвет просто полезет сам и забудем про ползунки кларити и т.д.
Короче , я не делаю рекламы РПП, но этот редактор позволяет очень многие вещи понять гораздо глубже ( ИМХО), хотя работать в нём лично мне не очень удобно.
Re[o-sensei]:
от: o-sensei
...А вот для adobe пох что там с экспозицией на всей вилке цвет нормальный без профилирования!
Адобовские профили – это скорее прессеты с определёнными накрутками параметров. Как Picture Styles у Кенона.
Профилирование по колорчекеру должно давать более точный результат. Это видно по разнице одного и того же снимка с адобовским профилем в Вашем сообщении и снимком с профилем в моём сообщении. Пока только не понятно, почему у Вас профиль вышел с таким оранжевым красным.
Re[Botik]:
?%;% если профиь едет от экспозици то он гарантировано не правильный причом не правильный вобще в принцыпе (не является RGB профилем)
должны строго совпадать профиля хоть на 5 стопов недодержано
чо с предметами будит если они по разному фсе освещены а профил едет от эксп, одинаковаые предметы будут разного цвете
должны строго совпадать профиля хоть на 5 стопов недодержано
чо с предметами будит если они по разному фсе освещены а профил едет от эксп, одинаковаые предметы будут разного цвете