X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Неужто есть люди, которые не понимают что это развод?
Какая-то дешевая прожка в состоянии простроить профиль по цветной бумаге, когда для этого нужна лаборатория под лям баксов и спецов высшей квалификации? Ну и люди. Без лоха жизнь плоха.

Цитата:

от:RES
Неужто есть люди, которые не понимают что это развод?
Какая-то дешевая прожка в состоянии простроить профиль по цветной бумаге, когда для этого нужна лаборатория под лям баксов и спецов высшей квалификации? Ну и люди. Без лоха жизнь плоха.

Подробнее

С какого перепуга для профилирования камеры нужна лаборатория?
Вы случайно камеру с типографией не перепутали?
PS фирме X-Rite больше нечем заняться, кроме как лохов разводить в стране, для которой 100 уе-баксов умопомрачительные деньги...

Оживлю тему. Может кто то из знатоков расскажет мне доступным языком как все же сфотографировать модель с этой гребаной картой с цветными квадратиками что бы потом программа восприняла ее и сделала профиль? Пересмотрел кучу видео все так просто. Сфотографировали рав, пересохранили в нужный формат затащили в прогу и нажали кнопку. Вот наверно только у меня эта прога постоянно выдает что она не может получить что то там по цвету.. И в полный кадр ее фотографировал и в руках у модели.. Практически один и тот же ответ от проги что ну не могу я сделать с нее профиль)))
Если кто то точно может что то сказать напишите мне на почту vseskr@bk.ru
Просвятите плииз

Нужно точный ответ проги, а не пересказ. И пошаговые скриншоты до того. Ставить диагноз по интернету можно, но нужны картинки.
Сам чекер снимать во весь кадр не нужно и даже вредно, учитывая, что объективы в разных местах кадра могут давать (и дают) разный оттенок цвета, что приведёт к неправильным соотношениям цветов чекера относительно друг друга в профиле, как раз ради чего и затевается профилирование по DNG.

Цитата:

от: alexandrd
Нужно точный ответ проги, а не пересказ. раз ради чего и

а ты сам то профили создаешь ?

Цитата:

от: stasalt
а ты сам то профили создаешь ?

Уже создал для своих камер на все случаи жизни, то есть, под разные типы света и под полярик. Как выяснилось на практике, профили под разные объективы смысла не имеют, они неотличимы по результату.
В случае полярика или ламп типа "чёрти что" с жутким аватарским цветом, профили DNG очень полезны.
Более того, некоторые считают, что под естественный свет и под хороший искусственный профили DNG настолько мало отличаются от того, что даёт родной конвертер по умолчанию, что заморачиваться ещё и с этим смысла нет никакого.
Делать профили DNG отдельно под каждую отдельную съёмку затея дурацкая.
Под конкретную съёмку делают профили *.ICC сторонним софтом, например, 3Длут-ом. Там же разными способами приводят цвет, например, камер Кенон под камеры Сони и наоборот, по референсу. Но это уже следующий уровень.

Может кто-то из знатоков подсказать, почему в datacolor Checker24 они советуют выставлять ББ при проявке по плашке 20% серого, а с обратной стороны большая серая карта у них 50% серого судя по ответу тех.поддержки "Серая шкала на обратной стороне дублирует 1D-6D, большая карта дублирует 4D" референсные значения полей шкалы тут datacolor .ru/media/products/2012-11-19/spydercheckr_reference_data.pdf

Чем светлее плашка, тем точнее замер ББ. Чем темнее плашка, тем сильнее влияние шумов и отклонения цвета плашки от идеально серого. Плашка 4D отражает 18% света, замер по ней условно в 5 раз ниже по точности, чем по 1D.

Серая большая плашка нужна скорее для выставления экспозиции, т.к. экспонометры камеры настроены обычно на 18% серый. Ну и благодаря большой площади шумы уже не так влияют, пожтому ББ по ней тоже норм, если использовать замер по большому участку.

А лучше купите в магазине фум-ленту из фторопласта, намотайте её на белый ластик и будет идеальная мишень для замера ББ.