X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Цитата:

от:alexandrd
У меня такое подозрение, что именно метамеризм (точнее, спектральный сдвиг цветов) в карточке за 100 уебаксов должен полностью отсутствовать, иначе мне совсем непонятно, нафиг такой эталон, который перевирает цвет. Или я неправ?
Что, однако, никак не ослабляет требований к источнику света.

Подробнее

ну да краски должне иметь максимально плавные спектры, и ещё прочность красок на выцветание и ещё желательно минимальное кол-во бликов ну это уж как выйде

У меня вопрос по Колор Чекеру. Чтобы не плодить новую тему, спрошу в этой.
Данные: снимаю двумя разными камерами Canon, обработка в Лайтрум 4.2, строю профиль по КолорЧекеру.
Почему в большинстве случаев профиль, созданный с применением КолорЧекера делает "красные рожи"? Цвет лиц становится либо более морковного оттенка, чуть в оранжевый, либо смесь морковного и розового.
Вот пример. Первый кадр - профиль Camera Standard, второй - профиль, созданный КолорЧекером.

потомучто это абсолютно случайная велечина а не профиль не какой. ПРОФИЛЬ БЕЗ КОЛОРИМЕТРА , ИЛИ БЕЗ Д50Й СПЕЦ ЛАМПЫ НЕ ПОСТРОИШ. НЕ КАК. ВО БЩЕ, ЭТО ОБМАН ДЛЯ РАЗВОДА ЛОХОВ

к томужи видемо была засветка отражением от карточки или в обьективе тк задрана насыщеность воще до небес

Ну я понимаю, что "профиль" - это условно звучит, что цвет зависит от кучи параметров и т.п.
КолорЧекер мучаю не первый год, создавал тему как запихнуть профиль от КолорЧекера в CaptureOne, в которой много людей отписалось и с практическими советами, и теории много полезной написали, и мне даже референсные файлы промеренные кто-то из пользователей присылал (спасибо огромное).
Насыщенность кстати не задирал, все ползунки в Лайтруме стоят по-умолчанию, ничего не тронуто, баланс белого "As shot".
Меня сейчас интересует более простой вопрос и практическая применимость этого самого КолорЧекера, т.к. снимать приходится много, в разных помещениях и с разным освещением. В какой-то степени он помогает (спинку стула, кофту и другое он вытянул, цвет стал более близкий к реальному). Хочу придумать способ, как бороться с этими красными рожами (не вдаваясь в теорию, не меряя плашки колориметром, не строя референсы и т.п. заморочки). Проблема этой красноты не у одного меня, это тенденция, у двух знакомых коллег фотографов, работающих с Чекером, те же красные лица

перестать верить в сказки а 1) взять некий началоьный профиль
2) подкрутить его на 3% если очень надо. цвето передача современых фотиков 97 %!!! т е больше 3 % ошибки не может быть.
чекер да ешё снятый как не попадя будит врать намного сильнее это любой дошкольник тупой понимает


насыщеность задрана на картинки это очевидно потомучто она была потеряна при сьёмке чекера видимо из за засветки или из того что свет не дневной был

Цитата:

от: L4m3r
перестать верить в сказки а 1) взять некий началоьный профиль
2) подкрутить его на 3% если очень надо. цвето передача современых фотиков 97 %!!! т е больше 3 % ошибки не может быть.

Да, на практике сейчас так и делаю, беру правда не начальный профиль из дефолтных в Лайтруме, а построенный с Чекером и укручиваю насыщенность некоторых цветов, в данном случае красного.

Цитата:

от: L4m3r
насыщеность задрана на картинки это очевидно потомучто она была потеряна при сьёмке чекера видимо из за засветки или из того что свет не дневной был

Ага, понял, да, тут вспышка присутствовала, она скорее всего Чекер засветила.

Цитата:

от: romanrash
Да, на практике сейчас так и делаю, беру правда не начальный профиль из дефолтных в Лайтруме, а построенный с Чекером и укручиваю насыщенность некоторых цветов, в данном случае красного

а проще взять dcp профиль, взять dcptool, dump в xml, вырезать оттуда ручками весь adobe'вскийх LUT хлам кроме 2х пар матриц (одна для color transform в prophoto, другая для wb), вставить линейную кривую, скомпилировать обратно в dcp.

Цитата:

от: L4m3r
потомучто это абсолютно случайная велечина а не профиль не какой. ПРОФИЛЬ БЕЗ КОЛОРИМЕТРА , ИЛИ БЕЗ Д50Й СПЕЦ ЛАМПЫ НЕ ПОСТРОИШ. НЕ КАК. ВО БЩЕ, ЭТО ОБМАН ДЛЯ РАЗВОДА ЛОХОВ

Так весь смысл DNG - профиля в том, чтобы притянуть при данном освещении полученные камерой цвета к референсным карточки, ну, заодно подтянуть до прямой кривизну матрицы, если она есть. Нет?

Цитата:

от: L4m3r
... ПРОФИЛЬ БЕЗ КОЛОРИМЕТРА , ИЛИ БЕЗ Д50Й СПЕЦ ЛАМПЫ НЕ ПОСТРОИШ. НЕ КАК. ВО БЩЕ, ЭТО ОБМАН ДЛЯ РАЗВОДА ЛОХОВ...

Не надо путать создание общего эталонного калибровочного профиля камеры и профиля камеры под конкретную сьёмку. Для какой сьёмки будет идеально подходить профиль, созданный со спец лампой D50? Да для сьёмки точно при таком же освещении. Такие профили в идеальных лабораторных условиях делают для закладки в качестве референсов в различный калибровочный софт, да в качестве стандартных профилей линейки камер в разные конверторы.

А сьёмка колорчекера для реальной сьёмки имеет совсем другое предназначение. Она делается для создания профиля для конкретного освещения конкретной сьёмки, и этот профиль годится только для этой сьёмки, или для другой сьёмки, но в тех же условиях. Сняли, сделали профиль, применили к данной сьёмке... и его можно стереть. Для другой сьёмки он будет другим.

Если стандартный профиль для вашей камеры создавался в идеальных условиях при идеальном освещении, например, с таким идеальным спектром:



... а Вы идёте снимать в помещении с таким освещением:



... то стандартный профиль, созданный для камеры в идеальных условиях, в данных условиях сьёмки будет просто ни о чём. Даже если баланс белого по серой карте будет правильный, то цвета будут искажены. И профиль камеры, созданный по колорчекеру для сьёмки в этом конкретном освещении будет точнее, чем профиль, созданный по колорчекеру в идеальных условиях. И он будет тем точнее, чем больше разница между идеальным освещением, при котором создавался стандартный профиль для камеры, и текущим освещением снимаемой сцены.

Меня мало интересует теория данного вопроса. Колорчекерами я пользуюсь больше двух лет, сначала ColorChecker Classic, потом ColorChecker Passport. Я по практике их применения уже знаю при каких условиях применение колорчекера даст результат, а при каких достаточно стандартных профилей. В RPP для моей камеры уже заложен калибровочный профиль, сделанный Боргом по колорчекеру в идеальных условиях, при идеальном освещении. Для стандартных ситуаций мне его хватает с головой. В домашних условиях я ничего более точного сделать и не смогу. Если же условия освещения далеки от идеала, особенно если сьёмка при таком "дырявом" спектре, как на одной из картинок выше, или сьёмка при высоком ИСО, когда происходит заметная деградация цвета, то создание калибровочного профиля под эту конкретную сьёмку, и для этого конкретного освещения даёт лучший результат, чем применение стандартного профиля, сделанного по колорчекеру в идеальных условиях идеального освещения. Я несколько раз постил на этом форуме результат применения колорчекера именно при такой "неидеальной" сьёмке, уже как-то повторятся не хочеться.

Цитата:

от:romanrash
Ну я понимаю, что "профиль" - это условно звучит, что цвет зависит от кучи параметров и т.п.
КолорЧекер мучаю не первый год, создавал тему как запихнуть профиль от КолорЧекера в CaptureOne, в которой много людей отписалось и с практическими советами, и теории много полезной написали, и мне даже референсные файлы промеренные кто-то из пользователей присылал (спасибо огромное).
Насыщенность кстати не задирал, все ползунки в Лайтруме стоят по-умолчанию, ничего не тронуто, баланс белого "As shot".
Меня сейчас интересует более простой вопрос и практическая применимость этого самого КолорЧекера, т.к. снимать приходится много, в разных помещениях и с разным освещением. В какой-то степени он помогает (спинку стула, кофту и другое он вытянул, цвет стал более близкий к реальному). Хочу придумать способ, как бороться с этими красными рожами (не вдаваясь в теорию, не меряя плашки колориметром, не строя референсы и т.п. заморочки). Проблема этой красноты не у одного меня, это тенденция, у двух знакомых коллег фотографов, работающих с Чекером, те же красные лица

Подробнее

Вот моя поэтапная обработка с применением Color Checker:

_______ без обработки _______| _______ экспозиция ________ | _____ профилирование _____ | _________ кривые __________

Без профиля, созданного с Color Checker у меня бы по цвету такого результата не получилось. Вот вам и практическая применимость этого самого КолорЧекера.

Пока писал уже много толкового написАли.....
Полностью поддерживаю BOTIK

ИМХО: колорчекер очень нужная вешь.
Обойтись без неё конечно можно, и во многих жудожественных случаев он может оказаться ненужным, НО....как только будет сложный смешанный свет....или нужна точность цвета, в этом случае тупик, без колорчекера никуда. Если это редкие съёмки ,то в повседневке однажды правильно построенные профили для связки "камера-объектив-исо-свет" окажутся полезными и в АКР и в РПП и С1. Например ...камера сильно усиливает красный (кэнон) на выходе морковка (скинтон)))), конечно можно выровнять в редакторе, НО ...пострадают др. цвета ( предметы ). В повседневной жизни на 90% хватает старенького хорошо сделанного профиля. Например...модель хочет скинтон такой какой есть ( в реале ), и чтобы платье вышло именного такого цвета как было. А платье например фиолетовое или очень ярко розовое ))) Я уж про печать не говорю! :D Конечно есть мастера ФШ которые легко справятся с такой задачей. Но на потоке...профиль камеры справится гораздо быстрее и легче.

ИТОГ такой: очень продвинутым профи....он уже (почти) не нужен, но для того что бы дорасти до такого уровня.... колорчекер ускорит созревание.

Для правильного применения колорчекера рекомендуется прочитать Руководство к РПП ( ни намёка на рекламу РПП, реально этого никто лучше не сделал ) - это правда очень полезная глава по профилированию камеры .( правда придётся ещё и их форум перечитывать,т.к. они то что меняют в инструкцию не вносят , форумом ограничиваются ) ....и тогда не будет вопросов почему с профилем стало хуже, это не с профилем, это потому что ЧЕЛОВЕК не правильно сфотографировал колорчекер.

Оставлю тоже парочку чисто технических снимков. Сьёмка была в спортивном зале с очень плохим, на мой взгляд, спектром освещения для нормальной цветопередачи. Баланс белого выставлялся по лампам освещения по эксподиску, потом ещё коректировался по серому патчу на снимке колорчекера. Первый снимок со стандартным профилем камеры (то есть с профилем, заложенным в конвертор авторами, как стандартный профиль для этой камеры, и построенным по снимкам колорчекера, снятыми в идеальных лабораторных условиях освещения), второй - этот же снимок, но с применением при конвертировании профиля, построенного по колорчекеру этого сьёмочного дня. Картинки между собой отличаются только этим, никаких других цветовых корректировок в данном тесте к ним не применялось.




На всякий случай картинка эстонского флага, чтобы было понятно, где цвета флага точнее:

Опять я своим вопросом бучу поднял :D
Вопрос был про построение конкретного профиля для конкретной съёмки (серии кадров). Про идеальный профиль в домашних условиях я и не думаю даже.
Мою ошибку, и в чём косяк, помог осознать Lamer.
Цитата:

от:L4m3r

чекер да ешё снятый как не попадя будит врать намного сильнее это любой дошкольник тупой понимает

насыщеность задрана на картинки это очевидно потомучто она была потеряна при сьёмке чекера видимо из за засветки или из того что свет не дневной был

Подробнее

1. Я считал, что задирается насыщенность только красного (вопрос был про красные лица). На самом деле в приведённом мной примере задрана насыщенность всех цветов. То есть при съёмке КолорЧекер был пересвечен (снят неправильно)

Цитата:

от: skoro
....и тогда не будет вопросов почему с профилем стало хуже, это не с профилем, это потому что ЧЕЛОВЕК не правильно сфотографировал колорчекер.

2. Ещё я писал о том, что существует тенденция к красноте во многих случаях применения КолорЧекера. Осознанно подойдя к вопросу, я вспомнил: когда мы чаще всего достаём Чекер? Правильно, когда лампочки - зелёные (много где повкручивали эти ужасные энергосберегающие, ещё люминесцент, простые жёлтые уже редко где), естесственно, чтобы скомпенсировать зелёный, при построении профиля добавляется красный. Отсюда - тенденция к красноте.
Ведь когда в комнате например одна жёлтая лампочка, мы привычно снимаем и знаем, что легко поправим в конвертере, понизив цветовую температуру, или на улице днём, тоже всё просто, никто особо мишени не снимает, когда незачем.

Спасибо Lamer, deejjjaaaa, Botik, Кукловод и skoro



У меня тогда следующий вопрос для знатоков :?:
Как правильно снять Чекер со вспышкой? (самый простой вариант, когда вспышка на камере).
Когда светят одни энергосберегающие лампочки, и съёмка производится без дополнительного света - всё просто и понятно.
Можно на приведённом выше примере попробовать разобрать. Там девушка в сиреневой кофте сидит в парикмахерском кресле. Под потолком - чёртовы зелёные энергосберегающие лампы, и дневной свет из окна, которое слева сзади "модели". Если бы только эти два источника - всё бы тоже понятно.
При съёмке со вспышкой (допустим, в потолок) снимаем модель с расстояния 3 метра (к примеру). А Чекер как, в ту же точку и с того же расстояния? А если расстояние большое? Он же будет занимать меньше 10% от площади кадра, профиль фиг построишь...
Часто допускаемая ошибка (мной, к примеру) - придвинуться ближе, и снять Чекер так, чтоб он занимал больше площади в кадре. При этом (понятное дело) освещённость вспышкой растёт в разы пропорционально квадрату расстояния (вот и пересвеченный Чекер).
Корректировать экспозицию вспышки в минус?
Выключать её нафиг вообще, чтоб Чекер учёл только остальное внешнее освещение?

да неучитывает чекер свет! в этой бадяге свет это это случайная велечина не учитывае не как. а матч колор можно и безо фсякого чекера 3мя пепетками тыкать и рписваивать скоко нравиться что б было по красивше

уже чё проще сымаиш обьект одной фспышкой а потмо эти цвета абсолютно тупо присваиваеш и вуаля хДДДДД

в любом случе это к реальности небудет иметь абюсолютно не какого, кто неверит постройте по нормальному колорметром и убедитесь

Правильно мыслите. Самое главное это добится равномерности освещения и не допустить паразитных засветок. Если вы приблизитесь ближе то все паразитные погрешности сведёте к минимуму, НО вы исказите реальный рисунок засветки ( по спектру ) модели. Так что в таких случаях скорее всего вам придётся выбирать или-или. Скорее всего, при невозможности правильно положить свет, ВАМ придётся выбирать как правильно спрофилировать, но ИМХО если важен скинтон, то расположть колорчерек перед лицом ( практически на лице ) модели перпендикулярно объективу. Или пробовать заранее заготовленные профили ( приготовленные в тепличных условиях для разного света ) часто они ооочень хорошо помогают. А раз у вас есть колорчекер, то пробуйте и дерзайте!

https://foto.ru/forums/topics/450508&mode=l&page=31#listStart

Вот пример колорчекера и вспышки с целью погасить зелёные рефлексы. смотрим скин тон и цвет кашне. Там где с профилем он правильный. Именно колорчекер мне лично как раз помогает бороться с краснотой на лице. Ибо моя ЛЮБИМЯ модель с очень разноцветной кожей. (Профили были построены в РПП и примененны в С1)

Цитата:

от:skoro
https://foto.ru/forums/topics/450508&mode=l&page=31#listStart

Вот пример колорчекера и вспышки с целью погасить зелёные рефлексы. смотрим скин тон и цвет кашне. Там где с профилем он правильный. Именно колорчекер мне лично как раз помогает бороться с краснотой на лице. Ибо моя ЛЮБИМЯ модель с очень разноцветной кожей. (Профили были построены в РПП и примененны в С1)

Подробнее

А, я видел этот Ваш пример с кашне, ветку про Capture One читал регулярно

Цитата:

от: Botik
Оставлю тоже парочку чисто технических снимков.

а метнуть в нас raw для эксперимента никак нельзя ? а мы посмотрим что можно сделать стандартным профилем, WB и штатными коррекциями ?

Цитата:

от: romanrash

Можно на приведённом выше примере попробовать разобрать. Там девушка в сиреневой кофте сидит в парикмахерском кресле.

вам сильно важен цвет кофты ? в RPP вы просто по цифрам в LAB подбираете правильный цвет лица в a, b и не мучаетесь... это же НЕ съемка для журнала мод где модель носит то что рекламируется и соотв. именно цвет одежды важен... но там и свет и грим не как в парикмахерской :D

Цитата:

от: deejjjaaaa
а метнуть в нас raw для эксперимента никак нельзя ? а мы посмотрим что можно сделать стандартным профилем, WB и штатными коррекциями ?

Пожалуйста )) Интересно, какого результата вы добъётесь и сколько времени это займёт без Color Checker?
vmozhaev.ru/IMG_8841.CR2