X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Цитата:

от: Деревенщина
...Ещё раз спасибо Botik за предоставленный материал. Для себя всё выяснил. Резюме - какой бы профиль не был , всё равно в шопе надо ковырять.

У Вас странный вывод. Те фотографии, что я выкладывал после профилирования в конверторе, не были подвергнуты ковырянию в шопе. Их пришлось загружать в Фотошоп только для ресайза. Я на самом деле мог из конвертора экспортнуть напрямую в sRGB JPG и сразу выложить в интернет, не заходя в фотошоп. Да и в самом конверторе я не применял никаких цветовых корректировок, только применил профиль построенный по колорчекеру, ББ по колорчекеру, ввёл поправку экспокоррекции, подтянул точку чёрного и добавил немного шарпинга. Всё. Да и по скриншоту окна программы видно, что в ней просто нет никаких инструментов продвинутой цветокоррекции, все доступные инструменты находятся в этом окне, этот конвертор – всего лишь проявочный бачок. Но по этому же скриншоту видно, что после применения профиля картинка там уже точно та, что я выкладывал здесь в теме, как готовый результат применения профиля по колорчекеру. Да и главный смысл профилирования, как такового, заключается как раз в том, чтобы получать точную по цветам картинку, без необходимости ручного ковыряния в инструментах цветокоррекции. Скорее всего, профиль, созданный в этом конверторе просто не подходит для прямого применения в фотошопе, вот Вы такой вывод и сделали.

Цитата:

от: TRANTOR
Лично я не голосую в данном случае за какой-то один подход, будь то ICC или DCP. Просто потенциально DCP гибче, возможностей больше заложено.

А лучшее враг хорошего... я так вообще все 2.5 LUT'ы удаляю - оставляю одни матрицы и линейную кривую (ее вставляю) и вполне счастлив.

Цитата:

от:TRANTOR

Но вот реализация на данный момент подкачала - мишеней по факту для DCP одна, градационные корректировать (и даже внести) нельзя. Да и вообще инструментов для работы с DCP, по сути, нормальных нет.

Подробнее

как минимум 2 - QP Card еще есть (вместе с алтернативными инструментами)

Цитата:

от: Botik
Скорее всего, профиль, созданный в этом конверторе просто не подходит для прямого применения в фотошопе

Я бы сказал, что данный профиль слегка безумный. :D Мягко говоря.



У него охват даже шире, чем ProPhoto, который и без того синтетика с нереальным охватом (УФ-излучение, ИК, радиоволны).

Цитата:

от: TRANTOR
Я бы сказал, что данный профиль слегка безумный...

Я как раз чуть раньше начал ковырять его внимательно в ColorSync )))
У конвертора рабочее пространство Lab, может охват связан именно с этим?
Хочу построить для сравнения профиль наприямую в Argyll CMS, RPP использует как раз его модуль профилирования.

Цитата:

от: deejjjaaaa
как минимум 2 - QP Card еще есть (вместе с алтернативными инструментами)

Насколько я наблюдаю данное решение, оно тоже половинчатое - маловато патчей, на мой взгляд, для хорошей трансформации. И опять же, средств редактирования DCP-профилей в полном объеме нет.

[quot]оставляю одни матрицы и линейную кривую (ее вставляю) и вполне счастлив.[/quot]Форматом цифирь не поделитесь? Хочется попробовать вставить поканальную нелинейную.

Цитата:

от: Botik
У конвертора рабочее пространство Lab, может охват связан именно с этим?

Нет, это не связано. Причина в том, чтобы применить простой поворот одного пространства в другое. Но это не прокатит все равно - см. ссылку на обсуждение выше. Тут нужно неслабое преобразование - по сути своя CMS (или типа того).



Чтобы понять масштаб бедствия, :D вот трехмерная картинка с охватами:



Все точки одной фигуры нужно корректно (без потерь) преобразовать в другую.

Упомянутую тему на досуге почитаю, по первым постам я понял, что там обсуждение чего-то связанного с этим?:

"...Широкий охват (даже выходящий за пределы видимой области) - это относительно нормально для цифровых камер: они чувствительны и к ИК и УФ. Проблема заключается в том, что CMM должны преобразовывать эти данные (включая и "невидимые цвета") в что-то видимое..."

И по поводу RPP: "... Получающийся профиль может иметь отрицательные цветовые координаты primaries, использовать его где-то помимо RPP может быть чревато..."

Просто отрицательные величины - это первое, что я заметил сегодня в ColorSync. Вот и пошёл копать этот вопрос.

Программист RPP:

"Ничего еретического в отрицательных координатах в профиле нет - это всего-лишь банальная линейная алгебра и ей глубоко без разницы знак коэффициента. Нормальный CMM его наложит правильно, в случае RPP это ColorSync который судя по всему все делает корректно. Сам профиль тоже создается с помощью ArgyllCMS без всяких ухищрений на основе отфильтрованных и усредненных данных снятых с мишени в плавающей точке. Короче никаких фокусов тут нет - как выходит так и выходит. С другими CMM я не игрался пока."

Цитата:

от: Botik
Упомянутую тему на досуге почитаю, по первым постам я понял, что там обсуждение чего-то связанного с этим?:

Именно с этим.
[quot]Проблема заключается в том, что CMM должны преобразовывать эти данные (включая и "невидимые цвета") в что-то видимое..."[/quot]Примерно так. Но лучше тему указанную почитать. Я в двух словах не объясню - не настолько умный. :D
[quot]Получающийся профиль может иметь отрицательные цветовые координаты primaries, использовать его где-то помимо RPP может быть чревато."[/quot]Определенно.

Да, обязательно постараюсь тему прочитать, просто в этом вопросе я чисто пользователь, глубоко вникать тоже особо не хочется.

В предыдущем своём сообщении я добавил ответ одного из авторов RPP Андрея Твердохлеба по поводу отрицательных значений в профиле.

Цитата:

от: Botik
В предыдущем своём сообщении я добавил ответ одного из авторов RPP Андрея Твердохлеба по поводу отрицательных значений в профиле.

Да, видел уже.

В той теме как раз объясняется, почему линейное преобразование не годится. Да, это легкий путь - Адоба, как видим, действует так же со своим ProPhoto. Но результат пока что не очень.


В качестве эксперимента предлагается такой: отснять какие-то части пантонного веера смесевых Formula Guide под D50 и отпрофилироваться так, чтобы они в результате совпали с референсами по Lab - таблицы есть в ФШ.

.

Цитата:

от:o-sensei
Отведу разговор по новому пути. В теме было ясно продемонстрировано преимущество ColorChecker-а при смешенном освещении, студийной и предметной съемке, как и рекламной.
Вопрос, какой прок от ColorChecker-а при пейзажной съемке? Как быть натуралистам, пейзажистам, стоит ли брать ColorChecker с собой в горы?

Подробнее

Хуже не будет - это точно. В горах не пробовал, а вот под полярик профиль сделал. Ну и на закат-рассвет помогает (лично моей камере ) подавить красный, и соответственно лучше прорисовать другие цвета. Пример с фиолетовым шарфиком в лесу показывал.

Цитата:

от:skoro
Хуже не будет - это точно. В горах не пробовал, а вот под полярик профиль сделал. Ну и на закат-рассвет помогает (лично моей камере ) подавить красный, и соответственно лучше прорисовать другие цвета. Пример с фиолетовым шарфиком в лесу показывал.

Подробнее

Профиль под полярик, да и под другие фильтры в горах, будет полезен, одно только исправление фиолетового оттенка на голубом небе того стоит, не считая остального.

Цитата:

от:Botik

Подробнее

исключительно штатные ср-ва корреции ACR

Цитата:

от: o-sensei
В теме было ясно продемонстрировано преимущество ColorChecker-а при смешенном освещении, студийной и предметной съемке, как и рекламной.

совсем не было... это ваши фантазии...

Цитата:

от:TRANTOR
Насколько я наблюдаю данное решение, оно тоже половинчатое - маловато патчей, на мой взгляд, для хорошей трансформации. И опять же, средств редактирования DCP-профилей в полном объеме нет.

[quot]оставляю одни матрицы и линейную кривую (ее вставляю) и вполне счастлив.[/quot]Форматом цифирь не поделитесь? Хочется попробовать вставить поканальную нелинейную.

Подробнее

dcptool скачайте и редактируйте xml руками

Цитата:

от: deejjjaaaa
исключительно штатные ср-ва корреции ACR...

Подогнать картинку в любом редакторе под готовый образец – это не проблема. Речь шла совсем о другом. Есть некий исходный РАВ, снятый при плохом освещении, нужно обработать его вручную, ориентируясь только на свой вкус и на какие-то референсные цвета, типа скинтононов, знакомых цветов в одежде и т.д. и т.п. А потом я выкладываю вариант без всякой ручной цветовой коррекции, но с применённым калибровочным профилем, полученным по снимку колорчекера, снятому в этих же условиях, при которых снимался и РАВ.

o-sensei так и сделал. Он обработал оба выложенных мною исходника, потом я выложил результат применения колорчекера. Разница в результатах заметна и она довольно большая. Это при том, что применение колорчекера не потребовало от меня никакой ручной цветокоррекции, и результат получился сразу же намного точнее, чем при ручной обработке.

Сейчас подгонять под мой вариант – это уже не та задача. Там же понятно, что Вы применяли хоть какие-то селективные цветокоррекции, помимо просто ББ и экспокоррекции. Я выкладывал профиль от этих снимков для ACR, сделанный по колорчекеру, можете загрузить его и применить к этому исходнику, чтобы увидеть всю разницу между ручным подгоном и автоматическим по колорчекеру, и насколько меньше нужно применить инструментов, чтобы получить более точный результат, который к тому же не зависит от субьективного видения картинки обрабатываемым.

del

.

Цитата:

от:deejjjaaaa
исключительно штатные ср-ва корреции ACR

Подробнее

Близко, но недостаточно, особенно это заметно в голубых и синих цветах, которыевсе с фиолетовым отливом, не считая зелёных рядов стульев, превратившихся в грязно - зелёных. Красный с вишнёвым оттенком, а лица при этом так и не избавились до конца от мертвенного оттенка, хоть и ставшего вместо зомбо-зелёного оттенка жёлто-восковым.
Такое я также встречал на снимках даже с естественным светом и со стандартными Адобовскими профилями.