X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Цитата:

от: Деревенщина
Подождите, у Вас профиль icc? Если icc, он в шоп воткнётся.

Плагин в Лайтруме, Adobe DNG Profile Editor, родной софт от ColorChecker Passport делают DNG-профили, которые понимают ACR и Лайтрум.

Некоторые другие конверторы делают по снимку колорчекера icc-профили. В частности, я обрабатываю равки в основном в RPP, в нём же строю профили, и вот они как раз icc. Никогда не пробовал использовать их в Фотошопе, но можете поэкспериментировать. Я выкладываю калибровочный профиль, построенный по колорчекеру, для тех двух равок, что выкладывал чуть раньше. Причём выкладываю оба варианта, и DNG-профиль, и ICC-профиль. Можете скачать мои равки и применить к ним скачанные профили. Причём, DNG-профилей даже два (формат .dcp), более ранний по дате сделан родным софтом от колорчекера, более поздний – утилитой DNG Profile Editor. Они немного отличаются воздействием на картинку.

Я на маке, поэтому не могу сказать точно куда закидываются DNG-профили в виндоус, чтобы профиль стал виден в Лайтруме и в ACR, но по аналогии с маком, это в юзеровской папке что-то типа Application Support/Adobe/Camera Raw/Camera Profiles. Сам профиль потом будет доступен в закладке Camera Calibration обоих конверторов (но профили надо закидывать при выключенном конверторе, он их подхватывает в момент запуска конвертора):



DNG и ICC профили для сьёмки от 28.05.2011 (в слове дропбокс нужно удалить цифру 5):
https://www.drop5box.com/s/c9jzft6kec3p94e/Botik%20ColorChecker%20Profiles.zip

.

Цитата:

от:o-sensei
...Вот этот понравился в CameraRAW Canon EOS 7D – BaltCup-2011
второй т.е. Canon EOS 7D – baltcup – 28.05.2011 мертвит, скин тон как у покойника.
Не совсем понял, какой профиль чем делали?
Можете повторить: Canon EOS 7D – BaltCup-2011 чем делали?

Подробнее

"Canon EOS 7D – baltcup – 28.05.2011" - делался в Adobe DNG Profile Editor. Утилита находится в постоянной бете, я ею почти не пользуюсь для создания профилей для ACR и Лайтрума (я и самими Лайтрумом и ACR не пользуюсь, только для разного рода экспериментов), а ставил совсем для другой цели - когда в ней создаёшь профиль, то можно посмотреть точные значения HSL корректировок по каждому патчу колорчекера. Была задумка перенести эти значения в Canon Picture Style Editor, и попробовать сделать свой picture style и залить его непосредственно в камеру. Но всё никак руки не доходят завершить эксперимент. Всё равно этот профиль будет работать только для снимков в JPG , а я всегда снимаю в RAW, поэтому и интерес в эксперименте был больше теоретический.

Adobe DNG Profile Editor:


"Canon EOS 7D – BaltCup-2011" – создавался прямо в Лайтруме, специальным плагином, который в него устанавливает родной софт от колорчекера. Помимо плагина ставится ещё отдельная стандалоне программа, в которой можно точно так же делать профили. В Лайтрумовском плагине это проще, там просто берёшь фотографию на которой в том числе присутствует колорчекер, и вызываешь плагин от колорчекера. Плагин всё делает сам, находит патчи колорчекера на снимке, независимо от их размера и расположения на снимке, от пользователя нужно только задать желаемое имя профиля. Создаваемый профиль автоматически записывается в нужное место на диске. Единственное неудобство - после создания профиля нужно перезагрузить лайтрум (или ACR), чтобы профили появились в списке Camera Calibration. В отдельной программе тоже делается всё просто, единственно в неё надо загружать равки в формате DNG, поэтому требуеся ещё предварительно конвертировать равку со снимком колорчекера в этот формат, например, адобовской утилитой Adobe DNG Converter, или экспортнyть её в формат DNG из какого-нибудь конвертора. Зато в ней из двух снимков колорчекера, снятых при температурах освещения около 2850K и 6500K можно сделать "универсальный" Dual Illuminant профиль камеры, который будет работать для любых снимков, снятых в этом диапазоне температур.

Скриншот из стандалоне программы ColorChecker Passport. На картинке по этим зелёненьким квадратикам видно, как программа автоматически нашла патчи на снимке с колорчекером. Но если она ошиблась (хотя такого у меня ещё ни разу не было), то перетягивая зелёные кружочки по углам колорчекера, можно самому более точно подкорректировать выделенную зону на снимке :

Цитата:

от: o-sensei
спрашивал про настройку ББ в камерах Nikon где по мануалу серая карта должна быть на весь кадр иначе ББ настроить не получится! Для этой конкретной функции фотоаппарата и задавал вопрос.

Как я рад, что не клюнул в своё время на Никоновские камеры для лохов...
Если серьёзно - то нигде я не встречал больше выставления ББ по всему кадру! Исключительно по маленькому участочку в рамочке, на Кеноне, Сони, Минолте, Самсунге... Один Никон шагает в ногу.
С другой стороны, нармальные пыцаанЫ давно научились пользоваться raw-ом и колорчекером и плюют на выставление ББ прямо в камере с высокой колокольни... Хоть по центру, хоть по всему кадру...

Вот, все заного пришли к тому, что чекер штука хорошая и нужная. Можно и без него жить , можно и красиво сделать не видя предмета съёмки, новсё это будет ОТСЕБЯТИНА, из серии "а мне нра...!". В вышеприведённых примерах много разных цветов, которые не всегда имеют прямую ассоциацию у обычных людей (цвет тотами, например ). А если взять кадр где различные оттенки БЕЛОГО и к ним СКИНТОН добавить, типа невеста зимой и при плохом цвете. Вот тут то засада будет полная и без чекера белый начнёт превращаться в цветное или скин во что то другое. Тут то любой ( клиент ) сразу заметит. И не совсем обязательно надо такой сложный (гадкий ) свет, достаточно будет сильной ( со вспышкой ещё силнее усилится ) пасмурности или немного закатных лучей, а если ещё и кожа покраснела от морозца, не собрать будет цветов (за 30 сек с пипеткой ), HSL как минимум придётся задействовать. И глаз на выкате к концу обработки :D
Конечно многие скажут, да не стОит это того, эта разница не заметна. Лично я не соглашусь. По причине того, что если это нормально напечатать, то ещё как будет видно.

Цитата:

от:Botik
Зато в ней из двух снимков колорчекера, снятых при температурах освещения около 2850K и 6500K можно сделать "универсальный" Dual Illuminant профиль камеры, который будет работать для любых снимков, снятых в этом диапазоне температур

Подробнее

Это можно сделать и в Adobe DNG Profile Editor. В идеале, всегда нужно всегда делать профили Dual Illuminant - так задумано Адобой.

Правда, необходимо различать задачи построения профиля. Одно дело корректная цветопередача камеры (в скобках замечу, что пока этого добиться не удастся - DCP на текущем этапе не позволяют корректировать градационные; даже в идеальных условиях выйти на правильный цвет по всему диапазону не получается), а другой вопрос - корректировка неудачного освещения/условий при съемке.

Мне как раз "дуальные" профили меньше нравятся, они получаются более "общие", не учитывающие условия конкретной сьёмки. Если их делать при хорошем освещении и применять в условиях с нормальным освещением, то они не сильно отличаются от "стандартных", заложенных в конверторы, хотя безусловно небольшие корректировки, связанные с цветопередачей конкретной камеры, они всё равно вносят. Если же их использовать при плохом освещении, как выложенные мною примеры, то они просто не работают, потому что создавались при совсем другом освещении. Так что я предпочитаю делать профили под конкретную сьёмку, а потом уже при конвертации выбирать использовать свой профиль, или же дефолтный профиль конвертора. У меня, например, в данный момент нет ни одного дуального профиля для моей камеры, не прижились они у меня, тем более, что в последнее время я пользуюсь конвертором, который делает ICC профили по колорчекеру, так что мне сам Бог велел делать профиль под конкретную сьёмку.

.

Я про их отличие знаю только то, что изложено в этой статье:
http://dmitry-novak.livejournal.com/35625.html

Там как раз есть раздел "DNG profile — новое слово в профилировании цифровых камер. Отличия DNG от ICC".
Сам я никогда эту тему дополнительно не копал.

Цитата:

от:Botik
... Я на маке, поэтому не могу сказать точно куда закидываются DNG-профили в виндоус, чтобы профиль стал виден в Лайтруме и в ACR, но по аналогии с маком, это в юзеровской папке что-то типа Application Support/Adobe/Camera Raw/Camera Profiles.

Подробнее

Win 7/64: C:\Users\Aleksandr\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles

Цитата:

от: o-sensei
чем отличается ICC профиль от DNG-профиля?

http://www.qpcard.com = там справа есть линки на короткие тексты


Цитата:

от: o-sensei

и чем первый лучше второго?

как показывает практика - ничем...

.

Цитата:

от:TRANTOR

А вот что касается построения ICC c помощью Колорчекера, то здесь придется строить под каждое освещение, каждую сцену, т.к. ICC-профили не предназначены для трансформации ББ - там нет двух таблиц под разное освещение, как в DCP. ICC привязано к D50.

Подробнее

самое интересно что icc профили прекрасно работают при трансформации ББ без двух таблиц - что демонстрируется C1, RPP, rawtherapee итд... совсем не хуже чем ACR/LR при использовании их штатных профилей с двумя таблицами...

Цитата:

от: TRANTOR
Если строятся профили вида DCP (т.е. для LR/ACR), то в D50 снимать не надо. D50 - это обычно для PCS (profile connection space - трансформации в ICC).

только вот сам Adobe в процессе перевода из пространства RGB камеры в prophoto/g1 по ходу переводит в cieXYZ(D50)... чем не PCS

Цитата:

от: deejjjaaaa
... http://www.qpcard.com = там справа есть линки на короткие тексты

А не могли бы Вы, владея одновременно и языком, и предметной областью, перевести толково этот короткий текст?

http://www.qpcard.com/en_b2c/dcp_icc_profile

Цитата:

от: deejjjaaaa
icc профили прекрасно работают при трансформации ББ без двух таблиц

Они там не работают - трансформацию производит в данном случае сам конвертер (внутри, грубо говоря, Lab под D50). И, опять же, повторюсь: ICC нужно строить под каждую сцену заново - об этом в статье, приведенной выше, упоминается как раз. Со статьей, к слову, согласен. Годная. :D

Цитата:

от: deejjjaaaa
только вот сам Adobe в процессе перевода из пространства RGB камеры в prophoto/g1 по ходу переводит в cieXYZ(D50)... чем не PCS

Ага, косяк. Как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. :D


ЗЫ. Интересующимся вопросом более глубоко, рекомендую следующую дискуссию: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=42262

Цитата:

от: TRANTOR
Они там не работают - трансформацию производит в данном случае сам конвертер

ну так и dcp тоже не сами работают... если ваш пойнт состоит в том что некие вещи которые могли бы быть вынесены в данные профиля остались в коде конвертера то это не суть важно...

Цитата:

от: TRANTOR
ICC нужно строить под каждую сцену заново

опять таки конвертеры прекрасно живут без построение icc заново - наверно потому что они не следуют буквально тому что от них ICC (организация) хочет в плане применения...и это правильно.

Большущее спасибо за предоставленные профили. И так, вернёмся на землю. Что получилось.

Имеем картинку обработанную Botik.


Теперь эта же картинка открытая в ACR по дефолту в SRGB , отправленная в шоп
и сохранённая в SRGB без каких либо манипуляций. А, да - размер уменьшен.


Далее, картинка открыта в ACR по дефолту, в шопе рабочий профиль Canon EOS 7D ISO800 baltcup-agryll-2.icc . Естественно этот профиль никто из браузеров не видит, т.е без профиля картинка. Шоп с установленным SRGB при открытии спрашивает чё с картинкой делать? Присваивать профиль или так хорошо?


Эта же картинка - с профилем Canon EOS 7D ISO800 baltcup-agryll-2.icc конверченая в SRGB


Дальше, картинка открыта в ACR с профилем Canon EOS 7D - baltcup-28.05.2011.dcp. Конверчена в SRGB


Картинка открыта в ACR с профилем Canon EOS 7D - BaltCup-2011.dcp.Конверчена в SRGB


И на последок картинка с моим кастомным профилем сделаным в шопе. Ну нравится мне так, чё поделаешь.


Ещё раз спасибо Botik за предоставленный материал. Для себя всё выяснил. Резюме - какой бы профиль не был , всё равно в шопе надо ковырять.

Лично я не голосую в данном случае за какой-то один подход, будь то ICC или DCP. Просто потенциально DCP гибче, возможностей больше заложено. Но вот реализация на данный момент подкачала - мишеней по факту для DCP одна, градационные корректировать (и даже внести) нельзя. Да и вообще инструментов для работы с DCP, по сути, нормальных нет.

Допустим, сделал я свою приличную мишень (рефернсы спектрофотометром взял) с градационными и прочим. Хорошо, а дальше что? Куда это все девать? Куда вносить? Пока что это к DCP не прицепить никак. Поэтому за него не агитирую. Правда, для пользователей LR/ACR других вариантов кроме DCP не предусмотрено попросту. :D


Подчеркиваю, что рассматривается вопрос не коррекции плохих условий съемки, а достоверности цветовоспроизведения камер. Чтобы кардинально скорректировать цветопередачу с помощью ICC, придется писать свою CMS. Полагаю, что этим ни у кого заняться нет особого желания. :D

Цитата:

от: deejjjaaaa
опять таки конвертеры прекрасно живут без построение icc заново

Конвертерам-то вообще все равно. :D А пользователям - тут уж кому как.