X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Цитата:

от: zimfoto
Почему не при чём? ...

потому что в формате RAW нет баланса белого
а нет его - потому что и цвета там тоже нет :-)

Цитата:

от: Deman32
Проще брать Rawdigger, снимать им показания плашек, отправлять результат в make icc profile или argyll.

граждане о dcp профилях для ACR/LR...

Цитата:

от: Botik
как уже здесь советовали Argyll CMS

и давно Argyll строит dcp профили ?

Цитата:

от: Botik
Кстати, как я понимаю в самом RPP заложен профиль по умолчанию для камеры Canon EOS-1D X, построенный одним из авторов программы тоже по колорчекеру, но в идеальных лабораторных условиях.

у одного из авторов есть доступ к монохроматору AFAIK, да и более хорошие мишени у него тоже есть

Цитата:

от: Deman32
ББ вообще ни при чём, если в рав снимаешь...

Речь про сьёмку мишени для профилирование.

В своё время интересовался этим вопросом, гуглил, и не раз встречал упоминание в разных инструкциях по использованию колорчекера, что ...желательно, но не обязательно, перед съемкой мишени настроить баланс белого в камере по серой карте. Это повысит точность цветопередачи.", "...снимите мишень с разными значениями экспозиции, чтобы затем можно было выбрать наиболее верную. Если у вас есть серая карта, в предыдущем шаге можно настроить по ней и значение экспозиции. Мишень обязательно должна быть нормально экспонирована – без вылетов отдельных плашек. Как передержка, так и недодержка приведут к искажениям цвета и, как следствие, созданию неправильно работающего профиля."

Видел ещё эксперимент, где человек снимал мишень с разными значениями ББ, потом строил по ним профили и замерял плашки после применения полученных профилей. Вывод там было тоже такой: "ББ в камере при сьёмке мишени хоть и не сильно, но влияет на точность построения профиля, правильность экспозиции тоже".

Речь в обоих случаях шла про DNG профилирования. И хотя я делаю преимущественно ICC профили (в RPP) и перед профилированием выставляю правильный ББ пипеткой по серой плашке колорчекера, но всё равно предпочитаю снимать мишень максимально правильно, особенно по экспозиции (с брекетингом это не сложно).

Даже если из всего вышесказанного многое является заблуждением )))

Цитата:

от: deejjjaaaa
и давно Argyll строит dcp профили ?

Нет, конечно. Но я советовал вопрошавшему попробовать как другой софт для профилирования, так и другие конверторы, которые могут работать с построенными по колорчекеру профилями. Среди них есть естественно и те, что принимают ICC профили от Argyll.

Цитата:

от:Botik


Видел ещё эксперимент, где человек снимал мишень с разными значениями ББ, потом строил по ним профили и замерял плашки после применения полученных профилей. Вывод там было тоже такой: "ББ в камере при сьёмке мишени хоть и не сильно, но влияет на точность построения профиля, правильность экспозиции тоже".

Подробнее

а можно еще снять два снимка с одним ББ, построить dcp профили по ним и обнаружить что они таки не совпадают... ибо погрешности.

Цитата:

от:Deman32
ББ вообще ни при чём, если в рав снимаешь. Проще брать Rawdigger, снимать им показания плашек, отправлять результат в make icc profile или argyll. Даже недоэкспа особо ни на что не влияет. По крайней мере небольшая и разница на глаз не будет заметна.

Подробнее

про рав и ББ я знаю, но лучше контролировать, косвенно может быть влияние на экспозицию через вид гистограммы (ложный контроль вылетов), она вроде как во многих камерах по джипегу выводится. Про равдиггер знаю, раньше пользовался, адоб ПЕ тоже бывает удобен - там сразу видны коррекции и можно на лету подкручивать, плюс можно базовый профиль от других камер прикручивать.

Цитата:

от: zimfoto
Но цветочки это ладно, а вот когда скинтон или живность здесь уже беда

относитесь к Color Checker как к любому инструменту авто, порой они помогают, а порой такое выкинут. Не зря в Adobe DGG Profile Editor находится в стадии beta и очень давно не обновляется. Часто на фотографии нет необходимости чтобы все цвета плашек Color Checker полностью совпадали, к примеру на фотографии нет желтого цвета, зачем тогда ради этой одной плашки на Color Checker-е корректировать этот цвет? кстати корректировать в ущерб другим цветам! А это и делает профиль Color Checker. Фотографируя вечером с ночным освещением вы никогда не получите на выходе фотографии с такими цветами как при студийном освещении. Посторонний оттенкок будет присутствовать, так как в ночном освещении нет синего цвета. Но Color Checker этого не знает и будет пытаться все поправить, т.е. привести к какой-то средней температуре (по больнице) а зачастую это только портит изображение. Поменьше слушайте продавцов этого девайса, которые здесь поют гимны, доверяйте своему чувству и зрению. ;)

Цитата:

от: Alekzandr
про рав и ББ я знаю, но лучше контролировать, косвенно может быть влияние на экспозицию через вид гистограммы (ложный контроль вылетов), она вроде как во многих камерах по джипегу выводится.

а что мешает в камере включить монохром, и вся гистограмма одинаковая в каналах, вот вам быстрый Uniwb

Цитата:

от: kwsanek
"доверяйте своему чувству и зрению"

нет, это слишком субъективный подход

Цитата:

от: kwsanek
а что мешает в камере включить монохром, и вся гистограмма одинаковая в каналах, вот вам быстрый Uniwb

с мнохромом для этих целей не разбирался, но по первости это все же не uniWB - монохром это фиксированная формула типа L=0.33R+0.56G+0.11B (к-ты примерные), а для uniwb меняются к-ты усиления каналов для подравнивания поканальных гистограмм. И еще надо, чтобы ББ замерялся по матричным датчикам, а на зеркалках есть системы с отдельными RGB датчиками, иначе как на фазовом автофокусе повесить замер ББ в точке фокусирования?

gluk

Цитата:

от: zimfoto
нет, это слишком субъективный подход

субъективный это как раз у Color Checker, у человека творческий! т.е. оставим присутствовать желтоватый оттенок на фотографии чтобы сохранить атмосферу снимка. Сколько нужно этого оттенка оставить решать только вам, Color Checker здесь не помощник.

Цитата:

от:Alekzandr
про рав и ББ я знаю, но лучше контролировать, косвенно может быть влияние на экспозицию через вид гистограммы (ложный контроль вылетов), она вроде как во многих камерах по джипегу выводится. Про равдиггер знаю, раньше пользовался, адоб ПЕ тоже бывает удобен - там сразу видны коррекции и можно на лету подкручивать, плюс можно базовый профиль от других камер прикручивать.

Подробнее

Вот. Поэтому, по-хорошему, делаем либо эксповилку с шагом 0.5, либо контролируем по гистограмме превьюшки, полученной при ББ = 1 1 1 1, то есть при UniWB. Другими словами просто тупо экспонируем верно и без пересветов.
Другое дело, что по некоторым опытам (не моим) настройка ББ как-то влияет на автоматические режимы экспозамера. Т.е. щёлкнув мишень в приоритете диафрагмы, к примеру, с не тем балансом, можно ошибиться.

Цитата:

от:kwsanek
Но Color Checker этого не знает и будет пытаться все поправить, т.е. привести к какой-то средней температуре (по больнице) а зачастую это только портит изображение. Поменьше слушайте продавцов этого девайса, которые здесь поют гимны, доверяйте своему чувству и зрению.

а что мешает в камере включить монохром, и вся гистограмма одинаковая в каналах, вот вам быстрый Uniwb

Подробнее

А продавцы-то где? Откликнитесь, может форумчане купят со скидочкой чего)))
Последнее вообще что-то непонятное написали. Откуда взяли, что монохром при равных поканальных коэффициентах?

Цитата:

от:Deman32
Вот. Поэтому, по-хорошему, делаем либо эксповилку с шагом 0.5, либо контролируем по гистограмме превьюшки, полученной при ББ = 1 1 1 1, то есть при UniWB. Другими словами просто тупо экспонируем верно и без пересветов.
Другое дело, что по некоторым опытам (не моим) настройка ББ как-то влияет на автоматические режимы экспозамера. Т.е. щёлкнув мишень в приоритете диафрагмы, к примеру, с не тем балансом, можно ошибиться.

Подробнее

В принципе влияние может быть - сейчас же наличие замера "с мозгами" (база данных сюжетов, анализ яркостей и цветностей) чуть ли не стандарт для камер, и в принципе там может быть заложено различное поведение замера для разных условий.
По Uniwb - для зеркалок раньше в сети гуляли разные инструкции, и были инструменты - например для никонов настроил его в ихней капче, а потом загрузил в камеру. А для беззеркалок как подходить? Пока контролирую брекетингом

Порядок действий тот же, что и с зеркалками, если, конечно, беззеркалка позволяет замерять ББ по цветной области.
Снимаешь малиновую заливку на мониторе. Смотришь рав, точнее его exif - там прописаны коэффициенты ББ. Если сразу не попал (90% что именно так), корректируешь цвет заливки в нужную сторону. И так пока не приблизишься хотя бы к 1.05 1 1 1.

Цитата:

от: kwsanek
Не зря в Adobe DGG Profile Editor находится в стадии beta и очень давно не обновляется.

он не обновляется потому что 1) Adobe им сам не пользуется естественно и 2) все что они считают нужным для averаgе joe в нем и так есть

альтернатива есть в виде ПО от QPCard (если они окончательно не прекратили существовать) или ручками если вы программист - работа с профилями у Adobe хорошо описана

Цитата:

от: Alekzandr
А для беззеркалок как подходить?

снимаете приблизительно magenta мишень и дальше вполне можно правкой custom WB в камере догнать до нужных коэффициентов в несколько итераций...

Deman32, deejjjaaaa - спасибо за наводки, попробую как-нибудь на прошке1, хватит ли камерных ползунков.