X-Rite Color Checker Passport. Как правильно создать и отредактировать профиль цифровой зеркальной камеры.

Цитата:

от:Alekzandr
в принципе никакого криминала особо нет но все же на что обратить внимание

- ББ рекомендуют все же выбирать по полю N20 (второе светлое - у вас на снимке второе справа
- на вашем снимке вполне вероятен градиент по цветовой температуре от низа к верху - это вполне обычно в таких условиях съемки - на заднем плане это очень хорошо видно - этого следует избегать
- про экспозицию уже заметили, у вас наблюдается некоторая передержка (я сужу по джипегам, а уж чего там корректировали не знаю) - если в АКРе выбрать ББ по полю N20 верхнего снимка (камера) - то все поля с ярким красным и поле N19 имеют клиппинг в красном. В принципе и так видно - на дополнительных корректировочных полях тепло-холодно слабо различаются оттенки. Вот для примера ваш верхний кадр выровненный по ББ поля N20 и минусовой поправкой Е плюс с присвоенным профилем СС24 по вашему снимку - там эти поля хорошо различаются

Подробнее

Я не знаю где Вы увидели передержку на мишени. Визуально она наоборот недодержана.
Я же написал, что снимок по дефолту. Ничего не двигалось на снимках кроме пипетки и выбора профиля
Что такое N20 и сс 24 я вообще не понимаю

В чём строили?
Температура источника - величина примерная. По всему интернету таблички есть и в самих конвертерах. Я про пресеты бб.

Цитата:

от:zimfoto
Я не знаю где Вы увидели передержку на мишени. Визуально она наоборот недодержана.
Я же написал, что снимок по дефолту. Ничего не двигалось на снимках кроме пипетки и выбора профиля
Что такое N20 и сс 24 я вообще не понимаю

Подробнее

почитайте внимательнее, ну я же все написал, уж коль взялись за работу с колорчекером (это и есть CC24- color checker), то общепринятые термины должны освоить. Нейтральные поля обозначаются буквой N, их стандартная нумерация от N19 до N24.
И с пересветами тоже все объяснения написал,нет желания изъяснятся по второму кругу, включите индикацию пресветов и все увидите.

А можно попросить RAW оригинал снимка мальчика с колорчекером? Хочу построить профиль в другой программе и посмотреть на результат.

Цитата:

от: Deman32
В чём строили?
Температура источника - величина примерная. По всему интернету таблички есть и в самих конвертерах. Я про пресеты бб.

В ColorChecker Passport
То есть примерная величина должна быть надёжнее прямого замера.
Как-то нерадостно это
Спасибо!

Цитата:

от:Alekzandr
почитайте внимательнее, ну я же все написал, уж коль взялись за работу с колорчекером (это и есть CC24- color checker), то общепринятые термины должны освоить. Нейтральные поля обозначаются буквой N, их стандартная нумерация от N19 до N24.
И с пересветами тоже все объяснения написал,нет желания изъяснятся по второму кругу, включите индикацию пресветов и все увидите.

Подробнее

Индикация у меня не выключается
Покажите мне пересветы на дефолтном снимке http://album.foto.ru/photos/pr2/290965/3623035.jpg

Цитата:

от: Botik
А можно попросить RAW оригинал снимка мальчика с колорчекером? Хочу построить профиль в другой программе и посмотреть на результат.

Можно конечно. http://rusfolder.com/41100564

Оно? Контраст по вкусу

Цитата:

от: zimfoto
...Покажите мне пересветы на дефолтном снимке...

Снимок наоборот недоэкспонирован на 0,7 стопа. Табличное значение самой белой плашки по L равно около 98. Вот разница между табличным значением и тем, что реально на снимке и составляет эти самые 0,7 стопа. Это если, конечно, считать, что колорчекер и есть сюжетно важная честь снимка.

Построил профиль в RPP. ББ по плашке Neutral 8, экспокоррекция по белой плашке до уровня L=98. Больше ничего не трогал, ни цвет, ни контраст, ни цветность (для чистоты эксперимента).



А вот теперь самое интересное. Снимок в этом плане очень показателен. У Вас передний и задний план освещены источниками разной температуры – прямым солнечным светом на заднем плане и отражённым солнечным светом в тени на переднем. Похожая ситуация происходит при подсвечивании обьекта на переднем плане заполняющей вспышкой без дополнительных гелей (~5500 градусов) в комнате, где окружающее освещение – лампы накаливания (~2700 градусов). Передний и задний план будут иметь разный ББ.
На этом снимке автомат камеры выставил скорее всего усреднённый ББ по всему кадру, что конечно неправильно. ББ по плашке колорчекера выставляет этот параметр для переднего плана (он как раз и является сюжетно важной частью кадра) и не подходит для заднего плана, там иная температура. Надеюсь, это очевидно. В таком случае (если это критично) нужно делать локальную коррекцию ББ заднего плана средствами конвертора или редактора.

Это как я вижу ситуацию с этим снимком.

Цитата:

от:Botik
Снимок наоборот недоэкспонирован на 0,7 стопа. Табличное значение самой белой плашки по L равно около 98. Вот разница между табличным значением и тем, что реально на снимке и составляет эти самые 0,7 стопа. Это если, конечно, считать, что колорчекер и есть сюжетно важная честь снимка.

Построил профиль в RPP. ББ по плашке Neutral 8, экспокоррекция по белой плашке до уровня L=98. Больше ничего не трогал, ни цвет, ни контраст, ни цветность (для чистоты эксперимента).


Это как я вижу ситуацию с этим снимком.

Подробнее

Об этом я и говорил, что скоре недо, чем пере.
Скажите пожалуйста , откуда вы все берёте эти цифры?
Для меня какой-то тёмный лес .
"значение самой белой плашки по L равно около 98" вот это где?
Я наверное пропустил что то . " ББ по плашке Neutral 8" и это "плашке до уровня L=98"
Я правда не понимаю. помогите пож. разобраться.
Ваш вариант вполне приемлем, но я на винде и на мак никогда не соберусь
Спасибо!

Кстати, как я понимаю в самом RPP заложен профиль по умолчанию для камеры Canon EOS-1D X, построенный одним из авторов программы тоже по колорчекеру, но в идеальных лабораторных условиях.

Вот этот же снимок, конвертированный в RPP с профилем камеры по умолчанию (в конверторе только ББ по серой плашке и экспокоррекция по белой плашке):



И кроп этого снимка с наложеной справа эталонной картинкой ColorChecker (ColorChecker_Lab_from_GretagMacbeth_16bit.tif):

Цитата:

от: zimfoto
...Скажите пожалуйста , откуда вы все берёте эти цифры?
Для меня какой-то тёмный лес...

В сети есть эти таблицы. Вот например в этом документе.

Цитата:

от: Botik
В сети есть эти таблицы. Вот например в этом [/url].

Спасибо! В сопутствующих сабжу документах я не видел этих таблиц

Цитата:

от:zimfoto
...
"значение самой белой плашки по L равно около 98" вот это где?
Я наверное пропустил что то . " ББ по плашке Neutral 8" и это "плашке до уровня L=98"
Я правда не понимаю. помогите пож. разобраться.

Подробнее

Если конвертируете в ACR, то внизу окна ACR есть настройка цветового выходного профиля, размера снимка и выходной резолюции. Вот там если кликнуть, то можно переключить профиль в режим Lab. Тогда под гистограмой будут отображаться значения Lab при наведении курсора на картинку. Тогда по серой плашке можно сначала выставить ББ, потом зная табличные значения (а у Вас теперь есть эта таблица) самой белой и самой чёрной плашек колорчекера выставить экспокоррекцию, уровень чёрного и тп. по этим плашкам на снимке. Понятно, что это как бы исходная точка коррекций, дальше уже можно менять (в том числе и эти коррекции) уже по своему усмотрению, вкусу и замыслу.

Я когда делаю рекламную сьёмку предметки, мне обычно хватает коррекций по снимку колорчекера. По снимку колорчекера я выставляю ББ, экспокоррекцию, точку белого и точку чёрного. Остальные параметры - шарпенинг, контрастность, цветность – я выставляю по первому снимку, а потом копирую на всё серию снимков. Профиль по колорчекеру тоже строю один на всю серию (если все снимки серии делались в одном месте). Получается всё на полуавтомате, в том плане, что не приходится при обработке гнать отсебятину, всё чётко по цифрам, в рекламной сьёмке – это важно для точной передачи цвета.

Цитата:

от: zimfoto
...
Ваш вариант вполне приемлем, но я на винде и на мак никогда не соберусь
Спапсибо!

Можно и на виндоус поискать варианты. Я построил профиль родным софтом колорчекера для ACR и Лайтрума. Применил в ACR только построенный профиль камеры и экспокоррекцию. К сожалению, цвета получаются не такие точные, если сравнивать с эталонной картинкой (справа):



В RPP при том же наборе минимальных коррекций (только экспокоррекция) и применении профиля камеры, построенного по колорчекеру, цвет получился всё же точнее.
Но можно пробовать строить профили другим софтом (как уже здесь советовали Argyll CMS), есть адобовский DNG Profile Editor, пробовать другие конвертеры под виндоус, более бережно работающие с цветом. RawTherapee, может быть. И т.д. Это, конечно, если вообще есть желание экспериментировать в эту сторону.

Цитата:

от: Botik
"не приходится при обработке гнать отсебятину, всё чётко по цифрам"

Вот, это мне очень близко. Спасибо ещё раз

Есть ещё замечание по самому снимку колорчекера в плане его пригодности к профилированию. Всё же недодержка в 0,6 - 0,7 стопа снимка колорчекера – это многовато (снимок колорчекера лучше делать с брекетингом по экспозиции, потом выбрать для профилирования наиболее точный по экспозиции). Плюс очень большой уход по ББ на этом снимке.

Кстати, про выставление ББ в полевых условиях. В ColorChecker Passport есть отдельная страница с серой картой. Можно делать снимок этой карты крупным планом (чтобы карта занимала центральную чать снимка, не обязательно весь кадр. Можно посмотреть в руководстве по камере какой величины должна быть эта центральная часть). Потом в меню камеры по этому кадру выставляется пользовательский ББ. Получается довольно точно. Более точно можно будет выставить ББ по снимку колорчекера (или по снимку этой же серой карты) уже при обработке.

Цитата:

от: Botik

Как всё непросто

[quot]zimfoto: Индикация у меня не выключается
Покажите мне пересветы на дефолтном снимке http://album.foto.ru/photos/pr2/290965/3623035.jpg [/quot]

Мы говорим о джипегах. Надо сделать такие технические манипуляции - в фотошопе в установках в настройках camera raw включить поддержку jpeg, после этого открываем ваш дефолтный снимок в шопе -автоматом должен вызваться АКР. На исходном фото будут видны небольшие зоны пересвета на всех самых ярких полях белого. Далее выставляем ББ по серой плашке, например по второй справа сверху как рекомендуется, и видим вылет красного канала на плашках с максимальным значением красного канала.

Т.е. для построения профиля без минусовой коррекции Е этот джипег не пригоден (теоретически из джипеговской картинки тоже можно строить профили через конвертацию в тиф, они конечно имеют ограниченное применение но для поправки конкретных условий освещения если нет рава практически годятся)

Теперь о раве. В раве в исходном снимке пересветов нет (не считая краевых эффектов), здесь я с вами согласен. Но при работе с колорчекером рекомендуют выставлять "правильный" ББ. Если его выставить по серой плашке, то формально пересветов на основных полях чекера нет, но на дополнительных полях имеется пересвет на оранжевом патче. Но поскольку этот патч не участвует в профилировании, то формально кадр не нуждается в экспокоррекции вниз.

насчет пересвета

[quot]Botik: Снимок наоборот недоэкспонирован на 0,7 стопа....[/quot]

Это утверждение неоднозначно. Считается что проявщик РПП не привносит никаких экспокоррекций и формально там так и получается. В АКРе это не так - если вы в нем добавите +0,7Е, то получите выбитыми все яркие патчи практически также как на фото выше. Если это сконвертировать в тиф и профилировать, то скорее всего ничего не получится. C DNG там по другому, к примеру adobe PE может без настроек АКРа работать также как и с настройками, к тому же он как и РПП типа "отключает" поправки к экспозиции из адобовских профилей, А вот как посмотреть на это в самом АКРе - непонятно.

Кстати, обратите внимание, что на вашем сравнительном фото (из под винды) плашки с желтым и оранжевым цветом получились слегка выбитыми.

А с выводами - да - согласен, еще при съемке и выставлению ББ и экспозиции уделять особое внимание

ББ вообще ни при чём, если в рав снимаешь. Проще брать Rawdigger, снимать им показания плашек, отправлять результат в make icc profile или argyll. Даже недоэкспа особо ни на что не влияет. По крайней мере небольшая и разница на глаз не будет заметна.

Цитата:

от:Deman32
ББ вообще ни при чём, если в рав снимаешь. Проще брать Rawdigger, снимать им показания плашек, отправлять результат в make icc profile или argyll. Даже недоэкспа особо ни на что не влияет. По крайней мере небольшая и разница на глаз не будет заметна.

Подробнее

Почему не при чём? Выше же написано, что при выставлении ББ появляется пересвет (не всегда). Вы с этим никогда не сталкивались или просто теоретизируете? Ну так возьмите выложенный raw и ткните пипеткой в плашку
ps Честно говоря, я в замешательстве. Кто говорил о джипегах?