Цитата:от:o-sensei
рассмешили вы меня, все вам не то да не этак, уже и ISO 200 вы считаете высоким, и недодержки придумываете, и прочею лебеду. Только у вас все в шоколаде или в первый раз и сразу в 10-ку!
вы эту фото видели?
...
Какой один стоп!!!!! – сплошной засвет! ну конечно один RPP не врет, а остальное так х..я
...
так вот непашет ваш ColorChecker Passport ни с одной фотой и не только у меня! читайте соседние ветки
...
P.S. съемка велась в Мануале предварительно замерив по серому того же ColorChecker Passport + вилка, поэтому не надо говорить, что камера там что-то недодерживает, смешно просто
Не к чему придраться, так не придумывайте то чего нет
кто-то писал про серую карту, лови:
...
даже старенький AcrCalibrator дает результат куда лучше, и см. на экспозицию она там -0,25 так что выкиньте свой RPP прога явно для лохов (как и все от Apple)
...
Подробнее
Вот пытаюсь всем спокойно растолковать, показать, обьяснить. Мне что больше всех надо? Или нормально общаемся, или я больше здесь не появляюсь.
Что такое AcrCalibrator? Скрипт к ACR? То есть использует движок самого ACR? Так почему Вы считаете, что он врёт меньше, чем сам ACR?
Я уже обьяснял, есть честные конверторы и утилиты, которые показывают РАВ таким, каким он выходит после демозаики, и есть конверторы, которые показывают накрученную картинку, как нулевую. К первым относятся в том числе dcraw, libraw, darktable, RawDigger, RPP, ..., ко вторым – в том числе Лайтрум и ACR. Особенно 4-й Лайтрум, в котором то, что было в 3-м значениями по яркости и контрасту 50 и 25, в 4-й версии взяли и сделали нулевым отсчётом. То есть узаконили накрученные значение, как нулевые. Ну и какой конвертор после этого считается конвертором для лохов?
Не раз уже советовал пользоваться для первичного изучения своих равок хотя бы бесплатной программой RawDigger, которая есть как для мака, так и для писи. Вы же упорно пользуетесь "испорченными" инструментами, показываете мне замеры в них, скриншоты из них, и пытаетесь мне доказать, что именно мои инструменты испорчены и дерьмовы, но только не Ваши.
Теперь к конкретике. Открываем Ваш спорный RAW в RawDigger. Он показывает и анализирует RAW "как есть" после демозаики. Во-первых, даже по картинке видно, что снимок недосвечен (в первую очередь нас интересует конечно область колорчекера, раз мы именно по этому снимку пытаемся делать профиль):
Я не знаю максимального значения, после которого наступает переполнение по каналам для D700 камеры, узнать его легко, надо просто сделать снимок с +5EV и посмотреть по гистограмме в RawDigger при каком значении происходит обрезание графика. На моей камере, например это 14336 при ИСО 200. Но будем ориентироваться на то, что есть на снимке. Максимальное значение на данном снимке по самому сильному каналу 10518 (повторюсь мы не знаем максимально возможного значения для данной камеры, подозреваю что и 10518 - это не максимум). Теперь выделяем патч с самым светлым патчем на колорчекере, максимальное значение на нём по самому сильному каналу 6319. Надо обьяснять, что это явный недосвет?
Теперь смотрим ещё один момент. В правой крайней колонке есть статистика по пересветам и недосветам. Пересветов у нас нет (снимок то недоэкспонирован), а вот недосвет по синему составляет почти 20%! Во многом это, конечно, вызвано неправильным ББ при сьёмка, то есть в таких случаях желательно ставить ББ если и не точно, то хотя бы точнее. Вот гистограмма выделенной области патча D2 колорчекера (по которому выставляется ББ). Виден сильный разброс каналов:
Ну, и до кучи гистограмма всей картинки:
Я бы по такой картинке не стал надеяться сделать нормальный профиль. Скорее всего красный патч вытянется нормально, синий нет.
), а синий канал в тенях уходит в недосвет. 
