Выбор вектора, т.е., оптики

Цитата:

от: OlegV
Вы забываете про законы физики, которые не зависят времени. Во всяком случае зависимость до сих пор не выявлена.

Расшифруйте свою фразу пожалуйста. И не забывайте о том, что законы физики изучали не только вы. Хорошо?

Цитата:

от: Mikael

Может быть у вас в одном месте и шило, 5 к/с против 3 к/с это аргумент весьма весомый для меня

Вы спортивный журналист?
Цитата:

от: Mikael

меньшие кол-во шумов на высоких ISO.

Сами мерили или подсказал кто?
Цитата:

от: Mikael

P.S. А что у вас с математикой, в школе не учили, да? ;)

Что толку сравнивать цену новой линзы с б/у? Я смотрю на цены в магазине. В европе на свалке можно найти мерседес дешевле нашего запорожца. Из это ведь ничего не следует, правда?

Цитата:

от: Charm Quark

Расшифруйте свою фразу пожалуйста. И не забывайте о том, что законы физики изучали не только вы. Хорошо?

Не вопрос. Отношение фотонного шума к сигналу обратно пропорционально корню из числа фотонов, а значит теоретический предел достижимого уровня шумов обратно пропорционален линейному размеру пиксела. Выше головы не прыгнешь, ниже ягодиц не сядешь. Еще вопросы будут?

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:OlegV
Мдаа ... Грустная история. В том месте, где про D2X я почти прослезился .. Это ж какое шило в жпе надо иметь, чтобы ради 200$ экономии на телевике менять всю систему.

:!:
Олег, Вы, как всегда правы, я тоже плакал :)

Подробнее

Мало того- там по ценам косяк...
80-200/2,8 стоит 1000
у Кенона около 800 стоит 80-200/4,0

но вообще, смешной : )

Подробнее

Ну и где там по ценам косяк? вот ссылка на 80-200 от никон, посмотрите http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1
А вот такой линзы у кэнона я не встречал 70-200/4 видел, только цены на неё в раоне 700, а не 800$ так что это у вас косяк :D
http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1

Цитата:

от:Mikael

Ну и где там по ценам косяк? вот ссылка на 80-200 от никон, посмотрите http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1
А вот такой линзы у кэнона я не встречал 70-200/4 видел, только цены на неё в раоне 700, а не 800$ так что это у вас косяк :D
http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1

Подробнее

Было бы неплохо сравнивать линзы с одинаковой светосилой

Цитата:

от: jkl-a
А в Свидетелях Иеговых Вы не состоите ???

Вы понимаете, что с таким, как ваш, уровнем дискуссии можно торговать только палёной водкой, где-нибудь под невским мостом? Я привёл свои аргументы, а где же ваши, а? Может всё же таки не стоит скатываться до уровня, предложенного таким просвещённым фотосветилом, как вы?

Я, батенька, побольше вас в профессиональной фотографии и до сих пор ещё не владею искусством дискуссии, подобной вашей, даже если они мои ученики и не обучились пока ещё выше студенток 1 курса....

Впрочем, для меня становится знаковым стиль общения фотолюбителей из великой и культурной столицы всея Руси! :P Так что не берите в голову, продолжайте тем же манером, мы уже привыкли.

80-200 2.8 L, нету новых, но старых на рынке - завались...

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=12592039&SKID=CE07009030876K4&SID=newused&BID=CE&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

цены от 900 до 650 баков. И это за баргейн КЕНа. В Мосфильмовской барахолке за такое бы взяли не менее штуки, а за 650 продали бы без 3 линз

Цитата:

от: OlegV
Было бы неплохо сравнивать линзы с одинаковой светосилой

Дык было б чего сравнивать :) 70-200/4 от Кэнона стоит примерно в полтора раза дешевле 80-200/2.8 от Никона ($550 vs $850 в США), который в свою очередь в полтора раза дешевле 70-200 f/2.8 USM, который в свою очередь в полтора раза дешевле 70-200 USM/AF-S IS/VR ну и т.д. :)

Цитата:

от:Benny
80-200 2.8 L, нету новых, но старых на рынке - завались...

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=12592039&SKID=CE07009030876K4&SID=newused&BID=CE&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

цены от 900 до 650 баков. И это за баргейн КЕНа. В Мосфильмовской барахолке за такое бы взяли не менее штуки, а за 650 продали бы без 3 линз

Подробнее

И чего? Никоновский аналог стоит 955$ новый http://www.amd-photo.ru/prod_592.html

Цитата:

от:OlegV

И чего? Никоновский аналог стоит 955$ новый http://www.amd-photo.ru/prod_592.html

Подробнее

Идея не в том, у кого дешевле, лучше, толще, длиннее.

Это был ответ на
Цитата:

от: OlegV

Было бы неплохо сравнивать линзы с одинаковой светосилой

А в общем - давайте жить дружно :)


Чур я слева

Цитата:

от:Un hombre sincero
Без всякого сомнения. А все остальные производители, безусловно, поймут всю тщетность попыток улучшить качество своих "полу-" и "полно-" матриц, и потому там будет один только регресс.

Я даже слышал что в объективы Олимпуса встраивают дополнительнительные лампочки, позволяющие повторить, да что там, превзойти!, светосильные фиксы на более крупных форматах. Сверхрезкие зум-объективы 3-100 f/0.5 и 5-500 f/0.01 с отличным рисунком - это реальность! Секретным решением совета директоров Олимпуса лампочки пока не включают чтобы не обрушить рынок оптики и не создать ненужный дефицит лучшей в истории 4/3" оптики Олимпуса. Подождем судьбоносной фотокины 2104!

Подробнее

Вы выбираете такую форму диалога, которую можно назвать защитной формой дискуссии. К чему столько сарказма? Если вы уверены в своей правоте, то можно привести аргументы силы штурмовой артиллерии и я на том признаю свои ошибки. Но где они? Я вижу только ёрничание и больше ничего....

Что же до прогресса, то какой вам, конкретно, еще нужен прогресс в цифровой фототехнике? Можете ответить? Вы печатаете постеры А0? Или необходим автофокус со скоростью 0,0000001 сек? Или может быть вас привлекает скорострельная фотосъёмка 24 fps? Всё вышеперечисленное ЛЕГЧЕ достижимо на мЕнтшем формате матрицы, кроме размера на А0. Для А0, милейший, надо переходить на средний формат. Или с этим тоже кто-нибудь ЗОХОЧЕТ ПОСПОРИТЬ?
Тогда, когда на APS матрицу встанут качественные HiRes, надобность в ФФ отойдёт в историю. А размытие фона, к чему стремятся ВСЕ телевики всех брэндов, гораздо легче достижима на таких дырках как 2 (ДВА, TWO, TREI....). А именно этими особенностями и отличается нынешняя и будущая (заявленная) оптика Zuiko digital.

А теперь, уважаемый, если вы чувуствуете в себе силы и желание продолжать дебаты, то я бы позволил себе рекомендовать вам выбрать более щадящие формы дискуссии, чем ранее избранные вами. Иначе желание учавствовать в них отпадает и очень быстро.

Ну а на "нет" и суда нет......

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Mikael

Может быть у вас в одном месте и шило, 5 к/с против 3 к/с это аргумент весьма весомый для меня

Вы спортивный журналист?
Цитата:

от: Mikael

меньшие кол-во шумов на высоких ISO.

Сами мерили или подсказал кто?
Цитата:

от: Mikael

P.S. А что у вас с математикой, в школе не учили, да? ;)

Что толку сравнивать цену новой линзы с б/у? Я смотрю на цены в магазине. В европе на свалке можно найти мерседес дешевле нашего запорожца. Из это ведь ничего не следует, правда?

Подробнее

Нет, я не фотожурналист, но я часто снимаю динамичиские сюжеты и для меня важна скорость фокусировки, и кол-во выпечатываемых кадров в секунду, поэтому, я и сменил 20-ку, на 1-цу. Просто если я в дальнейшем менял бы свой D70 на D2h, вышло бы дороже, и при том намного, а скорость фокусировки D2h, ну никак не может сравниться с 1D.

По поводку шума, вы можете и сами посмотреть, и если у вас глаза на месте, то вы всё сами увидите, а ещё вы можете, зайти сюда http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp

По поводу цен, я писал, что цены на новый AF-S 80-200 /2.8 порядка 1600-1700, а цена на новый EF 70-200/2.8 порядка 1150, ну и где разница в 200$ ? Может вам калькулятор подарить? 8)

Потом внизу я писал, за сколько я взял б/у (950) и за сколько продавали б/у AF-S 80-200 (40000) т.е. по сегодняшнему курсу примерно 1400, что у вас опять разница в 200$ получилась, странно как то...

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Benny
80-200 2.8 L, нету новых, но старых на рынке - завались...

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=12592039&SKID=CE07009030876K4&SID=newused&BID=CE&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

цены от 900 до 650 баков. И это за баргейн КЕНа. В Мосфильмовской барахолке за такое бы взяли не менее штуки, а за 650 продали бы без 3 линз

Подробнее

И чего? Никоновский аналог стоит 955$ новый http://www.amd-photo.ru/prod_592.html

Подробнее

Ну, так о том и речь,
Никон 2,8 стоит 1000 новый и примерно 600-800 бу в хорошем состоянии,
Кеноновский 4,0 стоит 700 но дырка...
Кеноновский 2,8 идет бу в районе 600-700.

Спрашивается- где разница в цене?

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Mikael

Ну и где там по ценам косяк? вот ссылка на 80-200 от никон, посмотрите http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1
А вот такой линзы у кэнона я не встречал 70-200/4 видел, только цены на неё в раоне 700, а не 800$ так что это у вас косяк :D
http://market.yandex.ru/search.xml?hid=&text=af%2080-200&how=pricemin&asc=1&np=1

Подробнее

Было бы неплохо сравнивать линзы с одинаковой светосилой

Подробнее

Пожалуйста, процитируйте, где я упоминал о 70-200/4 в своём 1 сообщение о 70-200/4? Это был ответ jkl-a, который вдуг написал о нём... С чего вдуг спрашивается?

Цитата:

от: Mikael
Это был ответ jkl-a, который вдуг написал о нём... С чего вдуг спрашивается?

Просто только кеноновская 4,0 дешевле Никоновского телевика 2,8
Остальные Кеноновские стекла недешевле, так что я тоже не совсем понял, как Вы умудрились сэкономить ???

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Mikael
Это был ответ jkl-a, который вдуг написал о нём... С чего вдуг спрашивается?

Просто только кеноновская 4,0 дешевле Никоновского телевика 2,8
Остальные Кеноновские стекла недешевле, так что я тоже не совсем понял, как Вы умудрились сэкономить ???

Подробнее

Как не дешевле? я EF 70-200/2.8 L USM сравнивал с аналогичным никоном AF-S 80-200/2.8 ED, а не со старым менее резким вариантом AF 80-200/2.8 ED. Никоновский AF-Sник дороже чем кэноновский USM.

Цитата:

от: Charm Quark
Цитата:

от:jkl-a
А в Свидетелях Иеговых Вы не состоите ???

Вы понимаете, что с таким, как ваш, уровнем дискуссии можно торговать только палёной водкой, где-нибудь под невским мостом? Я привёл свои аргументы, а где же ваши, а? Может всё же таки не стоит скатываться до уровня, предложенного таким просвещённым фотосветилом, как вы?

Я, батенька, побольше вас в профессиональной фотографии и до сих пор ещё не владею искусством дискуссии, подобной вашей, даже если они мои ученики и не обучились пока ещё выше студенток 1 курса....

Впрочем, для меня становится знаковым стиль общения фотолюбителей из великой и культурной столицы всея Руси! :P Так что не берите в голову, продолжайте тем же манером, мы уже привыкли.

Подробнее

Когда Ваши высказывания не воспринимают всерьез (причем, заметьте, не я один), нужно не учить людей полемике, а еще раз подумать, что Вы сейчас сказали- вот такой мой Вам совет : )))

А я не хочу Вам объяснять, почему народ не пересядет с Никонов-Кенонов-Минольт на Олимпусы. Мне просто лень, надеюсь, Вы сами в состоянии подумать и сами себе ответите на этот вопрос...

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Charm Quark

Расшифруйте свою фразу пожалуйста. И не забывайте о том, что законы физики изучали не только вы. Хорошо?

Не вопрос. Отношение фотонного шума к сигналу обратно пропорционально корню из числа фотонов, а значит теоретический предел достижимого уровня шумов обратно пропорционален линейному размеру пиксела. Выше головы не прыгнешь, ниже ягодиц не сядешь. Еще вопросы будут?

Подробнее

Вопросов больше нету. Если бы у таких корпораций как Texas, Bell, NEC и так далее были такие стратегикак вы, то мы все бы пользовались до сих пор грамофонами и почтовыми голубями. Вольтер как то заявил, что человек силён и могуч, но вот состава звёд ему никогда не узнать! И что же? Не прошло и нескольких десятков лет и спектральный анализ позволил этого добиться. Еще в средние века сжигали людей за утверждение кругообразности Земли - как это? Ведь люди с другой стороны упадут в чёрт-те-куда! Америку открыли те, кому её надо было открыть.

Больше всего я удивляюсь подобным завялениям, когда их делают такие горячие поклонники новых технологий и всяческий нового, каковым я наблюдаю вас. Будто бы ещё не вчера утверждали, что LCD экраны н-и-к-о-г-д-а не смогут быть применимы для цветокоррекции и дизайна и вот их уже немало! Дорогие, да, но ведь они есть! Или вот громко смеялись при упоминании о фотокамерах в мобильных телефонах.... И что? Изобрели жидкие линзы и завтра появятся возможности для осовения 10x15 этими самыми, смешными мыльницами. И это не конец.

По всей видимости существует огромное количество потребителей, для которых милее всего уже известнои понятное. И лучше на века! Ну что же, это не грех :P

Цитата:

от: Mikael
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Mikael
Это был ответ jkl-a, который вдуг написал о нём... С чего вдуг спрашивается?

Просто только кеноновская 4,0 дешевле Никоновского телевика 2,8
Остальные Кеноновские стекла недешевле, так что я тоже не совсем понял, как Вы умудрились сэкономить ???

Подробнее

Как не дешевле? я EF 70-200/2.8 L USM сравнивал с аналогичным никоном AF-S 80-200/2.8 ED, а не со старым менее резким вариантом AF 80-200/2.8 ED. Никоновский AF-Sник дороже чем кэноновский USM.

Подробнее

Ааа... тогда да, согласен!
Разница около 300уе.

Но там уж проще доплатить немного и взять Никкор с VR.

Хотя, конечно, каждому своё : )))

Цитата:

от: Mikael
старый AF 70-210/4-5.6, который мне очень нравился по своей картинке, по резкости он был нормальный, хуже чем 18-70

Про это заявление уже все забыли, а разрешение-то у 70-210 (который D) по крайней мере не хуже, чем у 18-70. Я сравнивал последний на 70 мм и максимальной дырке 4,5 и 70-210 на 70 мм и максимальной дырке 4,0. Разница обалденная! У телезума ровная, ненапряжная картинка без ХА, масса деталей, объёмное такое изображение по всему полю, идеальная цветопередача. У кита - желтоватое изображение, падение резкости к краям и ХА такие, что мало не покажется.
Момент на фоне глобальной дискуссии может быть и мелкий, но по деталям вообще часто судить удобнее...