Выбор вектора, т.е., оптики

Цитата:

от:Un hombre sincero

Цитата:

от:Charm Quark
Что же до прогресса, то какой вам, конкретно, еще нужен прогресс в цифровой фототехнике? Можете ответить? Вы печатаете постеры А0? Или необходим автофокус со скоростью 0,0000001 сек? Или может быть вас привлекает скорострельная фотосъёмка 24 fps? Всё вышеперечисленное ЛЕГЧЕ достижимо на мЕнтшем формате матрицы, кроме размера на А0. Для А0, милейший, надо переходить на средний формат. Или с этим тоже кто-нибудь ЗОХОЧЕТ ПОСПОРИТЬ?

Подробнее

Мне пока не надо A0, больше 50х70см пока не требовалось.

Подробнее

А если потребуется, то стало быть перейдёте на средний формат или останетесь приверженцем ФФ?

Цитата:

от: Un hombre sincero
Хотя от скорострельной съемки 24fps со звуком и качеством хотя б камерного 2мп JPEG-а не отказался :)

Ну конечно, а я бы хотел персональную подводную лодку, чтобы причалить поближе к дому, а когда захочется, отправиться лунки из под воды сверлить :)

Цитата:

от:Charm Quark
Тогда, когда на APS матрицу встанут качественные HiRes, надобность в ФФ отойдёт в историю. А размытие фона, к чему стремятся ВСЕ телевики всех брэндов, гораздо легче достижима на таких дырках как 2 (ДВА, TWO, TREI....). А именно этими особенностями и отличается нынешняя и будущая (заявленная) оптика Zuiko digital.

Подробнее

Цитата:

от:Un hombre sincero
Размытие фона у 4/3" телевиков с дыркой 2 такое же как у полнокадровых с дыркой 4. Небольшое размытие. Для получения результата как у 70-200 f/2.8 на 35мм кадре, Олимпусу нужен 35-100 f/1.4. То что можно получить с 50 f/1.4, 35 1.4, 85/1.2-1.8, 135 f/2 - 4/3" не светит вообще.

Подробнее

Не оспраивается, как математический факт, что на ФФ и 4/3 получается потенциально равное размытие с разницей в 2f. Кстати, я тут покажу, для заметки, степень этого различия:

ФФ\\F108mm\\f3.5\\1m - расстояние до объекта\\DOF=16mm.
4\3\\35mm
equivalent=F108mm\\f3.5\\1m - расстояние до объекта\\DOF=33mm.
ФФ\\F28mm\\f2.8\\1m - расстояние до объекта\\DOF=256mm.
4\3\\35mm
equivalent=F28mm\\f2.8\\1m - расстояние до объекта\\DOF=433mm.

Что имеем на выходе? В первом случае общая разница = 17 мм, то есть легко позволяется на этой 14-54 Зуйке (для конкретного примера) получить резким один глаз и размыть второй (глубина 33 мм) - если это необходимо. Во втором случае разница = 17 с половиной сантиметров, что, при определённых обстоятельствах, может быть расценено как недостаток. С другой стороны, не совсем ясно, для чего может понадобиться на 28 мм размывать фон? Разве что в условиях малогабаритной квартиры или в кабине лифта :/

А вот в условиях плэнера этот недостаток и вовсе нивелируется, а на первый план выдвигаются другие выдающиеся качества лучших представителей от оптики Zuiko. А именно - пластика, боке и ниcceн.
Эти понятия хоть и субъективны, но реальны и вполне подаются определениям и наблюдениям.

КТО С ЭТИМ ГОТОВ ПОСПОРИТЬ?

Для выбора той или иной линейки оптики эти характеристики зачастую играют (для многих) важнейшую роль. Безусловно, цена имеет значение. Те, кто готовы за свои вкусовые предпочтения отдавать бОльшие деньги и отдают их. Это их проблемы. Именно, в связи с этим я и упомянул такую характеристику оптики, как размытие, то есть минимально возможный DOF, при прочих равных обстоятельствах.

В качестве подведения итога, для последнего абзаца, я подеркну, что большой или малый DOF играет не самую важную роль в таком понятии как красота рисунка. На этом поле играет несколько факторов. Это вышеупомянутые боке, ниcceн, а также форма диафрагмы и количество лепестков оной. Все они, в отдельности, могут быть незначительными факторами, но в сумме становятся солидным подспорьем для создания запоминащегося рисунка объектива. Именно так можно высказаться про оптику Олимпус. Это моё мнение и оно отражает мои предпочтения (это если про японскую оптику). Более того, я так и говорю - моё мнение и оно ценно, в первую очередь, для тех, кто разделяет моё отношение к обозначенным мной выше харакеритсикам оптики. В чём я себе отдаю отчёт.

Далее, я покажу вред от невозможности добиться на digaital Zuiko минимального DOF (как на 1.4 для сапопа) и пользу от бОльшей светосилы и мЕньшей удельной цены на digaital Zuiko в качественном исполннении. И ещё про кое-чего....

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Charm Quark

Хорошо ДЛЯ ЧЕГО и ДЛЯ КОГО ?
Плохо ДЛЯ ЧЕГО и ДЛЯ КОГО ?

Если вы потрудитесь ответить на эти незамысловатые вопросы, то картина многих своих и чужих заблуждений станет для вас, в частности, стократ яснее и чётче!

Подробнее

У вас логика глючит. Мы вроде начинали с качества картинки, которую дают новоиспеченные зуйки. Хорошая нешумная картинка - хорошо, шумная - плохо. Но потом вы почему то стали рассуждать о быстродействии маленькой матрицы, забыв о качестве, с которого начинали. Что теперь вы ввиду поимели, я угадывать не берусь.

Подробнее

Ага, хорошо, глючит....
Всё же таки вы не решились ответить на эти вопросы для себя, в первую очередь. Качество картинки для вас, как для физика, имеет свои определения. Это мне ясно из упоминаний вами про шум и нешум. А с чего вы взяли, что, к примеру, сапопы не шумят? Они тоже шумят, но сапоп употребляет шумодавы. А шумодавы так просто не отдаются, они требует за это душу. Как Мефистофель у Фауста. И что мы (они) имеем на выходе? А почти ничего.... Ватную картинку, которой восхищаются все, кто не видит разницы между рисунками сапопа и Олимпуса, между Пентакс-лимитед и L-сапоп. Так вот, я утверждаю, что и Олимпус (в своих лучших объективах, которых пока только ~20) и Пентакс-лимитед дают картику красивее. То, что для многих сапоп практичнее и (иногда ) дешевле не оспаривается. А давить шумы я всё же таки рекомендую вам в графических редакторах. И чем более дешевый софт вы избирете, тем более похожую картинку на сапоп вы и получите.

До 800 ISO на E-500 нет никаких признаков заметных шумов. А выше они нужны только экстремалам. И как я уже говорил, шумодавилки включаются и отключаются. Более того, давайте сравнивать E-500 с 350D, 5D и D50. А для сравнений с остальными подождём следующую за E-1 модель, а также SLR от Panasonic, который выйдет в следующем году; чем бы тут не грозили некоторые любители. Вы куда нибудь торопитесь? Я нет.

А про "быстройдействие матриц" я чо то не помню... Про что это вы?

Уважаемый Charm Quark, я надеюсь, вы не очень на меня обидитесь, если я не буду вступать с вами в полемику, смысл которой мне непонятен. Причем тут вообще кэнон, к чему упоминание про лимитед пентаксы? У меня кэнона нет вообще, а снимаю я в том числе как раз лимами. А шумы специально не давлю вообще. Нравится вам Oly - ну и снимайте им в свое удовольствие.

С тех пор как Olympus прибил OM и пленку вообще и учитывая что Olympus у нас не прокатывают (видно нет спроса) все сложнее и сложнее наблюдать все преимущества всех этих легендарных Zuiko :D

уж лучше прокантуемся Canon, Nikon, Leica, Contax, Hasselblad, Pentax, Mamiya, Fuji - уж эти хотя бы есть в прокате.

Про "легендарные digital Zuiko" можно все дальше и дальше петь песни... поди кто проверь :D

Цитата:

от: Charm Quark
А если потребуется, то стало быть перейдёте на средний формат или останетесь приверженцем ФФ?

Если потребуется, то перейду. Но будет о чем задуматься так как цена, габариты и удобство в пользовании камеры 6х6 (вчетверо больше кад чем 24х36) отличаются гораздо больше чем 24х36 от 4/3".
Цитата:

от: Charm Quark
Ну конечно, а я бы хотел персональную подводную лодку, чтобы причалить поближе к дому, а когда захочется, отправиться лунки из под воды сверлить :)

А.. Ну так в чем вопрос - http://www.deepflight.com/subs/dfa.htm?

А то вы ж спрашивали нужно ли мне 24fps, я думал может предложить есть из в секретных лабораторий олимпуса.
Цитата:

от: Charm Quark
С другой стороны, не совсем ясно, для чего может понадобиться на 28 мм размывать фон?

Ну так, не вдаваясь в подробности, для того чтобы навести на резкость в видоискателе. И объективом 28f/1.8 это проще чем 28/5.6 :)
Цитата:

А именно - пластика, боке и ниcceн.

Ниссен это ж вроде двоение линий, если http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html не врет. Нравится не всем :)
Цитата:

Те, кто готовы за свои вкусовые предпочтения отдавать бОльшие деньги и отдают их. Это их проблемы. Именно, в связи с этим я и упомянул такую характеристику оптики, как размытие, то есть минимально возможный DOF, при прочих равных обстоятельствах.

Подробнее

Ну и почему бы, за часто сравнимые с Олимпусовскими желаниями деньги, не купить полнокадровую камеру и не прикрутить к ней объектив от Лейки R, например?
Цитата:

и пользу от бОльшей светосилы и мЕньшей удельной цены на digaital Zuiko в качественном исполннении. И ещё про кое-чего....

Практической пользы от бОльшей относительной светосилы при уменьшении размеров кадра вообщем-то никакой. Ну в буклетах красиво выглядит и ладно.

А удельная цена это чего? За грамм веса? Ну так у Олимпусов она часто выше чем у Кэнона-Никона, где примерно $1-1.5/грамм для хорошей оптики :)

Цитата:

от:OlegV
Уважаемый Charm Quark, я надеюсь, вы не очень на меня обидитесь, если я не буду вступать с вами в полемику, смысл которой мне непонятен. Причем тут вообще кэнон, к чему упоминание про лимитед пентаксы? У меня кэнона нет вообще, а снимаю я в том числе как раз лимами. А шумы специально не давлю вообще. Нравится вам Oly - ну и снимайте им в свое удовольствие.

Подробнее

Да нет, чего на вас обижаться? Непонятно, так непонятно. Не будем, так не будем.

В завершении: сапоп, потому что сравнивают с ФФ; Лимитед потому, что я нахожу эту часть оптики Пентакс (очень далеко не всю) схожей с лучшими образцами от Олимпуса (35мм) и другими (не буду тут не об этом) от немецких производителей. Шумы не давите - молодец! А сапоп их давит, несмотря на ваши предпочтения. Почему опять сапоп см. выше. Нравиться мне Oly и снимаю и не только им. Надеюсь нам с вами теперь всё ясно.

Успешных опытов.

Цитата:

от: Saturn
С тех пор как Olympus прибил OM и пленку вообще и учитывая что Olympus у нас не прокатывают (видно нет спроса) все сложнее и сложнее наблюдать все преимущества всех этих легендарных Zuiko :D

А с чего это вы взяли, что digital Olympus - легендарная? Сколько лет системе Four Thirds? сколько объективов (включая Сигмы) в системе? Отвечаю, 19 объективов. Откуда взяться статистике, если только система вступает в силу? Три камеры погоды ещё не делают. По вашему даже и 6 не сделают? И вообще Олимпус не сделает ничего? И Панасоник тоже, вкупе с Лейка оптикой, со стабилизацией на них? И Фуджи, в том числе? Если так считаете, то и считаейте. А я основываюсь на том, что уже появилось и на той политике, которую выстраивают участники Four Thirds.

Цитата:

от: Saturn
уж лучше прокантуемся Canon, Nikon, Leica, Contax, Hasselblad, Pentax, Mamiya, Fuji - уж эти хотя бы есть в прокате.

Вообще то я снимаю и Никоном и Лейкой и Хасселем и Мамией. А вот другими, из вашего списка, нет. Хотите поговорить об этом?

....Это так, для общей информации.

Цитата:

от: Charm Quark

>>А с чего это вы взяли, что digital Olympus - легендарная?

Я не взял, это Olympus с чего-то пишет :D

>>Сколько лет системе Four Thirds?

Ну 2. А что?

Цитата:

от:Charm Quark
сколько объективов (включая Сигмы) в системе? Отвечаю, 19 объективов. Откуда взяться статистике, если только система вступает в силу? Три камеры погоды ещё не делают. По вашему даже и 6 не сделают? И вообще Олимпус не сделает ничего?

Подробнее

Olympus на OM забил, на пленку - забил, сочинил некий промежуточный формат во времена когда сенсоры были очень дорогие и был большой ценовой зазор между цифрокомпактами и DSLR.

Цены упали, зазор схлопнулся, появился цифрокомпакт с сенсором больше 4/3" - Sony DSC-R1.

Теперь система 4/3" - это лишь нечто что продается в местном магазине за $700 в конфигурации с китом, или чуть больше за double-kit.

Эдакие glorified цифрокомпакты.


>>И Панасоник тоже, вкупе с Лейка оптикой, со стабилизацией на них?

Да, етить, у меня Sony был с Zeiss, давайте не будем о том какие это Leica, Zeiss и прочие Шнайдеры, чтобы не писать о печальном, окей?

>>И Фуджи, в том числе? Если так считаете, то и считаейте. А я основываюсь на том, что уже появилось и на той политике, которую выстраивают участники Four Thirds.

А я основываюсь что рыночная и ценовая ниша, что была между цифрокомпактами и DSLR - исчезла, со времен 300D/D70.

Теперь 4/3" - это нечто что неясно зачем.

Далее, поглядим на ляпсусы местного знатока всея оптики и попробуем понять, откуда всё это притянуто?

Цитата:

от:Un hombre sincero
Причем цены на оптику Олимпуса гораздо, иногда в разы, выше аналогичной оптики от Кэнон-Никон, и вплотную подбираются к Leica R. Притом что кадр у них больше в 4 раза и у Кэнонов-Никонов часто еще и стабилизаторы имеются при меньшей стоимости и часто меньшем весе.

Подробнее

Здесь я привожу примеры цен, размеров и веса на аналогичные друг другу объективы для сапопа и Олимпуса. Я не пишу адекватные, а именно аналогичные (от слова АНАЛОГИЯ). Цены взяты от BH. Если есть возражения по этому выбору,- высказывайтесь все, кому есть что предложить иное.

Olympus
8mm f/3.5 Fisheye ED = 800 (Adorama)
62мм, 300г.

сапоп
Fisheye EF 15mm f/2.8 = 580
60мм, 325г.

Olympus
50 f/2.0 Macro ED = 500
60мм, 300г.
1
2
3

сапоп
EF 100mm f/2.8 USM Macro = 470
106мм, 650г.
1 - с уродливым фоном,
2 - с уродливым фоном,
3 - с уродливым фоном.

Olympus
35-100 f/2.0 ED = 2500
210мм; 1650g

сапоп
EF 70-200 f/2.8L IS USM = 1700
197мм, 1590г.
1 - с уродливым фоном.

Olympus
50-200 f/2.8-3.5 ED = 1000
157мм, 1070г.
1
2
3

ПОДСОЛНУХИ:
Jpg (2.64 Mb)
Tiff (15,3 Mb)

ГЛАМУРъ:
1

сапоп
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS = 1435
190мм, 1360г.
1 - с уродливым фоном.

Olympus
150 f/2.0 ED = 2200
150мм, 1550г.

сапоп
EF 300 f/2.8L IS = 4000
252мм, 2550г,
1 - с уродливым фоном,
2 - с уродливым фоном.

Olympus
300 f/2.8 ED = 7000
1
2
3

сапоп
EF 600 f/4.0L IS = 7200
456мм, 5360г
1 - с уродливым фоном.

Ряд цен на digital Zuiko от BH же:

1) 7-14 f/4.0 Zuiko ED = 1800
2) 11-22 f/2.8-3.5 ED = 800
3) 90-250 f/2.8 ED = 6000
4) 35 f/3.5 Macro ED = 230

заявлены:
14-35 f/2.0 = ?

При необходимости, можно продемонстрировать картинки и с других объективов digital Zuiko, а снимки с сапопа мы все уже видали и не раз. Там всё и так ясно 8)

Чего следует то отсюда? У кэнона оптика дешевле однако. Кстати об уродливости - на ваших снимках с Oly 50 f/2.0 фон не уродливый просто потому, что его там нет

Цитата:

от: OlegV
Чего следует то отсюда? У кэнона оптика дешевле однако. Кстати об уродливости - на ваших снимках с Oly 50 f/2.0 фон не уродливый просто потому, что его там нет

Там есть передний план, второй план и далее.... Прочитайте простейших книжек, для начала, если не понимаете. Фокус ведь, для кувшинов, находится как раз на среднем плане. Куда смотрели то?

Что следует? Недевле оптика на сапоп, недешевле. У сапопа нет равного 14-54 по качеству и по цене. А ведь это только начало. И качество это надо рассматривать не только по тому - есть или нет бэк- или фронтфокуса :) но и по красоте картинки. Не обязательно из кожи вон лезь, желая купить вожделенную Лейку и так далее. Слов нет - хороша! Но вот Zuiko пожалуйста, тоже красивая картинка. Для тех же, кому этого и даром не надь я посоветую делать по-своему, то есть произвольно :)

Цитата:

от: Charm Quark

Там есть передний план, второй план и далее.... Прочитайте простейших книжек, для начала, если не понимаете. Фокус ведь, для кувшинов, находится как раз на среднем плане. Куда смотрели то?

Давайте не будем начинать дискуссию путем подмены терминов. Я писал про фон, а не про план. Кувшин не может быть фоном для себя самого.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Charm Quark

Там есть передний план, второй план и далее.... Прочитайте простейших книжек, для начала, если не понимаете. Фокус ведь, для кувшинов, находится как раз на среднем плане. Куда смотрели то?

Подробнее

Давайте не будем начинать дискуссию путем подмены терминов. Я писал про фон, а не про план. Кувшин не может быть фоном для себя самого.

Подробнее

Что вам тут неясно? Слофо "фон" использовано для показазательной, некрасивой формы нерезкости, которая наблюдается на абсолютно бОльшей части оптики сапопа. На тех фотографиях, где эта нерезкость наблюдается (а она наблюдается теми, кто смотрит и видит), подобная область является фоном. В случае с макрушными снимками, от Олимпуса 50/2, фона нету (именно на этих, но при желании можно найти другие, с фоном - специально для вас. Вот и поищите с фоном, а если не верите, что фон бывает на таких снимках то и не верьте. Невелика беда.), но есть объекты вне резкости - перед резким объектом и за ним. Вот они то и демонстируют истинно зуйковскую красоту нерезкости или боке, как кому приятнее на слух.

Вы чудак или притворяетесь?

Цитата:

от: Charm Quark

Вы чудак или притворяетесь?

Вот это к теме отношения не имеет

Давайте лучше найдем фотографию с зуйки с кучей сухих веток на заднем плане и тогда поговорим о красоте рисунка и о том, кто из нас притворяется.

Цитата:

от: OlegV
Давайте лучше найдем фотографию с зуйки с кучей сухих веток на заднем плане и тогда поговорим о красоте рисунка и о том, кто из нас притворяется.

Вы хочете фоток? Их есть на pbase!

Upd: и еще есть.

Продолжим с набором общих фраз и отвлеченных предложений.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Кстати, шумы при считывании сигнала с матрицы уже сегодня очень невелики. Единицы электронов. Уменьшить их в 10 раз не выйдет, да и незачем особо. Так что основной способ увеличивать сигнал-шум на заметные величины, улучшать плавность тональных переходов, получать естественные "живые" цвета, увеличивать чувствительность - это увеличивать количество света улавливаемое матрицей, при равном количестве пикселов, площадь этого пиксела.

Подробнее

Все брэнды ломают голову над техническими проблемами, а тут
[quot]Un hombre sincero[/quot]
решает за них "надо-не надо", "получится-не получится" :) им стоило бы пристальнее взглянуть на некоторых специалистов, творящих историю на этом форуме ;) фотолюбители и фанаты всего мира вздохнули бы с облегчением, будь у них ранее и в наличии столь достойный оракул, в лице нашего непризнанного таланта.

Цитата:

от:Un hombre sincero
И никакая оптика Олимпус не спасет, тем более по таким ценам, качество APS-C(H) и 35мм кадра будут лучше т.к. технологии одного уровня, а площадь больше в разы. Как недорогая компактная любительская система с качественными недорогими объективами и при поддержке производителей электроники - у Олимпуса хорошие шансы в борьбе с топовыми цифрокомпактами, китовыми зеркалками и т.д. где качество изображения не особо критично и крупные отпечатки - редкость. Да и то, при условии появления какой-никакой стабилизации (шевеленка - основной источник брака и мыла у начинающих).

Подробнее

Ну что мне вам сказать? А качество 6x4.5 ещё лучше и габариты чуть больше и цены на задники тоже падают (и будут падать!), в свете выхода 39 Mp матрицы. И что? От этого 35 мм можно объявлять мертвецом? ФФ никогда, в обозримом будущем, не станет выбором "для начинающих", о которых вы тут так печётесь. Стабилизацию в Олимпусе планируют (хотя она не спасает от брака на телевиках, а только снижает планку. Никто из профессионалов не станет полагаться на эту технологию, без крайней нужды. Треноги и моноподы не становятся экотикой, а скорее наоборот). Информация об этом просачивалась, например в интервью одного из менеджеров Олимпуса для испанского фотожурна. Ссылку неприпомню, но она есть.

Для предварительной оценки могу сказать, что большинство ваших примеров и оценок ПРИТЯНУТЫ ЗА УШИ. Когда хочется уколоть Олимпус - вы его объявляете навсегда меньшего размера, чем ФФ. Как будто бы вы америку открываете ;) кто с этим спорил когда-нибудь тут? Утверждая про бОльший вес и бОльшую цену вы раздуваете свой собственный пузырь воображения и наветов.
Это я показал на примерах выше, с близкими по характеристикам объективами.

ФФ и Four Thirds разные системы и это факт, но решать за потребителя - что Four Thirds бесперспективно относительно ФФ, это значит полагать, что прогресс существует только для ФФ, а для Four Thirds - нет.

Вы объявляете те проблемы, которые стоят перед новой системой непреодолимыми. А барьер, который стоит на пути общественного признания ФФ куда выше - ЭТО ЦЕНЫ! А в случае с сапопом это еще и непреходимое ватное качество картинки и даже на большинстве L оптики. Это я показал на нескольких примерах выше. При этом, я не выискивал чего-то уж совсем плохого для сапопа,- в этом нет необходимостт )) для этого не нужно специально искать, можно просто открыть любую ссылку про EF.

Рынок сам рассудит, на что делать ударение и с какой целью. Four Thirds имеет (на мой взгляд) большое будущее для любых жанров. А ФФ вполне может стать на то место, которое, до недавнего времени, занимало 6x4.5.

Это мой прогноз.

Four Thirds может стать самым популярным стандартом, но для этого надо работать. Когда выйдет следующая PRO-SLR от Олимпуса и Панасоника, тогда и продолжим со сравнениями. А до этого все ваши, и подобные вашим, "аналитические" статьи
являются не больше, чем спекуляциями пользователей (в большинстве случаев) сапопа.

В дальнейшем я покажу, чем бОльший DOF у Four Thirds гораздо меньший недостаток (по сравнению с DOF у ФФ - это я показал на примерах ещё ранее), чем меньшая светосила оптики сапопа на телевиках, длинных зумах и не только на них. О малозначимости этого факта вы опрометчиво заявили в одном из предыдущих постов.

А ещё я покажу, что про ниссен вы слышали звон, да не знаете откуда он :? Я полагаю, что пользователям такой системы, как сапоп, вообще следует молча стоять в сторонке, когда разговор идёт о боке и ниссен. В этом я уверен, потому что вижу.

И ещё я укажу на гораздо бОльшую пользу от ED оптики (как в большинстве случаев для Олимпуса), чем от стабилизации (которая присутствует на многих линзах сапопа).

Будем решать про вектор оптики совместно и прилюдно :!:

Цитата:

от:Charm Quark

А ещё я покажу, что про ниссен вы слышали звон, да не знаете откуда он :? Я полагаю, что пользователям такой системы, как сапоп, вообще следует молча стоять в сторонке, когда разговор идёт о боке и ниссен. В этом я уверен, потому что вижу.

Подробнее

Показывайте, я пока займу место в партере

Я понял - Charm Quark - это SergeSmArt, сменивший тактику

Цитата:

от: OlegV
Я понял - Charm Quark - это SergeSmArt, сменивший тактику

Больше на Страшного Зверя похож, тоже кричал, что 4/3 - это панацея :).

Цитата:

от: Charm Quark
Что следует? Недевле оптика на сапоп, недешевле. У сапопа нет равного 14-54 по качеству и по цене.

http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html

"Olympus lens works like a 5.6-7/28-108 mm". Такого темного стекла для полного кадра у Кэнона нет, это правда.

У Никона есть 18-70DX, дающий чуть больший диапазон при том же количестве пропускаемого света.

Ну а как можно сравнивать совершенно разные кадры снятые в разных условиях на разные камеры, и делать из этого любые выводы - совершенно неясно. :)