Выбор вектора, т.е., оптики

Господа, профи и любители :)

Речь вот о каком векторе. Применения, так сказать, денег.
Иногда люблю фотографировать. Для себя, не для заработка.
Сюжеты разные. Сейчас имею в обойме F65 с плюшевыми 28-80 и 70-300 и CP5000. А душа просит цифровой зеркалки. Может, веяние времени.. :)

Примерно год почитываю форум. Заметил приоритет в выборе стекол, а не тушек. По-моему, весьма логично. То есть, от 28-80 и 70-300 я могу отказаться -- в смысле, не обязательно именно никоновские покупать.
А из иррациональных ощущений -- выбирать, наверное, буду из кэноновских или никоновских.

Так вот отсюда и вектор:
на какие/чьи стекла имеет смысл замахиваться?
(От 17 до 300 -- думаю, мне хватит)
И какие боди способны их возможности в полной мере раскрыть?

Из Никоновских хвалят 18-70, 17-55 и 80-200.
И 18-200 на подходе - любопытно.
Например, D70 с Nikkor 17-55 в качестве штатного -- хороший выбор?
или D200 подождать?
Из Кэноновских хвалят 17-40, 24-70 и 70-200.
А боди 350D или 20D -- что лучше для них?
ФФ мне, вероятно, не актуально. Однако, в 5D уже нет поддержки EF-S -- значит, имеет смысл сразу ориентироваться на "некропнутую" линейку EF?
Возможно ли такое (в смысле, "неподдержка" DX) и в Никоновском случае?

Вопрос денег -- серьезный, но не решающий. Ибо выбираю надолго.
Сначала штатный зум, затем подлинее, потом что-то еще, если понадобится.
Если где не прав -- поправьте :)

Что бы вы посоветовали?

Спасибо за.

PS// внимательно читаю комментарии SergeSmArt'а, Льва Музыковского, pm и нескольких других :)

Цитата:

от:Yo
Господа, профи и любители :)

Речь вот о каком векторе. Применения, так сказать, денег.
Иногда люблю фотографировать. Для себя, не для заработка.
Сюжеты разные. Сейчас имею в обойме F65 с плюшевыми 28-80 и 70-300 и CP5000. А душа просит цифровой зеркалки. Может, веяние времени.. :)

Примерно год почитываю форум. Заметил приоритет в выборе стекол, а не тушек. По-моему, весьма логично. То есть, от 28-80 и 70-300 я могу отказаться -- в смысле, не обязательно именно никоновские покупать.
А из иррациональных ощущений -- выбирать, наверное, буду из кэноновских или никоновских.

Так вот отсюда и вектор:
на какие/чьи стекла имеет смысл замахиваться?
(От 17 до 300 -- думаю, мне хватит)
И какие боди способны их возможности в полной мере раскрыть?

Из Никоновских хвалят 18-70, 17-55 и 80-200.
И 18-200 на подходе - любопытно.
Например, D70 с Nikkor 17-55 в качестве штатного -- хороший выбор?
или D200 подождать?
Из Кэноновских хвалят 17-40, 24-70 и 70-200.
А боди 350D или 20D -- что лучше для них?
ФФ мне, вероятно, не актуально. Однако, в 5D уже нет поддержки EF-S -- значит, имеет смысл сразу ориентироваться на "некропнутую" линейку EF?
Возможно ли такое (в смысле, "неподдержка" DX) и в Никоновском случае?

Вопрос денег -- серьезный, но не решающий. Ибо выбираю надолго.
Сначала штатный зум, затем подлинее, потом что-то еще, если понадобится.
Если где не прав -- поправьте :)

Что бы вы посоветовали?

Спасибо за.

PS// внимательно читаю комментарии SergeSmArt'а, Льва Музыковского, pm и нескольких других :)

Подробнее

одна дслр надолго не бывает

Согласен с Grays. Хотя, полюбившаяся зеркалка со временем легко переходит на роль второй или третьей - продать её уже за нормальные деньги не продашь, да и зачем отказываться от проверенного...

Насчёт EF-S и DX (их поддержки на фулфрэйме) - вопрос идиотский, поскольку на полном кадре они оптически не применимы.

Цитата:

от: Yo

А из иррациональных ощущений -- выбирать, наверное, буду из кэноновских или никоновских.

Совершенно необоснованное ограничение.
Цитата:

от: Yo

на какие/чьи стекла имеет смысл замахиваться?
И какие боди способны их возможности в полной мере раскрыть?

Если речь идет о печати на A4, то любые. Разницу между 6 и более Mpix вы не заметите никогда.
Цитата:

от: Yo

Из Никоновских хвалят 18-70, 17-55 и 80-200.
И 18-200 на подходе - любопытно.
Например, D70 с Nikkor 17-55 в качестве штатного -- хороший выбор?

Вы бы для начала решили, чего вам хочется. Вы готовы платить 1.5k$ за объектив, которые не будет работать на полном кадре (17-55)? Вам нужен объектив, единственное достоинство которого - универсальность, и он тоже не работает на полном кадре (18-200)? Если оба раза нет, то чего вы вообще хотите от объектива?
Цитата:

от: Yo

или D200 подождать?

Есть смысл ждать, только если позарез нужен HSS и замер на старой оптике.
Цитата:

от: Yo

Возможно ли такое (в смысле, "неподдержка" DX) и в Никоновском случае?

Не понял вопроса - никто вас не заставляет покупать DX объективы. Стырые пленочные тоже подходят.
Цитата:

от: Yo

Вопрос денег -- серьезный, но не решающий. Ибо выбираю надолго.

Не верю. Ну выбрали вы какой нибудь зум. А потом вдруг окажется, что у соседа лучше. А потом после пятого зума вдруг попробуете 50/1.8 и поймете, что все зумы нужно отнести на помойку. А потом попробуете еще какой нибудь фикс и т.д. Жизнь то длинная (обычно). Никон с кэноном хороши тем, что там ассортимент большой, выбирать можно долго. Но вообще то есть еще интересные бренды. Опять таки зависит от того, что вам от оптики надо.

Миф про полтинник на цифре забодал. Просто на другое фокусное расстояние АФ-объективы стоят далеко не 100 баксов, вот и пошёл лом за полтинниками.

Насчёт разницы между 6 Мп и более тоже не надо себя утешать: есть разница. Достаточно напечатать очень тщательно разогнанный файл с D70 и неразогнанный с D2X на формате А4, чтобы это понять.

Цитата:

от: C-8080WZ
Насчёт EF-S и DX (их поддержки на фулфрэйме) - вопрос идиотский, поскольку на полном кадре они оптически не применимы.

Вы неправы: например Никкор 12-24ДХ отлично работает на полном кадре в диапазоне 20-24мм.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:C-8080WZ
Насчёт EF-S и DX (их поддержки на фулфрэйме) - вопрос идиотский, поскольку на полном кадре они оптически не применимы.

Вы неправы: например Никкор 12-24ДХ отлично работает на полном кадре в диапазоне 20-24мм.

Подробнее

Ну-ну, этот список можно значительно расширить. А вот нужно ли?
Однако важное уточнение для автора темы: EF-S механически нельзя поставить на плёнку и некоторую цифру от Кенон, а DX без проблем встаёт хоть на Nikon F. Другое дело, что при этом получается...

Цитата:

от: OlegV

Если речь идет о печати на A4, то любые. Разницу между 6 и более Mpix вы не заметите никогда.

Совершенно необоснованное заявление ;) , как раз на А4 уже разница и заметна. По крайней мере с нормальными стёклами, бусть бюджетными, но не самыми дешёвыми.

Цитата:

от: C-8080WZ

Однако важное уточнение для автора темы: EF-S механически нельзя поставить на плёнку и некоторую цифру от Кенон, а DX без проблем встаёт хоть на Nikon F. Другое дело, что при этом получается...

Именно об этом я и говорю :)

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:C-8080WZ
Насчёт EF-S и DX (их поддержки на фулфрэйме) - вопрос идиотский, поскольку на полном кадре они оптически не применимы.

Вы неправы: например Никкор 12-24ДХ отлично работает на полном кадре в диапазоне 20-24мм.

Подробнее

Ну-ну, этот список можно значительно расширить. А вот нужно ли?
Однако важное уточнение для автора темы: EF-S механически нельзя поставить на плёнку и некоторую цифру от Кенон, а DX без проблем встаёт хоть на Nikon F. Другое дело, что при этом получается...

Подробнее

Ага, во только на кой это надо? Лучше уж тогда фикс купить на 20мм, по качеству куда вкусней будет ;)

Цитата:

от: Yo
Из Никоновских хвалят 18-70, 17-55 и 80-200.
И 18-200 на подходе - любопытно.

ИМХО 17-35 интереснее, но растяжка маленькая...

80-200 актуален только при необходимости экономии, - смотрите на 70-200VR


18-200 и я жду с нетерпением, - пощупать надо :).

Цитата:

от: OperLV
Ага, во только на кой это надо? Лучше уж тогда фикс купить на 20мм, по качеству куда вкусней будет ;)

Во-первых: не факт.
Во-вторых: если быть точным, то тогда надо 20 и 24, а что на кропе получим?

Цитата:

от: OlegV

Совершенно необоснованное ограничение.

я потому и сказал, что иррациональное :)

Цитата:

от: OlegV

Если речь идет о печати на A4, то любые. Разницу между 6 и более Mpix вы не заметите никогда.

Речи о мегапикселах не идет, процессоры могут быть разные, например.

Цитата:

от:OlegV

Вы бы для начала решили, чего вам хочется. Вы готовы платить 1.5k$ за объектив, которые не будет работать на полном кадре (17-55)? Вам нужен объектив, единственное достоинство которого - универсальность, и он тоже не работает на полном кадре (18-200)? Если оба раза нет, то чего вы вообще хотите от объектива?

Подробнее

Это я и пытаюсь сдеать: решить :)
Относительно необязательности ФФ я написал.
Универсальность -- это неплохое достоинство. Надеюсь, не единственное.

Цитата:

от: OlegV

Есть смысл ждать, только если позарез нужен HSS и замер на старой оптике.

а что такое HSS?

Цитата:

от:OlegV

Не верю. Ну выбрали вы какой нибудь зум. А потом вдруг окажется, что у соседа лучше. А потом после пятого зума вдруг попробуете 50/1.8 и поймете, что все зумы нужно отнести на помойку. А потом попробуете еще какой нибудь фикс и т.д. Жизнь то длинная (обычно). Никон с кэноном хороши тем, что там ассортимент большой, выбирать можно долго. Но вообще то есть еще интересные бренды. Опять таки зависит от того, что вам от оптики надо.

Подробнее

Не верьте. На соседей я не смотрю :)
Коли возникнет необходимость перейти на фиксы -- в чем я немного сомневаюсь -- то неиспользуемые зумы можно продать. Для чего здесь есть барахолка.

Вопрос вообще состоял в выборе системы.
То есть, коня задолго до переправы :)

Цитата:

от: C-8080WZ

Однако важное уточнение для автора темы: EF-S механически нельзя поставить на плёнку и некоторую цифру от Кенон, а DX без проблем встаёт хоть на Nikon F. Другое дело, что при этом получается...

Да, спасибо, C-8080WZ. Но если ничего путного не получается, то смысл малость теряется.. Я говорю о том, что в этом случае надо ориентироваться на "некропнутые" (не DX и не EF-S) объективы, чтобы они гарантированно работали с будущими цифровыми зеркалками?

Цитата:

от: Yo
Но если ничего путного не получается, то смысл малость теряется..

Сначала ознакомьтесь http://www.bythom.com/1224lens.htm , а потом делайте выводы.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:OperLV
Ага, во только на кой это надо? Лучше уж тогда фикс купить на 20мм, по качеству куда вкусней будет ;)

Во-первых: не факт.
Во-вторых: если быть точным, то тогда надо 20 и 24, а что на кропе получим?

Подробнее

Если укладываться в ту же цену, то вероятность стремится к бесконечности, просто потому что во первых фикс, а во вторых рассчитан на ФФ, в отличии от DX, для которого работа на ФФ 20-24мм бесплатный бонус, а такие бонусы крайне редко бывают качественными, т.е. вне площади кропа качество всё же будет не самым хорошим, хотя возможно в данном случае я и ошибаюсь ;)
А кроме того речь шла о совместимости с ФФ? А по цене никоновские 20/2,8+24/2,8 + 10% = 12-24/4 , а ведь это всё же фиксы с выигрышем в ступень по светосиле, 10% не так уж и дорого за такие бонусы.
НО на кропе это действительно будет угол от 35 в эквиваленте. :?

Цитата:

от: OperLV
вне площади кропа качество всё же будет не самым хорошим, хотя возможно в данном случае я и ошибаюсь ;)

В данном конкретном случае ошибаетесь, - ссылка выше.

И что вы все прицепились к работе этого кропнутого широкоугольника на 20-24 мм? Всё равно при нормальном раскладе использовать DX объектив на полном кадре - чистейший экстрим...

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Yo
Но если ничего путного не получается, то смысл малость теряется..

Сначала ознакомьтесь http://www.bythom.com/1224lens.htm , а потом делайте выводы.

Подробнее

Александр, я о 12-24 ничего не говорил. Я этот диапазон пока не рассматриваю. Сомения внес C-8080WZ, вероятно, он знает о чем говорит.
А за ссылку спасибо, буду образовываться :)

И еще, Александр, сегодня годовщина вашего членства в Клубе -- поздравляю :)

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:OperLV
вне площади кропа качество всё же будет не самым хорошим, хотя возможно в данном случае я и ошибаюсь ;)

В данном конкретном случае ошибаетесь, - ссылка выше.

Подробнее

При всём моём уважении, рекламные статьи, даже от уважаемых авторов, тем более без демонстрации примеров, очень трудно воспринимать всерьёз.
Эта статья меня совершенно не убедила, что данный зум может к примеру на f4 соперничать со светосильным фиксом поставленным f4 на ФФ. Хотя разумеется не обязательно снимать на f4 и не всем нужно то качество, которое может дать фикс.