Выбор вектора, т.е., оптики

Цитата:

от: jkl-a

Ну, по матрицам сейчас лидер- Кенон.
... и всё-таки 8 вместо 6-ти, хоть и разницы особой нет...

Таки нет, особенно если учесть, что у Никон 10 вместо 8 ;).

Цитата:

от: Yo

Ладно, упрощая:: кто и почему выбрал то или иное? неужели случайно?

Нет, не случайно.

Когда выбирал пленочник, то в Никоне больше понравилось:
- оптика
- конструктив
- логика управления
- эргономика

Когда выбирал цифровик, то в Никоне больше понравилось:
- оптика
- матрица
- Nikon Capture
- конструктив
- логика управления
- эргономика

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от: miope
Цитата:

от: mozilla
использовать полтинники в качестве недо-портретников - суть извращение

Не затруднит пояснить мысль?

Размытие у полтинников какое-то непортретное....

Да, это есть. Но это ведь не только у полтинников такая беда: вот, например, у Canon EF 85mm f/1.8 тоже не слишком приятное размытие - судя по всему, его разливали из той же бочки, что и Canon EF 50mm f/1.4 - а ведь, если по фокусному расстоянию судить, то объектив замышлялся как портретный... (Это ничего, что Вы - про Nikon, а я - про Canon? )

Цитата:

от: mozilla
и конечно убивает политика никона блокировать замер неавтофокусных обьективов на рабочей диафрагме в недорогих любительских тушках....
такого свинства больше никто не делает...

У Кенон есть замер, но нет мануальной оптики, - в чем смысл? Или Вам надо зенитовскую приладить?


Дополнение:
Подумал и понял смысл замера на Кенон, - через переходник можно старые Никкоры ставить!

Цитата:

от: Yo
Цитата:

от:Топишко Александр

P.S. Все, проехали. А то все дальше и дальше в ОФФ движемся.

Да, давно в оффе..
Ладно, упрощая:: кто и почему выбрал то или иное? неужели случайно?
Безотносительно безобразия относительно "vs".
Я, например, когда-то по случаю приобрел F65.
Двигаться дальше в этом направлении? Или у Кэнона есть более интересные сочетания ф.расстояний. Или они качественно различны. Я все чаще читаю мнения людей, пользующихся чем-то, и уже потому оно лучше.
Может быть, кто-то по работе имеет возможность сравнивать?
Трудно предположить, что у кого-то есть равноценные системы разных марок. Но мнение такого человека было бы очень интересно.
Понимаю, вопрос на грани. Однако, пишу я это не для того, чтобы заполнить лишнее время.

Подробнее

пусть меня поправят, если где-то ошиблась:
1. с широким углом у Кэнона проблемы, у Никона 12-24
2. 17-40L (700$) совсем немного лучше китового никора 18-70(250-300$)
3. на остальных фокусных по цене и по качеству объективы в принципе равны (24-70/2,8, 70-200/2,8)
4. 17-55/2,8 не имеет аналога у кэнона, и он ставится на пленку, только полностью рабочий с 24мм (уточнить можно у Владимира_В)
5. 70-200/2,8 отличные и у никона и у кэнона, только то же качество дает никор 80-200/2,8 и дешевле. Возможно есть аналог у кэнона, не знаю.

Цитата:

от: Tajana

5. 70-200/2,8 отличные и у никона и у кэнона, только то же качество дает никор 80-200/2,8 и дешевле.

80-200 на цифре чуть похуже, особенно с конвертерами.


Цитата:

Возможно есть аналог у кэнона, не знаю.

Есть аналог по цене, но у него диафрагма 4.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Tajana

5. 70-200/2,8 отличные и у никона и у кэнона, только то же качество дает никор 80-200/2,8 и дешевле.

80-200 на цифре чуть похуже, особенно с конвертерами.


Цитата:

Возможно есть аналог у кэнона, не знаю.

Подробнее

Есть аналог по цене, но у него диафрагма 4.

значит не аналог))) должен быть либо дешевле, либо 2,8
спасибо :)

Цитата:

от: Tajana
1. с широким углом у Кэнона проблемы, у Никона 12-24
2. 17-40L (700$) совсем немного лучше китового никора 18-70(250-300$)

1. С широким углом на кропе у Кэнона есть 10-22 ($700). Причем 10*1.6 это гораздо шире чем 12*1.55. На полном кадре есть 14 f/2.8 :)
2. С 18-70 логичнее сравнивать Кэноновский 17-85 IS. Чуть дороже, но длиннее и со стабилизатором.

Для любителей тестов с картинками (80-200 vs 70-200):

http://www.camerahobby.com/Review-70-200mmVR.htm

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Tajana
1. с широким углом у Кэнона проблемы, у Никона 12-24
2. 17-40L (700$) совсем немного лучше китового никора 18-70(250-300$)

1. С широким углом на кропе у Кэнона есть 10-22 ($700). Причем 10*1.6 это гораздо шире чем 12*1.55. На полном кадре есть 14 f/2.8 :)

Подробнее

не слышала ничего хорошего об этом зумме, в отличии от 12-24
Цитата:

от: Un hombre sincero

2. С 18-70 логичнее сравнивать Кэноновский 17-85 IS. Чуть дороже, но длиннее и со стабилизатором.

логичнее для кого?

Цитата:

от: Tajana
не слышала ничего хорошего об этом зумме, в отличии от 12-24

Ну дык Вам-то он зачем? Отзывы строго положительные, кстати, и оных отзывов полный интернет.
Цитата:

от: Tajana
логичнее для кого?

Логичнее для покупателя средненького универсального зума на цифровую камеру с кропом.

17-40 - полнокадровый суперширик, в несколько другом исполнении, да и стоит дороже чем эти два.

Кстати, 3) аналога 24-70L у Никона нет. :)

Народ, упаритесь аналоги искать :)
Никон развивает оптику под кроп, Кенон для кропа только любительскую оптику выпускает, т.к. сделал ставку на FF. И чем дальше тем меньше будет аналогов. Вон пущай Никон представит аналог 24-105/4 IS USM, а Кенон 18х200/3,5-5,6 VR. :D
Хотя суда по обзору PHOTOPLUS EXPO 2005, Никон всё же работает над вопросом FF и это снова поднимает вопрос по поводу возможного будущего "кидалова" с оптикой под кроп :?

Цитата:

от:miope

Да, это есть. Но это ведь не только у полтинников такая беда: вот, например, у Canon EF 85mm f/1.8 тоже не слишком приятное размытие - судя по всему, его разливали из той же бочки, что и Canon EF 50mm f/1.4 - а ведь, если по фокусному расстоянию судить, то объектив замышлялся как портретный... (Это ничего, что Вы - про Nikon, а я - про Canon? )

Подробнее

Насчет кеноновского 85/1.8 спорить не буду - не пробовал и не видел...
Бывают неудачные обьективы - но речь про то, что обьектив должен специально разрабатыватся как портретник.

Современные полтинники разрабатывались для других целей и на роль портретников их выдвинули маркетологи, которым влом оплачивать разработку портретного 60/1.8 для кропа...

Аналог штатника полтиника удосужилась разработать только сигма, да и у той не очень получилось....

Недорогих шириков фиксов 24,28 - вообще как-то ненаблюдается...

В общем маркетологи решили, что пипл снимает только зуууумами, а на остальных им наплевать....

Цитата:

У Кенон есть замер, но нет мануальной оптики, - в чем смысл? Или Вам надо зенитовскую приладить?

Зато на него можно прикрутить что-попало - от цейса до никкора... И замер на рабочей диафрагме никто не блокирует...

А вот никон, который сохранил линейку неавтофокусной оптики, решил поиздеваться над своими пользователями...
Такой подход несклько удручает...

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:miope

Да, это есть. Но это ведь не только у полтинников такая беда: вот, например, у Canon EF 85mm f/1.8 тоже не слишком приятное размытие - судя по всему, его разливали из той же бочки, что и Canon EF 50mm f/1.4 - а ведь, если по фокусному расстоянию судить, то объектив замышлялся как портретный... (Это ничего, что Вы - про Nikon, а я - про Canon? )

Подробнее

Насчет кеноновского 85/1.8 спорить не буду - не пробовал и не видел...
Бывают неудачные обьективы - но речь про то, что обьектив должен специально разрабатыватся как портретник.

Подробнее

Он (Canon'овский 85/1.8 ) не неудачный, он просто не был специально разработан как портретник. Я его вспомнил к тому, что полтинник (тоже Canon'овский) на кропе ведет себя примерно так же, как бюджетный 85mm на полном кадре. У Canon'а есть и другой 85mm объектив (специально-портретный) и вот его, действительно, на кропе заменить нечем.
Цитата:

от: mozilla
Современные полтинники разрабатывались для других целей и на роль портретников их выдвинули маркетологи, которым влом оплачивать разработку портретного 60/1.8 для кропа...

Думаю, дело не совсем в этом. Специальный портретный фикс стоит очень неплохих денег, и наивно ожидать, что портретный полтинник будет стоить копейки. А в нынешней ситуации, когда все задумываются о полном кадре (а те, кто снимает портреты, задумываются особенно сильно) вкладывать значительные средства в оптику под кроп будет только сумасшедший. Маркетологи, полагаю, придерживаются таких же взглядов, вот и не торопятся вкладывать деньги в разработку объективов, обреченных на комерческий неуспех. А вот бюджетных зумов наделать - это пожалуйста.

Цитата:

от:mozilla
у никона нет фиксов под этот дебильный кроп DX :(
где аналоги 85/1.8, 105/2.5 ?
использовать полтинники в качестве недо-портретников - суть извращение
они почему-то считают что современные любители иначе как зуууумами не снимают.....

Подробнее

Кстати, по портретникам на кроп сейчас лучший выбор у пентакса - 77/1.8, 50/1.7, 40/2.8.

Цитата:

от:C-8080WZ
А с чего Вы взяли, что если до сих пор внятных бронебойных аргументов в пользу той или иной системы не придумано, они вдруг родятся именно как ответ на Ваш вопрос? Да все они хорошие, но надо сменить парочку, чтобы понять, что вот эта тебе лично ближе... Но данная тема не для форума, а для личного знакомства с системами...

Подробнее

я не ищу панацеи, C-8080WZ, я пытаюсь выяснить источники предпочтений, которые так или иначе у сформировались. Почему, как, что повлияло.
И на этом разношерстном фоне пытаюсь сформировать свой выбор. Ну и если эти аргументы родятся (хотя бы для меня) именно в ответ на мой вопрос -- будет не так плохо :)

Большое спасибо всем откликнувшимся! :)

Цитата:

от:miope

Он (Canon'овский 85/1.8 ) не неудачный, он просто не был специально разработан как портретник. Я его вспомнил к тому, что полтинник (тоже Canon'овский) на кропе ведет себя примерно так же, как бюджетный 85mm на полном кадре. У Canon'а есть и другой 85mm объектив (специально-портретный) и вот его, действительно, на кропе заменить нечем.

Подробнее

Кенону с его многообразием размеров кадра - 1.6, 1.3, 1
действительно незачем делать специальный портретник...
они вроде вообще забросили линейку EF-S обьективов...
Думаю 30D будет с кропом 1.3 ...

Цитата:

от:miope

Думаю, дело не совсем в этом. Специальный портретный фикс стоит очень неплохих денег, и наивно ожидать, что портретный полтинник будет стоить копейки. А в нынешней ситуации, когда все задумываются о полном кадре (а те, кто снимает портреты, задумываются особенно сильно) вкладывать значительные средства в оптику под кроп будет только сумасшедший.

Подробнее

Но никон же заявляет что DX - это навсегда...
Народ уже покупает недешевый 17-55 и охренеть недешевый D2X...
Или вы думаете, что человеку, купившему D2X не нужен нормальный ближний портретник ?

Цитата:

от: miope

А вот бюджетных зумов наделать - это пожалуйста.

17-55(1300$) и даже 18-200 (800$) бюджетными язык назвать как-то не поворачивается...

Цитата:

от: mozilla
Но никон же заявляет что DX - это навсегда...
Народ уже покупает недешевый 17-55 и охренеть недешевый D2X...

Честно говоря, понять что-нибудь в политике Nikon'а мне так и не удалось. С одной стороны, он действительно заявлял о том, что кроп - это очень хорошо, и линейка кропнутых объективов у него выглядит вполне серьезно, однако, если я не ошибаюсь, не было никаких официальных заявлений о том, что ФФ не будет никогда, или хотя бы о том, что кропнутые тушки будут выпускаться (и развиваться, разумеется) не менее 10 лет. В результате регулярно возникают слухи о каких-то задниках к пленочным тушкам, о полноформатных матрицах Sony, прикидывающихся (из застенчивости, вероятно) кропнутыми и т. п. Люди, конечно, покупают 17-55 - снимать-то надо - но при этом заметно нервничают.

Возвращаясь к ближнему портретнику: на мой взгляд, оптимальным вариантом было бы появление (что у одного производителя, что у другого) портретного полтинника с нормальным размером кадра, чтобы и на пленке и на кропе и на грядущем ФФ работал.
Цитата:

от: mozilla
Или вы думаете, что человеку, купившему D2X не нужен нормальный ближний портретник ?

D2X, кажется, предлагается в качестве репортерской камеры, я ничего не путаю?

Цитата:

от:miope

Возвращаясь к ближнему портретнику: на мой взгляд, оптимальным вариантом было бы появление (что у одного производителя, что у другого) портретного полтинника с нормальным размером кадра, чтобы и на пленке и на кропе и на грядущем ФФ работал.

Подробнее

Попробуйте полтинники пентакса - мне понравился (50/1.7). Собственно за это его и взял.

Цитата:

от:Yo
Речь вот о каком векторе. Применения, так сказать, денег.Иногда люблю фотографировать. Для себя, не для заработка.Сюжеты разные. Сейчас имею в обойме F65 с плюшевыми 28-80 и 70-300 и CP5000. А душа просит цифровой зеркалки.

Подробнее

Я уважаю технику Никон и сам ею пользовался много лет - и ручным и автофокусом. На сегодняшний день, я считаю, лучшим набором по соотношению цена/качество является система Олимпус-Е 4/3. Из всех брэндов, самый лучший китовый объектив (и вместе с тем недорогой) предлагает именно Оля. 14-45, при всех её недостатках относительно 14-54 (на которую её предлагают менять более продвинутые любители Оли), являет собой сбаллансированный и качественный лэнс.

Сейчас в продаже есть Е-300 (о которой сказано много, но более всего наврано и особенно в рунете), но вскоре поступит и Е-500. Про неё тоже уже достаточно инфы. Опять таки, появился макрушник за 200-250$. Светосилой 3.5, а зачем ярче то? Это лучшее предложение в данном сегменте оптики. Можно еще добавить много другого, но лучше в другом месте.