Выбор объектива - 85 mm f/1.2L II или 70-200 mm f/2.8 L IS или Canon EF 200 f/2.8L II USM?

И как и следовало ожидать на F8 картинки одинаковые.

Нет. Там полноразмеры - изучайте.

Цитата:

от: OlAf
Нет. Там полноразмеры - изучайте.

Изучил, один в один.
То что 1.4 имеет несколько более высокое разрешение роли никакой в обсуждаемом вопросе не играет!
Цвета и рисунок одинаковые! (Если резкие крыши от А-Я можно назвать рисунком)

Я вижу четкую и одназначную разницу в пользу 35L

Цитата:

от: OlAf
Я вижу четкую и одназначную разницу в пользу 35L

Во первых покажите в чем! Я лично не вижу!
Только просьба не сравнивать антенки на дальних домиках, не об том была речь.

Я уже все рассказал. И даже показал. Если вы не видите, то и не надо

Цитата:

от: OlAf
Я уже все рассказал. И даже показал. Если вы не видите, то и не надо

Вы там видите просто краевую потерю резкости на зуме не больше не меньше. К вопросу о рисунке не имеет никакого отношения.
Центр кадра тогда уж смотрите.


Короче проехали...

Короче, ясно, что фикс лучше зума. При этом с удовольствием снимаю 16-35L II, правда 16мм в основном.

Ничего себе разницы нет



Хотя, конечно, именно этот снимок рисунок не позволяет сравнить.... Но разница есть, и она гигантская и не в пользу зума.

Цитата:

от:Влад Т
Для свадебной съемки? Не смешите. Это чушь. Я вот на днях столкнулся с такой парой, когда невесту надо снимать с близкого расстояния (ФР 35-50), а у жениха наоборот выразительные угловатые формы лица (135 рулит)... 200/1.8 в данном случае не просто понт, а потеря оперативности, вес. Короче - бред.

Подробнее

ну если иметь помимо него другие объективы это не чушь, а весьма здорово!
Michele Celentano имеет в своем арсенале такой и не считает это чушью

Цитата:

от: melcor
85 будет труднее работать, больше брака. Но можно сделать кадры в принципе невозможные на 70-200. Между 1.2 и 2.8 гораздо больше разница чем между 70 и 200. 1.2 это другая вселенная.

это я понимаю, но брать буду оба, просто 85 скорее всего вторым, через годик не раньше, оба хочу иметь и 85 и 70-200

Цитата:

от: OlAf
Короче, ясно, что фикс лучше зума. При этом с удовольствием снимаю 16-35L II, правда 16мм в основном.

слышал что фиксы более резкие, а 16-35 II очень хвалят все мои знакомые кто его имеет, я потом может тоже до него дозрею, пока не требуется

Цитата:

от: fotochief

P.S фэшн порой скорее это репортаж, а не портрет ))

Ага Это Вы, я надеюсь сделали такой вывод, с высоты Вашего опыта?

Цитата:

от: григорьич
Ага Это Вы, я надеюсь сделали такой вывод, с высоты Вашего опыта?

Это очевидно, само собой техникой съемки фэшн. Она же - это съемка на показах.
Просто у нас с Вами разные понятия портрет. Вы называете портретом все где есть человек в 2/3 кадра, я же отношу это к жанру искусства...


P.S

Про опыт других не стал бы тут дискутировать равно как и про Ваш...

Цитата:

от:ArtDikov
Это очевидно, само собой техникой съемки фэшн. Она же - это съемка на показах.
Просто у нас с Вами разные понятия портрет. Вы называете портретом все где есть человек в 2/3 кадра, я же отношу это к жанру искусства...


P.S

Про опыт других не стал бы тут дискутировать равно как и про Ваш...

Подробнее

:D вы ещё придумайте жанр,хороший портрет и плохой портрет. :D

Цитата:

от: григорьич
:D вы ещё придумайте жанр,хороший портрет и плохой портрет. :D

Судя Вашей логике 50% репортажки это портреты, подиум (курицы в колготках и без) тоже портреты и тд.

И зря смеетесь...

Поджанры портрета

Темой портрета является индивидуальная жизнь человека, индивидуальная форма его бытия. «Если темы теряют свою самостоятельность, портрет выходит за пределы своей жанровой специфики. Так, например, если темой выступает событие, перед нами не портрет, а картина, хотя её герои могут быть изображены портретно».[5]


Борис Кустодиев. «Купчиха за чаем», 1918. Полотно представляет собой не портрет, а скорее портрет-картину, портрет-тип, причем социальный. Любопытно, что позировала представительница интеллектуальной среды — Галина Адеркас, актриса Большого театра.


Рембрандт. «Портрет жены Саскии в образе богини Флоры», 1634
Границы жанра портрета очень подвижны, и часто собственно портрет может сочетаться в одном произведении с элементами других жанров.[11]
Исторический портрет — изображает какого-либо деятеля прошлого и создаваемого по воспоминаниям или воображению мастера, на основе вспомогательного (литературно-художественного, документального и т. п.) материала. В сочетании портрета с бытовым или историческим жанром модель часто вступает во взаимодействие с вымышленными персонажами.
Посмертный (ретроспективный) портрет — сделан после смерти изображённых людей по их прижизненным изображениям или даже полностью сочинённый.
Портрет-картина — портретируемый представлен в смысловой и сюжетной взаимосвязи с окружающими его миром вещей, природой, архитектурными мотивами и другими людьми (последнее — групповой портрет-картина).
Портрет-прогулка — изображение гуляющего человека на фоне природы возникло в Англии в XVIII веке и стало популярным в эпоху сентиментализма
Портрет-тип — собирательный образ, структурно близкий портрету.
Костюмированный портрет — человек представлен в виде аллегорического, мифологического, исторического, театрального или литературного персонажа. (В наименования таких портретов обычно включаются слова «в виде» или «в образе», например, «Екатерина II в виде Минервы»). Различают:
Аллегорический
Мифологический
Исторический
Семейный портрет
Жанровый портрет
Автопортрет — принято выделять в отдельный поджанр.
Религиозный портрет (донаторский или ктиторский) - древняя форма портрета, когда человек, сделавший пожертвование, изображался на картине (например, рядом с Мадонной) или на одной из створок алтаря (часто коленнопреклоненным).
Иногда при классификации используется сословный принцип: купеческий, крестьянский портрет, портрет духовного лица, шутовской портрет, поскольку социальное положение модели влияло на определенные методы репрезентации, используемые художником.
По характеру изображения[50][51]:
Парадный (репрезентативный) портрет — как правило, предполагает показ человека в полный рост (на коне, стоящим или сидящим). В парадном портрете фигура обычно даётся на архитектурном или пейзажном фоне; бо́льшая проработанность делает его близким к повествовательной картине, что подразумевает не только внушительные размеры, но и индивидуальный образный строй. В зависимости от атрибутов парадный портрет бывает:
Коронационный (реже встречается тронный)
Конный
В образе полководца (военный)
Охотничий портрет примыкает к парадному, но может быть и камерным.
Полупарадный — обладает той же концепцией, что и парадный портрет, но имеет обычно поясной или поколенный срез и достаточно развитые аксессуары
Камерный портрет — используется поясное, погрудное, оплечное изображение. Фигура зачастую даётся на нейтральном фоне.
Интимный портрет — является редкой разновидностью камерного с нейтральным фоном. Выражает доверительные отношения между художником и портретируемой особой.
Малоформатный и миниатюрный портреты, выполненные акварелью и тушью

Я даже цитировать это всё не буду.Речь шла о применение 70-200 в портретной фотографии,на что толи Ваш единомышленник толи клон сказал что он репортажный зум.Так вот к репортажу он имеет такое же отношение как любое стекло.А вот более портретного стекла(хотябы по фокусным) я в своей фотожизни не встречал.Это моё мнение и оно может не совпадать с другими,но оно основанно на 30 летней фотопрактике. :D

Цитата:

от: fotochief
Во первых покажите в чем! Я лично не вижу!
Только просьба не сравнивать антенки на дальних домиках, не об том была речь.

То что вы не видите - это сказывается ваш недостаток опыта съемки на ЗАКРЫТЫХ диафрагмах. По-вашему, хороший пейзаж снимается по другим законам, нежели хороший портрет? Качественную оптику нельзя отменить ни в одном виде профессиональной съемки и в этом контексте, фикс всегда отличим. Неужели вы думаете, что фикс отличается от зума простым продлением светосилы в область более открытых диафрагм? Это, простите, взгляд невежи.

И так! имеем 70-200...., ну пожалуй тяжеловат только)
И кстати как у него с подкруткой?

85L Ну тоже неплохой, потому что и несмотря ни на что!
Мне бы хотелось отзывов о нем вечером. А токроме как у Олафа чет ничего не попадалось.

Цитата:

от: OlAf
Короче, ясно, что фикс лучше зума. При этом с удовольствием снимаю 16-35L II, правда 16мм в основном.

С шириками дело чуть иначе. Зумы слабее. И то, если сравнивать фикс и приличный зум (тот же 16-35 II), то разницу опять-таки надо искать с лупой на кропах. Пра "валшебные цвета" - сказки. Но вопрос был другой, не заводите за угол, уважаемый Олаф. Человеку с таким хорошим набором оптики (я о вас) пора бы уже начать забывать эту технофетишистскую ересь, вы бы ещё 24-105 сравнили с 24/1.4II на f/4: ясно дело, что фикс его в углах уделает и это даже будет заметно на отпечатке большого формата. Вопрос состоял применительно к портретной съёмке, на свадьбе, в длиннофокусном диапазоне. Вот там даже с лупой делать нечего.
Цитата:

от: M.D.
ну если иметь помимо него другие объективы это не чушь, а весьма здорово!
Michele Celentano имеет в своем арсенале такой и не считает это чушью

Вы в собственной теме начинаете оффтопить. Хотели для свадьбы, я вам и написал своё мнение - что это чушь полнейшая.