Выбор объектива - 85 mm f/1.2L II или 70-200 mm f/2.8 L IS или Canon EF 200 f/2.8L II USM?

Цитата:

от: григорьич
Не видите разницы спите спокойно,Вас не будут мучать кошмары о выкинутых на фиг денег на эльки. :D

Точно подметили!

Цитата:

от: fotochief
К сожалению вопрос автора топика давно почил в бозе, и сейчас мы тут наблюдаем обычный флудоспор свойственный всем веткам фото.ру!

!

Во многом благодаря Вам

Цитата:

от: OlAf
Различия есть, только слепой их не увидит. Так что пора в магазин за шляпой

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/bokeh_2/oof_background.htm

Значит я ослеп.... Ну не вижу я на F8 тех различий ради которых стоило бы платить в 6 раз больше.
Так стоп....
Оговорюсь, а то еще 3 дня бодаться будем на дырочках F8 ))
Покажите пальчиком, у нас же спор технически грамотных людей, поймем!
Про 3% разницу контраста тока не пишите ради бога.

Похоже, это клинический случай.

Цитата:

от: fotochief
Ну не вижу я на F8 тех различий ради которых стоило бы платить в 6 раз больше.

Платятся такие деньги не ради разницы на f/8, а за потребительские характеристики в целом.

Цитата:

от: Magnetto
Похоже, это клинический случай.


Платятся такие деньги не ради разницы на f/8, а за потребительские характеристики в целом.

Послушайте, не капайте на мозг, я сам 10 постами Выше расписывал прелести 1.2 II , но когда речь пошла о студийной съемке высказал свои сомнения о смысле этого приобретения!

Ищите свои отличия где какой и рассказывайте почему один лучше другого!
Я даже на восьмерке разнице в боке не нашел, хотя ожидал ее!

Уважаемый, вы спросили про разницу ВООБЩЕ, и увидели её. Но так как у вас нет шляпы, то начинаете выкручиваться? Некрасиво, недавно в клубе, а уже столько апломба и негатива

Цитата:

от: OlAf
Уважаемый, вы спросили про разницу ВООБЩЕ, и увидели её. Но так как у вас нет шляпы, то начинаете выкручиваться? Некрасиво, недавно в клубе, а уже столько апломба и негатива

Это смешно говорить о мизерной разнице в контрасте вопрос 3 секунд ползунка, я это даже не рассматриваю как отличие.
нет негатива ни грамма!
Я Ваши посты ересью не называл, так что там про бревно в глазу? :D

Цитата:

от: OlAf
недавно в клубе, а уже столько апломба и негатива

Олаф тебе сейчас дедавщину припишут

Конкретно в этом тесте 85/1,8 до f/4 мылит, с f/4 по резкости кажется ровно идут, цвет с L чуть получше везде(вобщем по фото точно заметно, а не в 100% кропе). Боке, да везде примерно одинаковое, возможно кругляшки в боке на L чуть почетче, а может показалось из-за предвзятости.
И что дальше?

Цитата:

от:schum
Конкретно в этом тесте 85/1,8 до f/4 мылит, с f/4 по резкости кажется ровно идут, цвет с L чуть получше везде(вобщем по фото точно заметно, а не в 100% кропе). Боке, да везде примерно одинаковое, возможно кругляшки в боке на L чуть почетче, а может показалось из-за предвзятости.
И что дальше?

Подробнее

Да в общем ничего. Вопрос: нужен ли в студии тяжелый 1.2 если преимущественно идет съемка на дырках от F7 и F8?
Думаю, что нет.
Вопрос: Разница в рисунке на этих дырках есть? Видно, что нет!

Откуда эти вопросы?
Ответы на пост госп. Magneto
Диафрагмой мы лишь увеличиваем/уменьшаем ГРИП, а рисунок он как был везде разный, так он разным и остаётся.

Разница на f=7-8 только в цвете(контрастности) картинки есть, у 85L она заметно чуть лучше везде. Контрастность конечно правиться легко софтом.
Касательно студии с диафрагмой 7-8 получается вопрос сугубо фетиша?)))
:D

Цитата:

от: fotochief
Да в общем ничего. Вопрос: нужен ли в студии тяжелый 1.2 если преимущественно идет съемка на дырках от F7 и F8?
Думаю, что нет.
Вопрос: Разница в рисунке на этих дырках есть? Видно, что нет!

]

То что Вы здесь пишите на 9 стр.,было мной сказано на 2-ой :D Правда совсем не из-за дыр.А в плане удобства и универсальности портретных зумов типа 70-200. :D

Цитата:

от: fotochief
Откуда эти вопросы?
Ответы на пост госп. Magneto
Диафрагмой мы лишь увеличиваем/уменьшаем ГРИП, а рисунок он как был везде разный, так он разным и остаётся.

Хорошо, когда есть на кого свалить?

А от своих слов не отказываюсь. Разница есть!

P.S.: мне лично диапазон 136-200 мм нафиг не сдался (это к вопросу адского удобства/универсальности 70-200), а дырки от 2.8 и уже - ими объектив должен заканчиваться, а не начинаться.

Цитата:

от: Magnetto
P.S.: мне лично диапазон 136-200 мм нафиг не сдался (это к вопросу адского удобства/универсальности 70-200), а дырки от 2.8 и уже - ими объектив должен заканчиваться, а не начинаться.

Во, это ещё раз говорит о том,что на вкус и Свет товарищей нет :D Это во первых,а во вторых,то что Вам не приходится работать в студии. :D

)))
ну вот еще раз, для в основном не студийных задач ну и "подрочить" 85L

Цитата:

от: григорьич
Во, это ещё раз говорит о том,что на вкус и Свет товарищей нет :D Это во первых,а во вторых,то что Вам не приходится работать в студии. :D

Всё верно.

Цитата:

от: OlAf
Речь шла именно о 16-35L II vs 35L. Так что за угол уходите вы, но это, конечно, не в обиду сказано, а лишь констатация факта

Да, вы правы. Однако, что-либо сравнив, я склонен развеять мифы, потому, что делаю это расчетливо и хладнокровно. Но вы их (мифы) чаще всего только размножаете. А когда слышу утверждение, основанное лишь на личных впечатлениях (в розовых очках), тут вообще грех мимо пройти. Типа "вчера у меня был зум, продал, купил фикс и вижу, что картинка стала лучче". Любую самонадеянность надо давить в зародыше. По крайней мере здесь, в техническом форуме.

Цитата:

от: schum
)))
ну вот еще раз, для в основном не студийных задач ну и "подрочить" 85L

Так какие проблемы...Берите и дро... ну Вы поняли :D

Цитата:

от:Влад Т
Да, вы правы. Однако, что-либо сравнив, я склонен развеять мифы, потому, что делаю это расчетливо и хладнокровно. Но вы их (мифы) чаще всего только размножаете. А когда слышу утверждение, основанное лишь на личных впечатлениях (в розовых очках), тут вообще грех мимо пройти. Типа "вчера у меня был зум, продал, купил фикс и вижу, что картинка стала лучче". Любую самонадеянность надо давить в зародыше. По крайней мере здесь, в техническом форуме.

Подробнее

Здорово минёр :D Дело в другом,это прицидент Тигры.Здесь есть с 10 толковых фотографов к которым Олаф безусловно относится,так вот они именно своими руками вводят новичков в заблуждение,типа снимал на зум,а теперь на фикс во как классно,а на самом деле они что фикс,что на зум,что на бутылочное стекло снимут очень не плохо. :D

Цитата:

от: григорьич
на бутылочное стекло снимут очень не плохо. :D

Интересно было бы посмотреть

А вообще... У меня лично дорогая оптика аля "элькофикс" вызвала повышенное требование в первую очередь к себе: к кривым рукам, голове, глазам. То есть появилась бОльшая ответственность за каждый кадр, ибо... Как так: держать серьезную стекляшку и ничерта не уметь?! Так что стимул не слабый к самосовершенствованию. Плохо что ли? Так что с говнозума перейти на элькофикс вовсе не грех, рассчитывая при этом на лучшее качество.