Выбор объектива - 85 mm f/1.2L II или 70-200 mm f/2.8 L IS или Canon EF 200 f/2.8L II USM?

Спасибо! Здесь немало мастеров, с большим опытом и портфолио, я тоже стараюсь снимать регулярно и надеюсь со временем набраться ума-разума ;)

Цитата:

от: григорьич
Ну если светосила и резкость то однозначно 85/1,2,правда моторчик не очень шустрый,но как то раньше вообще ручками наводились :D

спасибо, руками я пас - зрение ни к черту ) даже в линзах не все вижу, ручной фокус - не про меня

Цитата:

от: M.D.
спасибо, руками я пас - зрение ни к черту ) даже в линзах не все вижу, ручной фокус - не про меня

А для кого же вам нужна супер-резкость, если вы её не увидите?

Цитата:

от: Влад Т
А для кого же вам нужна супер-резкость, если вы её не увидите?

:D

Цитата:

от: Влад Т
А для кого же вам нужна супер-резкость, если вы её не увидите?

что за бред? Сами -то поняли о чем спросили?
я имею ввиду что снимаю только с помощью автофокуса, не в мануальном режиме, потому как для того чтобы крутить ручками мое зрение на 100% не позволяет - - 7 у меня! Линзы естессно ношу но не на -7 а меньше -почитайте про них, если не в теме.
Вблизи то я вижу хорошо! Я далеко не вижу. Что теперь если зрение плохое не фотографировать типа? Или вы что - предпочитаете мыльные снимки? Вопрос какой-то, простите, глупый у вас.
Нет умных мыслей так хоть бы не позорились

Даааа,жара и большое количество страниц этой темы,сделали с автором своё дело,чувство юмора куда то пропало.

Цитата:

от: григорьич
Даааа,жара и большое количество страниц этой темы,сделали с автором своё дело,чувство юмора куда то пропало.

Чувство юмора у меня в порядке. Просто не у всех есть чувство такта

Цитата:

от: M.D.
спасибо, руками я пас - зрение ни к черту ) даже в линзах не все вижу, ручной фокус - не про меня

Смею предположить, что Влад не понял слово Линзы и принял их за объектив, я если честно тоже так подумал!

Привет, Григорич
Тут кагбе "дикая" полемика: одни идут рациональным путём, другие - техно*рочительным, хотя по-своему тоже правы. Отсюда такие паралогизмы. Например: Аффтар снимает свадьбы, хочет 200/1.8. Хороший ли объектив 200/1.8? Безусловно, легендарный. Вроде всё логично. Однако, что он получит в реальности? Усталость, неповоротливость, отсутствие оперативности. Сделает свои несколько шедевров. Покажет невесте и... (какой ужас, не может быть! :) ) Ей не понравится. А потому, что, во-первых: ей абсолютно пох на ваше, автор, bokeh; Во-вторых: лицо там не такое (пля...), нос пат кривым углом и т.д. и т.п., так оно и случается, запросто.
Олаф

Цитата:

от:Влад Т
Покажет невесте и... (какой ужас, не может быть! :) ) Ей не понравится. А потому, что, во-первых: ей абсолютно пох на ваше, автор, bokeh; Во-вторых: лицо там не такое (пля...), нос пат кривым углом и т.д. и т.п., так оно и случается, запросто.
Олаф

Подробнее

Не хрена ты в свадебной съёмки не рубишь :D Самое страшное,мама не в резкасти.

Цитата:

от: M.D.
назначение: фотосъемка свадебные портреты + своих детей снимать на природе - 50%, концерты и репортаж свадебный - 50%...

Посмотрел еще раз первый пост, кажется мне, что 70-200/2.8, первый или второй - без разницы, именно для этих задач, разве что концерты под вопросом, в смысле если света хватит.

Цитата:

от: григорьич
Не хрена ты в свадебной съёмки не рубишь :D Самое страшное,мама не в резкасти.

А в маме невесты

Цитата:

от: M.D.
что за бред? ..... ..... .....
Нет умных мыслей так хоть бы не позорились

Каких умных мыслей? Для кого? Для вас штоле??? Вам уже несколько дней талдычат про разницу 85 и 70-200, объективно, со всеми плюсами и минусами... Владельцы пишут!!!
И вы ещё смеете уличать меня в торможении? А хотите, я соберу в отдельную кучку ваше огромное месиво одинаковых вопросов? Выложу здесь, может сами почитаете. Вам хватит мужества признать (письменно) кто вы после этого? Подожду ответа.
Или вы серьёзно думаете, что можно создать баян и чтоб там никто не флудил? Успокойтесь.

Цитата:

от: григорьич
Самое страшное,мама не в резкасти.

И такой "косяк" бывает

Цитата:

от: Влад Т
И такой "косяк" бывает

С 200/1,8 этот косяк прогнозируем.

Цитата:

от: григорьич
Не хрена ты в свадебной съёмки не рубишь :D Самое страшное,мама не в резкасти.

Цитата:

от:Влад Т
Каких умных мыслей? Для кого? Для вас штоле??? Вам уже несколько дней талдычат про разницу 85 и 70-200, объективно, со всеми плюсами и минусами... Владельцы пишут!!!
И вы ещё смеете уличать меня в торможении? А хотите, я соберу в отдельную кучку ваше огромное месиво одинаковых вопросов? Выложу здесь, может сами почитаете. Вам хватит мужества признать (письменно) кто вы после этого? Подожду ответа.
Или вы серьёзно думаете, что можно создать баян и чтоб там никто не флудил? Успокойтесь.

Подробнее

флудите вы, еще и хамите . из какой деревни прибыли? Тему я закрываю, ибо надоело слушать бессмысленный бред от таких, как вы. Умного сказать не можете, только флуд сплошной да треп не по теме.
так что умитесь и отдохните.
выводы я сделал. решение принял - так что советую отойти от взрослых разговоров и не мешаться под ногами.
Можете мне хоть памятник воздвигнуть, если делать нефиг. Флудите в своих темах, раз больше ничем не выдаетесь из серой массы форумчан.

Цитата:

от:Влад Т
Привет, Григорич
Тут кагбе "дикая" полемика: одни идут рациональным путём, другие - техно*рочительным, хотя по-своему тоже правы. Отсюда такие паралогизмы. Например: Аффтар снимает свадьбы, хочет 200/1.8. Хороший ли объектив 200/1.8? Безусловно, легендарный. Вроде всё логично. Однако, что он получит в реальности? Усталость, неповоротливость, отсутствие оперативности. Сделает свои несколько шедевров. Покажет невесте и... (какой ужас, не может быть! :) ) Ей не понравится. А потому, что, во-первых: ей абсолютно пох на ваше, автор, bokeh; Во-вторых: лицо там не такое (пля...), нос пат кривым углом и т.д. и т.п., так оно и случается, запросто.
Олаф

Подробнее

название темы бы для начала прочли внимательнее, а то впечатление что - 7 у вас :cannabis:

Всем, кто реально советовал - спасибо! Решение уже принято. тему закрываю из-за флуда