Выбор объектива - 85 mm f/1.2L II или 70-200 mm f/2.8 L IS или Canon EF 200 f/2.8L II USM?

Цитата:

от:Magnetto
Для полного счастья для себя и для работы на свадьбах докупите к своему 24-70L - 35/1.4L и 85/1.2L. По крайней мере, одна знакомая свадебщица работает именно с таким комплектом, правда, с 3-мя тушками (единичка, пятак и что-то из серии xxD) и ассистентом.

Подробнее

35 + 85 набор приятный спору нет, но не тяну я его ))))) дорого.
в наличии всего лишь 70 тыщ рублей.
буду думать вобщем

Цитата:

от:fotochief
Ничего не поменялось, вопрос то понятен, но кто же кроме Вас расставит приоритеты.

Я бы взял 85 1.2 по крайней мере это другая картинка другие ощущения, а 70-200 Вы просто продлите свои 24-70 по фокусу :D

Подробнее

все верно, буду думать

Цитата:

от: M.D.
35 + 85 набор приятный спору нет, но не тяну я его ))))) дорого.

Москва не сразу строилась. Не всё сразу. Начните со второго, к примеру - как вариант.

я расставлю приоритеты.

странно что вас мучает такой легкий вопрос. сам покупал сначала 70-200,потом 851.2

снимаются репортажи и на 85 и на 70-200 проблем нет. картинка даже на дырке 8 у них разная.

70-200 2.8лис мой любимый. приятный глазу результат выдает.

вот подсмотрел

Цитата:

от: LV
картинка даже на дырке 8 у них разная.

Вот и я о том же... :)

так как не мучаться, для меня вопрос не так уж легок, я снимаю не так давно и только 24-70, других не было. склоняюсь к 70-200 вначале, а 85 через годик. все таки 70-200 более универсален, а как он по автофокусу - я думаю насчет 70-200 2,8 и 70-200 2,8 II - большая ли разница между новым и старым? цена там отличается серьезно

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687

Цитата:

от: Magnetto
Диафрагмой мы лишь увеличиваем/уменьшаем ГРИП, а рисунок он как был везде разный, так он разным и остаётся.

Вам напомнить тему 85 vs 24-105 (портрет) на равных параметрах? Если бы у меня небыло шпаргалки, я бы сейчас сам перепутал, что чем снято.

Цитата:

от: Влад Т
Вам напомнить тему 85 vs 24-105 (портрет) на равных параметрах?

Читал - не убедительно. Свой 24-105 продал давно и вспоминаю, как страшный сон.

Цитата:

от: M.D.
я думаю насчет 70-200 2,8 и 70-200 2,8 II

Вот 70-200 II поговаривают даже превзошёл 200/2.8 II. За второй 70-200 не сомневайтесь даже если так хочется зум.

Цитата:

от:M.D.
так как не мучаться, для меня вопрос не так уж легок, я снимаю не так давно и только 24-70, других не было. склоняюсь к 70-200 вначале, а 85 через годик. все таки 70-200 более универсален, а как он по автофокусу - я думаю насчет 70-200 2,8 и 70-200 2,8 II - большая ли разница между новым и старым? цена там отличается серьезно

Подробнее

контраст получше и резкость на открытых.но его с последних денег покупать не вижу смысла.
я вот не особо и переживаю,что снимаю первой версией, хоть и могу поменять на новый хоть завтра.
дополнительных денег он мне не принесет :)

Цитата:

от: Влад Т
Вам напомнить тему 85 vs 24-105 (портрет) на равных параметрах? Если бы у меня небыло шпаргалки, я бы сейчас сам перепутал, что чем снято.

был 16-35 второй ,продал и купил 35 1.4 хотя мне со слюной доказывали,что они одинаковы по картинке.
различия есть. :)

Цитата:

от: 1one
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687

да , вижу разница есть

Цитата:

от: M.D.

Если б я мог себе позволить сорить деньгами - взял бы 200 1,8, .....

Для свадебной съемки? Не смешите. Это чушь. Я вот на днях столкнулся с такой парой, когда невесту надо снимать с близкого расстояния (ФР 35-50), а у жениха наоборот выразительные угловатые формы лица (135 рулит)... 200/1.8 в данном случае не просто понт, а потеря оперативности, вес. Короче - бред.

Цитата:

от: LV
был 16-35 второй ,продал и купил 35 1.4 хотя мне со слюной доказывали,что они одинаковы по картинке.
различия есть. :)

Есессно есть на дырках открытых, кто же спорит, на F8 не отличите!
Уже проходили 100 раз это.
Только не надо мне сейчас про разрешение на краях петь...

Цитата:

от: Magnetto
Читал - не убедительно.

Вот это да!!! А то, что наше фотосообщество (и не только наше) начало повально путать что чем снято - это не аргумент??? Боюсь, что вам надо снять розовые очки.

Цитата:

от: LV
был 16-35 второй ,продал и купил 35 1.4 хотя мне со слюной доказывали,что они одинаковы по картинке.
различия есть. :)

Эээ, нет, дорогой товарищ, так не пойдет. Вот когда вы их "в упор" сравните, в одно и то же время, на одном объекте, с одинаковым светом - только тогда ваше мнение будет полезно. Где доказательства?

Цитата:

от:Влад Т
Эээ, нет, дорогой товарищ, так не пойдет. Вот когда вы их "в упор" сравните, в одно и то же время, на одном объекте, с одинаковым светом - только тогда ваше мнение будет полезно. Где доказательства?

Подробнее

Согласен на 100%

Цитата:

от: Влад Т
А то, что наше фотосообщество (и не только наше) начало повально путать что чем снято - это не аргумент???

Меня не убедило это сравнение - ну что тут поделаешь :?: Нравится снимать на 1.2-2.2 и на диафрагму f/8 мне как-то фиолетово.

85 будет труднее работать, больше брака. Но можно сделать кадры в принципе невозможные на 70-200. Между 1.2 и 2.8 гораздо больше разница чем между 70 и 200. 1.2 это другая вселенная.

Цитата:

от:Влад Т
Эээ, нет, дорогой товарищ, так не пойдет. Вот когда вы их "в упор" сравните, в одно и то же время, на одном объекте, с одинаковым светом - только тогда ваше мнение будет полезно. Где доказательства?

Подробнее

Хотя бы тут

штатив, таймерный спуск

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722